功能对等理论关照下的景区公示语英译研究

黄静静　庄婷　吴珏

摘 要： 景区公示语的英译对于我国的对外交流和经济发展有着至关重要的作用，因此，近年来旅游景区公示语英译的问题受到极大关注。本文从奈达的功能对等理论出发，以江苏省常熟市为例，研究旅游景区公示语英译存在的问题，具体从词汇对等、句法对等、篇章对等、文体对等四个方面出发，指出景区公示语英译存在的错误及造成这些错误的主要原因，如文化差异、语境差异等。最后在该理论的指导下，提出改进对策。

关键词： 景区公示语 英译 功能对等理论

1.引言

公示语又名标识语，指的是在公共场所向公众公示须知内容的语言，包括标识、公告、警示，等等（赵小沛，2003）。景区中正确规范的公示语，不仅能体现城市的文化内涵和特色，还能让外国朋友更好地认识和了解一个城市。现如今，旅游景区内的公示语英译错误频频，在给外国友人传达不准确信息的同时，也令城市的旅游文化减色不少。为达到向公众简洁高效地传递信息的目的，旅游景区的公示语翻译不容疏忽。在公示语英译的研究方面，笔者发现已有学者（吴珏，2011）提出了可行的建议，但未结合相关理论知识进行研究。在本项研究中，笔者以奈达的功能对等理论为基础，结合常熟旅游景区的公示语英译现状，分析错误英译的原因并提出改进意见，以此促进旅游景区公示语英译的规范化。

2.功能对等理论

美国著名翻译家奈达从语言学的角度出发，根据翻译的本质，提出了“功能对等”（Functional Equivalence）的概念（Nida，2001）。功能对等理论包括四个方面的对等。

2.1词汇对等：在进行翻译时，要找到目的语与源语文化内涵等效的词语来代替源语词汇，以此达到目的语读者与源语读者产生相同反映的效果，而不是词汇意义上简单的对等。例如：“松树”在中国文化中象征着“不畏严寒”和“坚韧”，而pine tree在英美文化中并没有这些涵义，所以在源语包含象征意义的情况下，翻译时要注意文化的差异。

2.2句法对等：在译语语言结构允许的条件下，尽可能再现源语的风格和特点，与源语在句法形式上保持一致。例如：把“禁止游泳”译为“No Swimming”，这里运用No型祈使句表示“禁止”的意思，不仅保持了语义的对等，还表现出了原文的警示语气，基本做到了句法对等。

2.3篇章对等：要求译者在翻译时不能只分析语言本身，还要关注蕴含在语言中的文化背景及语言在特定语境中的具体意义与功能。篇章是表达整体概念的语义单位。以汉语篇章为例，汉语篇章可以是一个字、一个词组、一首小诗、一部小诗，甚至是一套百科全书。在把汉语的篇章转化成英语的篇章时，需注意两种语篇的衔接手段与逻辑连贯方面的不同（陈宏薇，李亚丹，2013）。

2.4文体对等：要求译文在符合语义对等的条件下，尽量切合源语的文体特点，对公文文体的翻译，公文文体是书面语，其特点是严肃、正规，行文一般以明白准确为第一要旨，力戒含混隐晦。例如：对《美国独立宣言》中“We hold these truths to be self-evident，that all men are created equal，that they are endowed by their creator…the pursuit of Happiness.”一句的翻译，考虑其公文文体的特点，可译为“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”（陈宏薇，李亚丹，2013）。

奈达的功能对等理论在翻译学中有着重要的地位，对翻译实践产生了重要的影响，并广泛运用于很多领域，如：文学翻译领域，有运用该理论分析英译版《西游记》中妖魔鬼怪翻译的研究（张岚，2014）；广告翻译领域，有探讨该理论在商业广告翻译中的应用价值的研究（操林英，2012）；公示语翻译领域，有结合该理论对公示语英译原则与应用的研究（刘婷，张明林，2012），这些研究主要关注公示语英译的原则，而未能分析公示语错误的类型。本研究则将从功能对等理论的四个方面出发，结合实例分析归纳景区公示语英译错误类型并提出改进建议。

3.景区公示语中的英译错误

我们以江苏省常熟市为例，在2014年6月，对常熟各主要景区进行了为期9天的实地调查。这些景区主要包括：自然山水类景点（虞山、昆承湖、尚湖等），名人墓葬类（言子墓、曾朴墓、翁同龢墓等），园林景观类（方塔、燕园、曾园等）、文化场馆类（常熟大戏院、常熟博物馆、沙家浜革命历史纪念馆等），等等。我们发现，在获取的景区公示语英译实例370余处中，有近210处存在错误，正确的公示语英译仅占样本总量的43.7%。这在一定程度上表明，常熟旅游景区公示语英译错误现象较严重，有很多需要改进的地方。在获取数据之后，我们这些英译错误现象进行归类总结，下面我们将结合功能对等理论具体分析这些错误。

3.1词汇层面不对等。词汇对等要求译者在进行翻译时要找到目的语与源语文化内涵等效的词语来代替源语词汇，以此达到目的语读者与源语读者产生相同反应的效果。词汇对等并非词汇意义上的简单对等，这就意味着译者在进行景区公示语的英译时，只有找到等效的词语来替换源语词汇，才有可能达到功能上的对等，实现公示语的应用功能。

例如：在对“常熟浒浦港”进行翻译时，景区里采用的译文为“Changshu xupu Hong Kong”。除大小写不规范之外，这一译文在词汇意义上也是不对等的。此处译者选择将“Hong Kong”作为“港”的英译是不准确的，在英文中，“Hong Kong”意为“香港”，此译文会误导外国游客，让他们误以为此处就是香港。根据常熟浒浦港的实际情况，浒浦港以渔业为主，应该是渔港。再根据其词汇意义，在译语文化中可找到“Harbour”作为“港”的对等语，所以此处规范的译文应为“Changshu Xupu Harbour”。

再如：在昆承公园里，有一处公示牌为“言子堤茶餐厅”，其中译者将“茶餐厅”翻译为了“TEA RESTAURANT”。“restaurant”在英文中指的是主要提供饭、菜等主食类的餐厅；而此处指的主要是提供便餐、茶等饮料的餐厅，因此翻译为“tea house”更恰当。

3.2句法层面不对等。根据奈达的功能对等理论，句法对等是指在保持语义不变、译语语言结构允许的条件下，尽可能再现源语的风格和特点，与源语在句法形式上保持一致。这就意味着在翻译过程中，译者应该把“语义”始终放在第一位。然而在常熟景区内，笔者发现公示语的英译仍存在不少语义不对等和形式不对等的现象。

首先，奈达认为，在翻译中，最低层次的要求是译文能够与原文达到充分的对等，使目的语的听众或读者能理解和欣赏原文听众或读者对原文的理解和欣赏。也就是说，译者的译文要能够使目的语读者正确地理解源语语义。如果目的语读者通过译文不能理解源语语义，那么译者的翻译就是无效翻译。例如：在尚湖景区内有一处“临时下客”的公示语，景区内采用的译文为“UNDER THE TENPORARY GUEST”。此译文除了在大小写及单词拼写上存在错误外，在语义上也是具有明显错误的。此译文为典型的机器翻译，翻译时不考虑语法、文化等因素，机械地进行翻译，导致原公示语语义的丧失。考虑到此处为景区内车辆的临时停靠点，正确译文应为“Temporary Stop”。

其次，根据功能对等理论，在景区公示语翻译方面，译者应在保持语义不变的基础上，尽可能地再现源语的“形式”，最大限度地使目的语读者体会到原公示语的语义及其风格特点，做到尽善尽美。然而，在常熟景区内仍存在一些达到语义对等，但未达到形式对等的英译。例如，在沙家浜景区有一处“水深危险 请勿下水”的警示语，译者将其译为“Dangerous deep water.Please don’t enter the water”。此译文除了在语法上存在错误之外，在形式上也过于繁杂，显得累赘多余。此处可直接译为“Caution！Deep water”。此译文言简意赅，不仅正确表达了原文的语义，而且形式上做到了与原文简洁风格的对等。

3.3篇章层面不对等。篇章对等又称语篇对等，要求译者在翻译时不能只分析语言本身，还要关注蕴含在语言中的文化背景及语言在特定语境中的具体意义与功能。语篇对等包括三个方面：上下文语境、情景语境和文化语境。

在尚湖景区内有一处关于“隐湖长廊”的简介，原文为“漫游长廊，移步换景，湖光水色，若隐若现；莲花、岸柳、水上茶庄、湖中游船，尽收眼底。鱼翔浅底，鹰击长空，好一派‘垂杨环水水环村，短棹无声客到门’的江南水乡风光”。其译文为“The veranda offers a fantastic lake view which changes as you walk along，giving you an incredible impression of the waterborne country of Jiangnan.”。此译文虽然将原文的语义大致翻译出来，但缺少了原文所描述的许多画面，如“莲花”、“岸柳”、“茶庄”、“游船”等，更是没有把原文中的诗句翻译出来。游客阅读原文会有一种身临其境的感觉，但是阅读译文却只有一种泛泛而谈的模糊感。因此该译文无论是在上下文语境，还是情景语境，甚或是文化语境方面，都没能做到与原文对等。

3.4文体层面不对等。公示语语言具有简洁、规范的特点，语体较正式。文体对等要求译文在符合语义对等的条件下，尽量切合英语公示语的文体特点。

在曾赵园内的旅游须知上有这样一条公示语：“顾客不得在园内出售物品和从事经营收费活动。”译文为“Customers are forbidden to sell articles and conduct any business activities in the garden.”。作为正式性的语体，译为“No traveler shall be allowed to sell articles and to conduct any business activities in the garden.”更好。运用否定被动句更为委婉、地道；同时第二个不定式加“to”凸显公示语的正式性文体特征。

此外，由于公示语文体的正式性，要求在同一景区内对同一公示语采用同一译文。然而，在常熟各景区内仍存在对同一公示语译法不统一的现象。例如：尚湖对于“游客中心”就有“Tourist center”和“Tourist centre”两个不同的拼写版本；对于“山水文化园”的翻译，也采用了“Mountain and Water Culture Garden”与“Landscape Culture Park”两个不同的翻译版本，这些都是不符合公示语文体正式性要求的。

4.原因分析及改进对策

4.1景区公示语英译的错误原因。导致景区公示语英译错误的原因有很多，结合常熟景区公示语英译的具体情况，我们总结出以下三个因素。

4.1.1文化差异因素

翻译是一种跨文化活动，在翻译过程中，要从文化层面进行考虑，提供最地道的译文，使目的语读者与原文读者在欣赏之后做出相同的反应。因此，理解不同民族、不同国家之间文化背景的差异性，有利于实现译文与原文在功能上的对等。在翻译过程中，由于缺乏对文化差异的了解，导致在认知上出现曲解，也就无法进行功能上对等的翻译。

4.1.2语境差异因素

旅游景区公示语文体的特殊性，决定了其语言选择需要考虑具体语境。因为在不同的语境下，语言会有不同的意义和感情色彩。虽然有些译文在语法上没有错误，但在具体语境中会存在问题。在景区公示语中，有大量的“禁止”类的警示性公示语，在翻译时就要注意其语境的特殊性，尽量选择委婉含蓄的词语进行表达，让目的语读者在心理上更容易接受。

4.1.3译者本身素养不高

在旅游景区公示语英译的过程中，一方面，由于译者语言语用能力的不足，而导致其没有充分意识到英汉两种语言在社会文化、表达习惯及情感上的差异。另一方面，部分译者态度不够严谨，出现拼写错误、简单语法错误等不该出现的错误。

4.2景区公示语英译的改进策略。根据常熟景区公示语英译错误的分析，我们认为可以从以下方面进行改善。

4.2.1注重文化差异

在翻译过程中，不能仅仅停留在语义对等上，更应该了解目的语语言文化背景的差异性。“对于真正成功的翻译而言，熟悉两种文化甚至比掌握两种语言更为重要，因为词语只有在其作用的文化背景中才有意义”（Nida，2001：78），由此可见文化因素在翻译中的重要作用。

4.2.2规范翻译标准

在翻译过程中，译者应该根据相关的标准进行对原文的再加工。由功能对等理论可知，首先，译者应坚持语义对等优先的原则，保证信息在翻译过程中没有失真，保证信息的完整性和准确性。其次，译者可以在保证语义对等的基础上，考虑形式上的对等以完善其英译，使读者更容易理解接受。

4.2.3提高译者专业素养

作为译者，其首先应熟悉源语并能够准确理解源语想要表达的信息，在此基础上，要熟练掌握译语，具备在两种语言间进行有效转换的能力。同时，译者心态上应重视自己的翻译任务，以严谨的态度进行翻译，避免低级错误。

4.2.4加大管理力度

为了体现城市的文化内涵和特色，并且让外国朋友更好地认识和了解这个城市，一方面，相关管理部门应该注重对公示语英译的监督，拒绝中式英语、错误机器翻译。另一方面，公众应该积极留心发现错误，通过网络或电话等途径督促景区进行纠正。

5.结语

为进一步改善景区语言服务环境，本文在功能对等理论指导下，经过实证研究发现了景区公示语英译存在的主要问题，并且提出了改进对策。但是本研究还存在一些不足，如研究范围有限，仅结合了常熟的主要景区来分析景区公示语的英译错误。为了更为准确、全面地对景区公示语英译进行研究，可以扩大研究范围，避免研究的偶然性。

参考文献：

[1]Nida.E.A.Language and Culture—Contexts in Translating[M].Shanghai：Shanghai Foreign Languages Education Press，2001.

[2]操林英.功能对等理论在商业广告翻译中的应用价值[J].价值工程，2012（27）：25-27.

[3]陈宏薇，李亚丹.新编汉英翻译教程[M].上海外语教育出版社，2013.

[4]刘婷，张明林.从功能对等理论的角度探讨公示语英译[J].现代语文（语言研究版），2012（5）：131-133.

[5]吴珏.常熟旅游景区标识语英译存在问题及对策研究[J].学理论，2011（5）：220-221.

[6]张岚.从《西游记》译本中妖魔鬼怪名字的翻译看功能对等理论的重要性[J].北方文学，2014（7）：36-38.

[7]赵小沛.公示语翻译中的语用失误探析[J].南京理工大学学报（社会科学版），2003（5）：68-71.

通讯作者：吴珏