无痛人流术与传统人流术在临床应用中的疗效观察

冯发梅

【摘 要】目的：探讨无痛人流术与传统人流术的临床应用效果，为人工流产术提供理论依据。方法：本研究选取了2010年10月至2011年10月我院门诊收治的择期进行人流手术的50例患者作为研究对象，将50例患者随机分为对照组和观察组，每组各25例，对照组患者采用传统人流术治疗，观察组患者采用无痛人流术治疗，对比两组患者的临床疗效。结果：两组患者的完全流产率无统计学差异（p>0.05）；与对照组相比，观察组患者的Ⅰ度疼痛人数明显增加，Ⅱ度、Ⅳ度、Ⅳ度疼痛人数明显减少（p<0.05）。结论：采用无痛人流术能明显降低患者的疼痛程度，值得推荐。

【关键词】无痛人流术；传统人流术；临床应用；疗效观察

近年来，人工流产患者的人数不断增加，且呈逐年递增趋势。人工流产术是终止早期妊娠的有效方法，但传统的人工流产术容易导致患者出血过多，出现疼痛，这不仅使患者产生恐惧、焦虑、抑郁等负面情绪，不利于手术的顺利进行，而且这些术后并发症对患者的生命健康也极为不利[1-2]。由此可见，探讨优质的人工流产术的研究具有重要意义。现将具体研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取了2010年10月至2011年10月我院门诊收治的择期进行人流手术的50例患者作为研究对象，患者年龄范围19-35岁，平均年龄为24.4±2.9岁。患者的妊娠时间为2-9周，平均妊娠时间为4.4±2.6周。将50例患者随机分为对照组和观察组，每组各25例，两组患者在年龄、性别、妊娠时间等方面无统计学差异，具有可比性。患者的入选标准为：患者均为宫内妊娠；患者无其他严重心血管疾病；患者的肝肾功能正常；患者无意识障碍；患者无精神疾病；患者对本次研究之情且自愿参加。

1.2 方法

观察组患者采用无痛人流术治疗，具体治疗方法为：患者在手术前禁食水4 h，嘱咐患者在术前排空膀胱，将患者置于膀胱截石位，给其吸氧并开放静脉通道，常规消毒铺巾，缓慢静脉推注2mg /kg的异丙酚1～2 min，推注剂为100mg左右，待患者意识消失后进行手术，手术者对患者进行妊娠囊清除术。手术者进行妇科双合诊，观察子宫位置及大小，使阴道及宫颈充分暴露，消毒后探针进入宫腔，了解宫腔的深度及方向后，逐步扩张宫颈，将吸管连接至负压吸引器上，

将吸管缓慢送至子宫底部，控制负压为400～500mmHg，进行吸宫至宫壁粗糙为止，收术完毕后，检查有无绒毛。对照组患者采用传统人流术治疗，不给于患者异丙酚麻醉处理，手术方法同观察组患者。术后给予两组患者抗感染处理。

1.3 观察指标

观察两组患者的流产情况；观察两组患者的疼痛情况。

1.4 疗效判定标准

流产效果判定：完全流产：患者的阴道无流血，胚胎被吸净；不完全流产：患者的阴道流血时间长，仅吸出部分胚胎，给予再次清宫，清宫物检查为绒毛或蜕膜组织。疼痛程度判定：Ⅰ度疼痛：患者感觉无疼痛；Ⅱ度疼痛：患者感觉轻微疼痛，可以忍受；Ⅲ度疼痛：患者感觉严重疼痛，有躁动、呻吟表现；Ⅳ度疼痛：患者感觉剧烈疼痛，无法忍受。

1.5 统计学方法

我们采用SPSS15.0软件对所得数据进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，并作t检验，以p<0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者的流产情况比较

对照组患者的流产情况为完全流产23例，不完全流产2例，完全流产率为92.0%；观察组患者的流产情况为完全流产24例，不完全流产1例，完全流产率为96.0%，两组患者的完全流产率无统计学差异（p>0.05）。具体结果见表1。

表1 两组患者的流产情况比较

组别 例数 完全流产（例） 不完全流产（例） 完全流产率（%）

对照组 25 23 2 92.0

观察组 25 24 1 96.0

χ2 0.76

P >0.05

2.2 两组患者的疼痛情况比较

由表2可见，对照组患者中，Ⅰ度疼痛11例，Ⅱ度疼痛6例，Ⅲ度疼痛4例，Ⅳ度疼痛4例；观察组患者中，Ⅰ度疼痛22例，Ⅱ度疼痛2例，Ⅲ度疼痛1例，Ⅳ度疼痛0例，与对照组相比，观察组患者的Ⅰ度疼痛人数明显增加，Ⅱ度、Ⅳ度、Ⅳ度疼痛人数明显减少，且差异具有统计学意义（p<0.05）。

表2 两组患者的疼痛情况比较

组别 例数 Ⅰ度（例） Ⅱ度（例） Ⅲ度（例） Ⅳ度（例）

观察组 25 22 2 1 0

对照组 25 11 6 4 4

χ2 5.64 4.94 4.09 3.90

P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

前些年，对于希望终止早期宫内妊娠的患者，临床上多采用传统人工流产术，但是传统人工流产术存在诸多弊端，其弊端有：传统人流术为纯机械性操作，未采取麻醉镇痛处理，在术中扩宫时对患者的宫颈施压牵拉及吸宫时吸管直接吸住宫壁均会导致患者产生疼痛感，增加了患者的恐惧、焦虑心理，对手术的进行不利；传统的人工流产方法不能直视宫腔，患者发生大出血、孕囊吸不全的风险增大，有时还会发生吸漏、吸空现象，甚至导致子宫穿孔等，从而导致感染、不孕等严重并发症[3]。

为探讨无痛人流术与传统人流术的临床应用效果，本研究选取了2010年10月至2011年10月我院门诊收治的择期进行人流手术的50例患者作为研究对象，将50例患者随机分为对照组和观察组，分别对其采用传统人流术治疗及无痛人流术治疗，结果发现：传统人流术组患者的完全流产率为92.0%，无痛人流术组患者的完全流产率为96.0%，两组患者的完全流产率无统计学差異（p>0.05）。传统人流术组患者中，Ⅰ度疼痛、Ⅱ度疼痛、Ⅲ度疼痛、Ⅳ度疼痛人数分别为11例，6例，4例，4例；无痛人流术组患者中，Ⅰ度疼痛、Ⅱ度疼痛、Ⅲ度疼痛、Ⅳ度疼痛人数分别为22例，2例，1例，0例，与传统人流术组相比，无痛人流术组患者的Ⅰ度疼痛人数明显增加，Ⅱ度、Ⅳ度、Ⅳ度疼痛人数明显减少（p<0.05）。本研究说明无痛人流术能明显降低患者的疼痛程度，效果良好，值得临床推广使用。

参考文献：

[1]余佐香.无痛技术在人流术中的应用[J].基层医学论坛，2010，14（9）：808-810.

[2]李瑛娜.宫腔镜下可视无痛人工流产术332 例临床分析[J].西部医学，2011，23（5）：876 -877.

[3]叶春春.药物流产术与无痛人流术的对比分析[J].医学信息，2010，11（3）：5177-5178.