EMA-CO方案治疗复发及耐药性滋养细胞肿瘤疗效观察

张晶晶

EMA-CO方案治疗复发及耐药性滋养细胞肿瘤疗效观察

张晶晶

目的 探究EMA-CO方案治疗复发及耐药性滋养细胞肿瘤的临床疗效。方法 选取我院收治的恶性滋养肿瘤患者84例，随机分为治疗组和对照组，各42例，治疗组采用EMA-CO方案治疗，对照组采用5—Fu+KSM方案治疗，对两组的毒副反应发生情况和治疗效果进行观察对比。结果 治疗组总有效率为80．95%，对照组的为78．57%，两组比较差异无统计学意义，P＞0．05；治疗组患者毒副反应程度明显轻于对照组，两组比较差异具有统计学意义，P＜0．05。结论 采用EMA-CO方案治疗恶性滋养细胞肿瘤，能够缓解毒副反应发生程度，具有显著效果，值得临床推广和应用。

EMA-CO方案；复发及耐药性；滋养细胞肿瘤

女性常见的一种恶性肿瘤为恶性滋养细胞肿瘤，包括绒毛膜癌和侵蚀性葡萄胎等[1]。传统手术治疗，容易给女性生育能力带来不良影响，随着医疗技术的发展，EMA-CO和5—Fu+KSM治疗方案，已经被广泛应用于临床治疗恶性滋养细胞肿瘤，本研究选取84例恶性滋养细胞肿瘤患者作为研究对象，分别采用两种方案治疗，比较两组治疗疗效，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年7月～2015年7月我院收治的84例恶性滋养细胞肿瘤患者，所有患者经组织病理学活检及绒毛膜促性腺激素测定，均被确诊。治疗过程中，随机分为治疗组和对照组，各42例，其中治疗组年龄21～40岁，平均年龄（29.47±5.51）岁，对照组年龄22～41岁，平均年龄（30.12±5.37）岁。继发性、原发性精神障碍，心、肾、肝等重要脏器损伤，化疗禁忌症患者均被排除。两组一般资料方面差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 治疗组患者行EMA—CO方案治疗，治疗首日，给予100mg/m2甲氨蝶呤、放线菌素-D0.5mg、100mg/m2依托泊苷，静脉滴注，持续12小时；次日，放线菌素-D0.5mg、15mg四亚叶酸钙及100mg/m2依托泊苷，静脉滴注；第3日，肌注15mg四亚叶酸钙，每日2次，每12h一次，4～7日无化疗，休息；第8日，600mg/m2环磷酰胺、1.0mg/m2长春新碱，静脉滴注，9～14日无化疗，休息，2周为一疗程。

对照组患者行5—Fu+KSM方案治疗，6μg·kg-1更生霉素，26～28mg·kg-1·d-1氟尿嘧啶，静脉滴注，持续治疗8日，8日为一疗程。

1.3 疗效判定标准 参照辅助检查结果和第8周末患者临床症状改善情况，评价临床疗效。完全缓解：经盆腹腔超声、CT检查，肿瘤转移灶完全消失，每周检查血清β—hCG1次，持续3周检查，结果均正常，临床症状完全消失。部分缓解：经影像学检查，肿瘤病灶减少超过50%，3次检查血清β—HCG水平，呈对数下降，但仍比正常值高，临床症状有所缓解。病情稳定：经影像学检查，肿瘤病灶减少低于50%，血清β—HCG水平上升，高于正常值的10%或下降；症状无显著改善。病情发展：出现新病灶或病灶增长为原来的25%，血清β—HCG水平明显上升，临床症状加重。总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。

根据WHO毒性反应分级标准，治疗第4周时，评价恶心呕吐等胃肠道反应、免疫系统变化状况及白细胞数量。

1.4 统计学分析 对本组研究数据采用SPSS11.0统计软件进行分析。计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组毒副反应程度比较 治疗组呕吐Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别为27例、12例和3例，口腔溃疡0级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别为32例、3例和5例和2例，白细胞减少Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别为18例、16例和8例。对照组呕吐Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别为9例、18例和15例，口腔溃疡0级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别4例、8例和10例和20例，白细胞减少Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级，分别为4例、15例和23例。治疗组患者毒副反应程度明显轻于对照组，两组比较差异具有统计学意义，P＜0.05。

2.2 两组临床效果比较 治疗组总有效率为80.95%，对照组总有效率为78.57%，两组比较差异无统计学意义，P＞0.05，见表1。

表1 两组临床效果比较

3 讨论

恶性滋养细胞肿瘤多发于生育年龄女性，是造成女性不孕不育的关键因素之一，临床常用手术和化疗两种方法进行治疗。其中EMA-CO和5—Fu+KSM是常用的化疗手段。相关研究[2]表明，治疗过程中，血清HCG水平出现下降、上升，出现新病灶或者未见新病灶，为耐药性滋养细胞肿瘤，而血清HCG水平异常，且高于正常血清HCG水平，为复发性滋养细胞肿瘤。本研究中，所有患者均为复发及耐药性恶性滋养细胞肿瘤患者。

采用5—Fu+KSM治疗方案治疗时，尽管可减小病灶面积，但会产生消化道反应和骨髓抑制等毒副作用，给治疗带来负面影响。相关研究[3]表明，治疗复发及耐药性恶性滋养细胞肿瘤患者时，采用EMA-CO方案治疗，不仅效果显著，还具有较高的安全性。本研究结果表明，治疗组的毒副反应程度明显轻于对照组，P＜0.05，证明EMA—CPO方案易被患者接受，提高治疗依从性，而两组方案治疗效果无显著性差异，P＞0.05，证明两组方案治疗效果均比较高[4，5]。

综上所述，EMA-CO方案治疗复发及耐药性滋养细胞肿瘤，毒副反应发生程度较低，具有较高的安全性，疗效显著，值得临床推广和应用。

作者单位：455000河南省安阳市肿瘤医院

[1]石小凤,聂子良,韩咏梅,等．EMA/CO治疗方案治疗恶性滋养细胞肿瘤的临床疗效观察[J]．现代生物医学进展,2014,14(11):2088-2091．

[2]张晶,刘开江,刘青,等．EMA/CO方案治疗高危妊娠滋养细胞肿瘤32例临床疗效观察[J]．中国妇幼保健,2013,28(31):5152—5154．

[3]马晓琳,王欣彦,李秀琴．PEA方案与5—Fu+KSM方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤疗效比较 [J]．中国实用妇科与产科杂志,2014,30(9)：725-728．

[4]段艳军．甲睾酮联合米非司酮治疗绝经期子宫肌瘤的临床研究[J]．医药前沿,2014,(18):261-262．

[5]周顺平．浅析甲睾酮联合米非司酮治疗绝经期子宫肌瘤[J]．中国实用医药,2015,10(19):160-161．

R828．3

A