关于建立油田单井综合评价指标体系的实践

单子涵 龚继忠

摘 要：文章文对油田作业系统单井目标成本考核评价指标存在的问题进行分析，建立了以满足精细化管理为核心的单井综合评价指标体系。针对该评价体系存在着难以量化、不能横向比较的问题，通过运用模糊数学和数理统计方法，将定性指标量化设计，定量指标标准化处理，使得各项评价指标便于比较和汇总。在此基础上科学设计评价指标权重，较好地解决了不同行业间单井考核兑现存在的差异，使评价结论更真实地反映现场管理水平，考核兑现更好地起到公平激励的作用，为不同行业特点的单井评价考核提供了一条切实可行的思路。

关键词：油田 单井 评价指标 实践

中图分类号：F407.22  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）08-292-04

一、问题提出

油田作业系统包含油（气、水）井维护作业、试油、压裂、酸化、修井、侧钻等不同的作业类型，每个作业类型都因其采用的工艺技术、装备水平不同，行业差异较大。近几年来，油田作业系统为了提高现场精细化管理水平，全面开展以单井目标成本考核为核心的绩效管理模式，取得了较好的效果。但是随着管理的深入和细化，单一的目标成本考核体系在考评的广度、深度和远度上都过于局限，不能满足企业经营管理的需求，表现在以下几方面：

1.注重对过去经营业绩的考评，不能对未来应采取的行动提供充分的指导。由于注重对经营业绩考核，致使施工单位对现场安全生产、绿色环保投入不足，普遍存在拼设备缺乏保养的现象，现场管理粗放，易造成重大生产隐患。

2.注重财务因素，缺少反映非财务因素。在单井评价过程中，有许多对施工管理有重要影响的非财务因素没有纳入考核范围内，评价结果不全面不完整。

3.注重短期财务成果，不关注长期价值创造。施工单位为了节约单井成本，对采用新技术、新工艺所改进试验持不积极态度，致使企业创新能力下降。

4.注重内部各种因素，不考虑外部因素影响。对涉及企业经营业绩的许多重要因素，如供应商、甲方合作伙伴、竞争对手等因素，则关注较少，不利于培养和提升施工单位的市场竞争能力。

5.注重了对同类单井之间的评价考核，忽视了不同作业类型单井之间的比较，容易造成行业间考核的不公平。

因此面对企业日益复杂的内、外部竞争环境，单纯的财务指标已经难以全面评价施工单位的经营业绩，只有突破单一的财务指标，采用包括财务指标和非财务指标相结合的多元化指标体系，才能对施工单位的经营业绩和管理水平做出全面准确的评价，促进其精细化管理，提升其核心竞争能力，赢得市场先机。

二、评价指标的设定

（一）评价指标设定原则

为了使指标体系科学、规范，在构建指标体系时，应遵循以下原则：

1.系统性原则。各指标之间要有一定的逻辑关系，它们不但要从不同的侧面反映出单井施工中主要控制节点的完成情况，而且还要反映质量一效益一企业责任之间的内在联系。各指标之间既要相互独立，又能彼此联系，共同构成一个有机统一体。指标体系的构建要具有层次性，自上而下，环环相扣，形成一个不可分割的评价体系。

2.典型性原则。务必确保评价指标具有一定的典型代表性，盡可能准确反映出油田作业系统的行业特点，即使在减少指标数量的情况下，也能便于数据计算，提高统计数据的可靠性。另外，评价指标体系的设置、权重在各指标间的分配及评价标准的划分都应该与作业系统的管理活动相一致。

3.动态性原则。指标体系既要保持一定时期的稳定，又要随着企业管理的深化不断进行调整，具备动态可调性。

4.简明科学性原则。各指标体系的设计及评价指标的选择必须能客观真实地反映单井施工中的特点，能全面地反映出各指标间的真实关系。

5.可比、可操作、可量化原则。指标体系的构建是为管理服务的，指标选取的计算量度和计算方法应当统一，各指标尽量简明、微观性强、便于收集，具有较强的可操作性和可比性。而且，选择指标时也要尽量考虑能否进行定量处理，以便于进行数学计算和分析。

（二）确定参与单井综合评价的因素

在单井综合评价系统中，确定哪些因素参与单井评价是对企业的经营战略进行的一次选择。来自市场的经营压力、管理层的价值取向和企业文化决定了什么样的指标能参与单井评价考核以及参与的程度。

结合油田作业系统现阶段管理需求而言，成本、质量、周期、HSE（健康、安全、环保）、设备管理等5个方面的因素是需要参与单井评价的。每个评价指标项下，根据不同管理部门的需要，又可以细化为若干个子项目，形成递阶结构的综合评价体系。

1.成本指标可划分为直接成本、间接成本和管理成本。在实践中专家通常认为在成本评价的诸多因素中，目标成本节约额、油（材）料限额执行情况和单井预算执行符合率是简便可行的考核项目。

2.周期指标可分为停工周期、施工周期、生产时效等方面的内容。

3.质量指标可以划分为施工的成功率、有效率、资料台账、施工返工率，工程质量事故损失等方面。

4.HSE指标（Heath、Safety、Environment）指标可以划分为预防控制、现场管理、劳动保护、污染损失、安全事故等考核项目。

5.设备管理指标分为设备性能、现场操作、维护保养、资料台账、设备故障损失等内容。

三、评价指标的量化设计

（一）定性指标的量化设计

在进行单井综合评价指标体系构建时，我们需要引入了定性评价指标和定量评价指标。由于定性指标的数量化方法体现了评价者的评价立场，从而影响到评价结论。错误或不合理的量化方法可能会得出不合理的评价结论，因此，在进行指标处理时，我们要先对定性指标进行量化。

从影响单井评价指标中，成本、周期类的二级指标是定量指标，HSE类的二级指标则属定性指标，质量方面的指标属于半定量指标，与定性指标一起同属于模糊指标。因此，首先需要对定性指标进行量化处理。

在综合评价指标体系中，无论是定名尺度还是定序尺度，定性变量都必须具有方向性，即与评价目标完全相关。大凡定性变量往往是模糊的，因此可以用模糊数学方法来进行量化。目前实践中应用最多的是采用专家或群组多级模糊评判的方法进行量化。

1.量化等级与范围。对于定性指标的判断与描述，人们通常是使用一些模糊的语言进行表达。如最好、很好、较好、相当、较差、很差、最差等定性的共9个等级描述。心理学家米勒（G.A.Mille）经过实验表明，在某个指标（或属性）上对若干个不同物体进行辨别时，普通人能够正确区分指标等级在5级到9级之间。所以，我们推荐定性指标的量化等级取5至9级，可能时尽量用9级。

表1给出了定性的等级数及其量化值。量化后的数值范围取实数轴上的任一个区间均可，为了习惯与方便，我们采用了[0，1]区间的数（见表1的对应关系）。极端数0和1通常不用，留给特殊用。

2.量化方法。通过决策者（专家）的定性分析，可以得到各指标分等级量化的结果。但由于客观事物的复杂性、多样性以及人们主观认识的局限性，评价不仅包含着许多不确定性、随机性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一评价者在不同次评定中可能给出不同的结果。不同的评价者其结果可能差异更大，而且评价者往往难以给出一个确切的量化值，而大多数是给出一个量化区间。为了改善定性指标量化的有效性，减少评价误差，这就需要一种方法来分析和估价这些评价结论。

集值统计是经典统计和模糊统计的一种拓广。经典统计在每次试验中得到相空间中的一个确定点，而集值统计每次试验中得到的不是一点，而是相空间中的一个子集。这个子集就相当于评价者对某个指标的一个区间估计值。

记第k个评价者估计的区间为[Zk1，Zk2]，若共有L个评价者，可得到L个区间值，从而形成一个集值统计序列[Z11，Z12]，[Z21，Z22]，…，[Zl1，Zl2]，这L个子集叠加在一起形成覆盖在评价轴上的一种分布。这种分布可用下式描述：

P（Z）=x[Zk1，Zk2]（Z）   （公式1）

式中：[XZk1，XZk2]（Z）={1   （当≤Z≤）

={0   （其它）

P（Z）称为样本落影函数，指标值Z的估计值为Z：

Z=ZP（Z）dzP（Z）dz    （公式2）

式中，Zmax和Zmin分别为指标可能取得的最高值和最低值。可以证明：

P（Z）dz=[Zk2，Zk1]     （公式3）

ZP（Z）dz=[（Zk2）2，（Zk1）2] （公式4）

则有：

Z=[（Zk2）2，（Zk1）2]      （公式5）

这种评价方法对定性指标与半定性指标均可适用。它不但可以处理不确切的评价，而且很方便地集中了多种意见或试验结果，减少了评价中的随机误差。更为重要的是它可以充分利用评价过程中的信息，除获得评价均值Z外，还可以通过分析P（Z）获得评价者对指标的把握程度。

（1）当指标可以准确定量时，P（Z）是一个常数1，如图1，这说明评价者对指标的把握程度最大。

（2）当n次试验或n种区间估计不集中时，这说明评价者对指标的把握程度较小。

此时P（Z）的形状比较扁平，见图2。

（3）当n个评价区间的分布比较集中时，则说明评价者对指标的把握程度较高。

此时P（Z）的形状比较尖瘦，如图3。

以上分析表明，n次试验结果分布的集中程度，即P（Z）形状的“胖瘦”反映了评价者对指标的把握程度，完全有把握，意见一致，评价值非常集中。把握不大，意见不一，评价者就比较分散。于是应用统计学中方差表征样本离散性的概念，分析指标评价值的可靠程度。定义：

d（Z）=（Z-Z）2P（Z）dZ/P（Z）dZ      （公式6）

可以證明

（Z-Z）2P（Z）dZ=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3]  （公式7）

代入可得

d（Z）=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3]/ [Zk2-Zk1] （公式8）

很明显，d（Z）越大，评价者对指标的把握程度越小，指标值的可靠性程度也就越低。

（二）定量评价指标设计

单井综合评价是一个多指标决策，由于各评价指标的计量单位不同，如单井作业成本的单位为“元”，周期则为“天”，数量级不同，如果不规范它的数值和单位，往往不便于比较和评价。因此，在进行单井作业综合评价之前，要对评价指标进行标准化处理，将决策矩阵D中的所有指标值转化成无量纲、无数量级差别的标准化值，即把各指标值都变换到[0，1]范围内。

作业井综合评价指标从经济的角度区分是两大类：一类是效益型指标，如利润、产值、市场占有率等，它们都是要求最大值，越大越好;另一类是成本型指标，如成本、能耗、物耗、投资、人力等，它们都是求最小值，即越小越好。

记决策矩阵D=（dij）n×m经标准化处理后，得到的矩阵为R=（rij）n×m，dj*=，dj**=。我们常用的几种标准化处理方法是：

1.向量归一法。

rij=（i=1，2，…m，j=1，2…n）  （公式9）

这种变换属于非线性变换，变换后的各指标的最大值与最小值并不统一，但归一矩阵R=（rij）m×n具有：

（1）0≤rij≤1，（1≤i≤m，1≤j≤n）;

（2）rij2=1，（1≤j≤n）。

2.线性变换法。

（1）对于效益型指标Dj，即指标越大越好的指标，可以用下式：

rij=（i=1，2，…m，j=1，2，…n）    （公式10）

（2）对于成本型指标Dj，即指标越小越好的指标，

rij=1-（i=1，2，…m，j=1，2，…n）   （公式11）

线性变换的优点在于标准化后的指标值与原来的指标值是成正比例的，缺点是变换后成本型指标的最好值不为1，效益型指标的最差值不为0。

值得指出的是：对于既有效益型指标，又有成本型指标的多指标决策问题，不能同时应用公式（10）和（11）进行归一化。因为这时它们的基点不同，对于效益型指标来说，基点是0，而对于成本型指标来说，基点却是1。这时，可将成本型指标取倒数，把它作为效益型指标处理。这样，公式（10）对于成本型指标就变成：

rij===   （公式12）

3.极差变换法。

为了使标准化后某一指标最好值为1，最差值为0，可采用如下的非线性变换。

（1）对效益型指标Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n）   （公式13）

（2）对于成本型指标Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n）  （公式14）

由极差变换所得到的归一化矩阵R=（rij）m×n具有性质：

0≤rij≤1;

对于每个评价指标Dj总有最优值rij*=1和最劣值rij**=0。

需要指出：上述三种处理定量指标的方法仅适用于“正向指标”（取值越大越好），如效益型指标;和“负向指标”（取值越小越好），如成本型指标。对于取值居中的指标（越接近某一固定值越好）的标准化处理就不能直接应用上述三种方法进行处理。

四、评价指标权重确定

指标权重（或称权数）是指该指标与同层的其它指标相比，对于目标作用大小的量化值。合理地确定指标体系的权重向量非常重要，因为它们对评价结果往往有较大的影响;然而权重的确定是相当困难的，因为它们包括了评价客体与主体的多种因素，而这些因素之间的关系错综复杂，一般难于形式化。

油田作业单井综合评价各项指标权重可用特尔菲（Delphi）法进行确定，这种方法俗称老手法。这是一种凭借经验，并结合统计处理来确定权重的一种方法。首先，选聘一批对油田作业工程决策问题有充分了解和研究的专家或实际工作者（俗称老手）L个，请他们各自独立地对n个指标Dj（j=1，2，…，n）给出相应的权重。

设第i（i=1，2，…，L）位老手提供的权重方案为：W1i，W2i，…，Wni，i=1，2，…，L并且有Wji≥0，wji=1。汇集后可列出如表2的权重方案表。表中最后一列是L个权重方案的均值，即数学期望值。

Wj=wji       （公式15）

表中的最后一行是各老手所提供的權重和权重均值的偏差，即数学方差：

Di=[wji-wj]2    （公式16）

设给定允许误差为δ？酆0，我们来检验由上式确定的各方差估计值。

若满足       （公式17）

则说明各老手提供的方案没有显著的差异，因而是可以接受的。此时，W1，W2，…，Wn就可作为各指标的重要性权重。如果上式不满足，还需要与那些方差估计值大的老手进行协商，充分交接意见，消除误解，看其是否可以调整权重，并重复上述过程，直到最后达到满意要求。

我们运用特尔菲法，通过汇集相关领导及多位现场专家意见得出作业井评价指标的权重值如下。

五、评价指标体系的总结

近两年多来，通过在作业系统建立单井综合指标考核评价系统，促进了现场管理水平的提升，职工对单井考核评价的满意度也有了明显改善，企业的市场竞争能力也显著改进，持续盈利能力得到不断增强，取得了良好的成效。

1.现场管理水平显著提升。评价体系将传统的成本控制和HSE管理、设备管理有机地融合为一体，克服了单纯施工成本考核存在的单调性和局限性。既反映单井施工中的直接生产成本控制情况，又反映施工中HSE和设备管理效果，引导生产单位强化现场标准化管理，自觉开展清洁安全生产，促进管理水平上台阶。

2.职工的满意度得到改善。评价指标的设置及权重的分配充分听取职工的合理化建议，发挥职工参与经营管理的积极性，绩效考核倾向于从事艰苦工作的一线职工，使职工的劳动报酬与企业的经营业绩同步增长，进一步激发职工的积极性。

3.企业竞争能力显著提高。各个油田作业系统在装备、人员和工艺技术方面差异化不明显，具有同质性，加上队伍富裕，工作量不足，造成市场竞争激烈。通过实施该评价系统，有利于对内充分挖掘管理潜力，修炼队伍内功;对外瞄准先进指标，强化危机意识，进而提升了队伍的竞争能力。

4.企业的持续盈利能力不断增强。以精细化管理为导向的单井综合评价体系，既抓住了成本控制的重点，又能兼顾其他管理指标，全面提升了队伍管理素质，确保企业的持续盈利能力不断增强。

参考文献：

[1] 暴丽艳等.管理学原理[M].北京：清华大学出版社，2010.

[2] 周祖亮.模糊数学理论及应用研究[M].长春：吉林大学出版社，2011

[3] 祁根锁等.概率论与数理统计[M].长春：吉林大学出版社，2014

[4] 游晓黔等.线性代数与应用概率统计研究[M].长春：吉林大学出版社，2014

[5] 李恒等.经济学教程[M].北京：高等教育出版社，2007

[6] 中国注册会计师会 财务成本管理[M].北京：中国财政经济出版社，2010

[7] 中国注册会计师会 公司战略与风险管理[M].北京：中国财政经济出版社，2010

（作者单位：吉林大学地球探测科学与技术学院 吉林长春 130000;中国石化天然气分公司 河北石家庄 050001）

（责编：吕尚）