AECOPD伴严重呼吸衰竭患者有创机械通气治疗及疗效影响因素分析

张 平 张 斌

1.青岛市市立医院ICU，山东青岛266000；2.山东大学齐鲁医院 （青岛院区）胸外科，山东青岛266035

AECOPD伴严重呼吸衰竭患者有创机械通气治疗及疗效影响因素分析

张 平1张 斌2

1.青岛市市立医院ICU，山东青岛266000；2.山东大学齐鲁医院 （青岛院区）胸外科，山东青岛266035

目的 探讨AECOPD伴严重呼吸衰竭患者有创机械通气治疗及疗效影响因素。 方法 选取2007年9月～2014年10月在本院治疗的AECOPD合并严重呼吸衰竭并行气管插管﹑有创机械通气治疗患者150例，依据患者是否成功拔出气管插管，撤离呼吸机分为可分为成功组（95例）和预后不良组（55例）。 结果 两组患者临床症状均明显缓解，口唇发绀明显改善，动脉血气分析指标与插管前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组插管后动脉血气分析指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前后两组患者的WBC，NEU及HGB比较，差异均有统计学意义（P均＜0.05）；成功组的WBC，NEU及HGB结果明显优于预后不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）。预后不良的危险因素包括入院时HGB，拔管时WBC﹑NEU%﹑CRP﹑HGB﹑ALB，MODS及通气时间。其独立影响危险因素为治疗后NEU%﹑入院时HGB，ALB及通气天数。 结论 AECOPD 伴严重呼吸衰竭的患者采用机械通气是抢救﹑治疗的有效手段，患者生存期明显延长。

AECOPD；严重呼吸衰竭；有创机械通气；疗效；影响因素

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年9月～2014年10月在本院治疗的AECOPD 伴呼吸衰竭患者150例，诊断标准均符合 2007年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组制定的指南[5]。其中男83例，女67例年龄55～85岁，平均（74.7±11.9）岁；机械通气时间为7～212d，平均（142±4）d。依据患者气管插管拔出成功是否，呼吸机是否撤离分为可分为成功组（95例）和预后不良组（55例）。两组患者的性别﹑年龄及机械通气时间等差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

表1 机械通气前后血气各项监测指标变化

表1 机械通气前后血气各项监测指标变化

注：两组插管后比较，t分别为1.024，0.567，0.998，1.539，*P＞0.05

组别 n PH PaCO2（mm Hg） PaO2（mm Hg） SaO2（mm Hg）成功组 95 插管前插管后65.01±7.17 93.51±8.39*8.067＜0.05预后不良组 55 插管前插管后t P 7.32±2.11 7.49±2.13*4.123＜0.05 7.25±2.11 7.48±2.12 102.27±9.67 65.37±6.53*11.325＜0.05 60.53±5.18 78.37±5.93*7.351＜0.05 103.39±9.62 61.27±6.41 60.19±5.12 80.23±5.99 65.46±7.12 92.04±8.43 t 4.231 11.053 7.956 8.296 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 机械通气前后血气各项监测指标变化（

表2 机械通气前后血气各项监测指标变化（

注：两组治疗后比较，t=3.516，5.621，4.329，*P＜0.05

组别 n WBC（×109/L） NEU（%） HGB（g/L） CRP（mg/L） ALB（g/dL）成功组 95 治疗前治疗后34.01±4.37 35.51±4.39 0.053＞0.05预后不良组 55 治疗前治疗后t P 9.02±2.03 7.21±0.19*4.022＜0.05 80.15±5.61 70.22±6.53*7.231＜0.05 131.25±11.34 118.37±10.93*7.351＜0.05 48.32±5.67 25.03±3.52 6.332＜0.05 35.46±4.33 35.04±4.43 t 3.957 6.305 7.956 1.296 0.893 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 9.07±2.05 8.31±0.19 80.67±5.62 74.05±5.41 100.23±8.99 80.45±5.42 37.33±5.11 34.21±5.34

1.2 方法

据患者自主呼吸状况选择，使用PB840呼吸机，MVV（每分钟通气量）为10L/min，呼吸频率设为15次/min，血氧氧饱和度维持在95%左右，呼气末正压（PEEP）为4～6cm H2O，呼吸频率和PSV的压力水平在症状好转后逐渐降低。撤机过渡期，均采用SIMV+PEEP+PSV通气模式。

1.3 撤机拔管成功的标准

撤机拔管48h内，具有平稳的生命体征，无需面罩机械通气或重新气管插管。

1.4 观察指标

观察机械通气前后血气各项监测指标变化，预后指标变化情况及单因素和多因素分析。

1.5 统计学处理

统计软件采用SPSS18.0，计量资料采用t检验；计数资料用x2检验，对单因素分析有统计学差异的影响预后的指标采用多因素Logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 机械通气前后血气各项监测指标变化

两组患者临床症状均明显缓解，明显改善口唇发绀情况，动脉血气分析指标与插管前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组插管后动脉血气分析指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 治疗后两组患者的预后指标变化情况比较

治疗前后两组患者的WBC，NEU及HGB比较，差异皆有统计学意义（P＜0.05）；成功组的WBC，NEU及HGB结果明显优于预后不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 AECOPD伴严重呼吸衰竭机械通气治疗预后的单因素分析结果

预后不良的危险因素包括入院时HgB，拔管时WBC﹑NEU%﹑CRP﹑HGB﹑ALB，MODS以及通气时间。见表3。

2.4 AECOPD 伴严重呼吸衰竭机械通气治疗失败的多因素Logistic回归分析

拔管治疗失败的独立影响危险因素包括入院时HGB，治疗后NEU%﹑ALB及通气天数。见表4。

3 讨论

COPD是一种气流受限不完全可逆﹑呈进行性发展慢性肺部疾病，该病造成较重的社会经济负担[6-8]。临床上控制不佳，会出现COPD急性加重期（AECOPD），并引起的呼吸衰竭，因此需要改变 COPD常规用药[9-10]。

表3 AECOPD 伴严重呼吸衰竭机械通气治疗预后的单因素分析结果

表3 AECOPD 伴严重呼吸衰竭机械通气治疗预后的单因素分析结果

变量 成功组 预后不良组 t/x2 P入院时HGB（g/L） 131.24±15.36 115.26±15.21 5.632 ＜0.05拔管时WBC（×109/L） 7.41±1.09 9.32±1.27 4.237 ＜0.05拔管时NEU%（%） 69.39±9.33 79.92±9.67 4.023 ＜0.05拔管时CRP（mg/L） 25.11±4.21 39.67±5.07 7.216 ＜0.05拔管时HGB （g/L） 117.38±14.32 93.61±9.32 9.321 ＜0.05拔管时ALB（g/L） 33.29±5.61 30.22±5.32 3.021 ＜0.05 MODS（合并例数/总例数） 19/95（20.00） 21/45（46.67） 7.321 ＜0.05通气时间（d） 12.03±3.11 17.83±4.03 3.992 ＜0.05

表4 AECOPD 伴严重呼吸衰竭机械通气治疗失败的多因素 Logistic 回归分析

反复发作的AECOPD是引起COPD进展的重要因素，其恶化住院率高达49.4%[11-12]。近年来，老龄化加剧及空气污染的严重，AECOPD伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者的人数会越来越多[13]。

COPD患者多由于长期患病，反复感染，导致肺部过度充气，呼气时相延长，引起呼吸肌过度疲劳，是一种以不完全可逆气流受限为特征的疾病，常引起低氧血症和二氧化碳潴留。尽管无创机械通气特别是BIPAP呼吸机的应用，使轻﹑中度COPD患者呼吸衰竭得以改善，但对于合并肺性脑病或呼吸道分泌物过多而咳嗽无力患者，无创呼吸机有其局限性，可能会加重病情。有创机械通气可以迅速清除气道痰液，畅通气道，纠正低氧血症和高碳酸血症，但临床往往因为医者的治疗选择﹑家属对有创机械通气的顾虑或医疗条件局限等，不能及时进行有创呼吸，导致呼吸衰竭逐渐加重，甚至引起窒息，延误最佳治疗时机[14-16]。

本研究中，两组患者临床症状均明显缓解，口唇发绀明显改善，动脉血气分析指标与插管前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组插管后动脉血气分析指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前后两组患者的WBC，NEU及HGB比较，差异皆有统计学意义（P＜0.05）；成功组的WBC，NEU及HGB结果明显优于预后不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

预后不良的危险因素包括入院时HgB，拔管时WBC﹑NEU%﹑CRP﹑HGB﹑ALB，MODS及通气时间。其独立影响危险因素为治疗后NEU%﹑入院时HGB，ALB及通气天数。

综上所述，AECOPD伴严重呼吸衰竭的患者采用机械通气是抢救﹑治疗的有效手段，患者生存期明显延长。

[1] 刘又宁，陈良安，俞森洋.机械通气与临床[M].北京科学出版社1998：6.

[2] 中华医学会呼吸病学分会，慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志2002，25（8）：453-460.

[3] 有创-无创序贯机械通气多中心协作组.以“肺部感染控制窗”为切换点行有创与无创序惯性通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的多中心前瞻性随机对照研究[J].中华结核和呼吸杂志，2006，29（1）14-18.

[4] 慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治专家组.慢性阻塞性肺疾病急性加重诊治中国专家共识（草案）[J].中国呼吸与危重监护杂志，2013，12（6）：541-551.

[5] 马振广，张云涛.有创-无创序贯通气用于急诊呼吸衰竭的疗效分析[J].临床肺科杂志，2006，11（3）：365.

[6] 黄维建.COPD 急性加重期综合治疗探讨[J].实用心脑肺血管病杂志，2010，18（7）：1012.[7] 牛志伟，孙海峰，陈希胜.慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者有创机械通气持续时间影响因素分析[J].中国呼吸与危重监护杂志，2009，8（1）：36-39.

[8] 薛明，周文博，朱广军，等.AECOPD并严重呼吸衰竭序贯机械通气疗效分析[J].临床肺科杂志，2009，14（2）：186-187.

[9] 闫长青，颜新艳，姚红霞，等.四种机械通气方法治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效分析[J].临床肺科杂志，2010，15（3）：400-402.

[10] 杨斌，陈红雨.序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析[J].吉林医学，2011，32（17）：3413-3414.

[11] 孙治霞，韩丽华，申亚晖，等.有创机械通气不同实施时机对慢性阻塞性肺疾病急性发作合并重度呼吸衰竭患者治疗疗效的影响研究[J].CGP，2012，15（3A）：767-768.

[12] 李剑峰.支气管肺泡灌洗对行有创-无创序贯机械通气的AECOPD患者的疗效观察[D].郑州：郑州大学，2014：21-25.

[13] 周宁，曹洁，陈宝元，等.慢性阻塞性肺疾病患者应用家庭无创机械通气1年的疗效观察[J].国际呼吸杂志，2011，12（31）：677-681.

[14] 张秀伟，蔡伟.双水平气道正压通气对重叠综合症患者心功能及血管内皮功能影响[J].中华结核和呼吸杂志，2011，34（1）：17-20.

[15] 邢爱民，高静珍，张媛，等.无创呼吸机治疗老年 AECOPD 合并呼吸衰竭疗效观察[J].河北医药，2010，32（23）：3325.

[16 ] 黄坤，闫芳，克丽别娜·吐尔逊，等.BiPAP治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果观察[J].疑难病杂志，2014，13（12）：27-28.

Analysis of influence factors on efficacy and invasive mechanical ventilation therapy in AECOPD patients with severe respiratory failure

ZHANG Ping1ZHANG Bin2

1.Department of ICU, Qingdao Municipal Hospital, Qingdao 266000, China;2. Department of Chest Surgery, Qilu Hospital of Shandong University (Qingdao) ,Qingdao 266035, China

Objective To study the influence factors on efficacy and invasive mechanical ventilation therapy in AECOPD patients with severe respiratory failure. Methods 150 AECOPD patients with severe respiratory failure, who were treated with tracheal intubation and invasive mechanical ventilation therapy in our hospital from September 2007 to December 2014, were selected and were divided into success group(95 cases) and poor prognosis group(55 cases) according to the success or not of pull out tracheal intubation and withdrawing breathing machine. Results After treatment on the two groups, the clinical symptoms were obviously remission, the cyanosis of oral lip were obviously improvement, the analysis index of arterial blood gas was statically significant compared with anterior tracheal intubation(P＜0.05), while the analysis index of arterial blood gas after tracheal intubation between the two groups was no statically significant(P＞0.05). The differences of WBC, NEU, and HGB between the two groups pre and post treatment was statically significant(P＜ 0.05), the results of WBC, NEU, and HGB in success group was obviously better than which in poor prognosis group, the differences was statically significant(P＜ 0.05). The risk factors of poor prognosis group were HGB on admission, WBC, NEU%, CRP, HGB, ALB, MODS, and ventilation time during extubation. The independent influencing of risk factors was NEU% after treatment, HGB, ALB, and ventilation day on admission. Conclusion Invasive mechanical ventilation therapy in AECOPD patients with combined severe respiratory failure is effective means on rescue and treatment, could obviously prolonged patients’ survival time.

AECOPD; Severe respiratory failure; Invasive mechanical ventilation therapy; Effect; Influence factors慢性 阻 塞 性 肺 疾 病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）临床常见，多见于老年患者，近年来随着环境污染及人口老龄化进程，其发病率和病死率均呈上升趋势[1-2]。临床上控制不佳，会出现COPD急性加重期（AECOPD），并引起的呼吸衰竭，因此必须对其进行快速有效的治疗[3-4]。本研究对AECOPD伴严重呼吸衰竭患者有创机械通气治疗及疗效影响因素进行了研究，现报道如下。

R563.9

A

2095-0616（2015）16-30-04

2015-05-07）