高校体育教师说课过程中存在的问题及建议①

张家山 王炜华

(1.天津职业技术师范大学 天津 300222;2.天津体育学院 天津 300181)

说课是授课教师在备课的基础上,面对同行或教研人员,口头表述其教学设想及理论依据,是一种有利于互相交流和共同提高的教研活动[1-2]。在高校体育教学活动中,说课能发挥体育教师和专家的集体智慧,把教师个人的、静态的、隐性的思维活动变成了集体监督下的、动态的,显性的学术讨论。对于教研部门来说,通过说课能够了解教师目前所具备的教育思想和教学理论;对于教师来讲,通过说课不仅能够提高自己对教研的认识,还能够互相学习其他同事在教研上的优点,在实践和交流中提高自己的教研水平[3]。说课在日常的课堂教学和教学研究中的意义重大,教育部在2007年的教师资格考试中把“说课”列为考察的重要内容,同时,一些地区也逐渐把“说课”活动作为一种常规性的教研活动。但由于不同老师对说课的认知水平不同,在说课过程中存在着理论品位不高、规范性不强等现象,如对说课概念不清、理论与实践脱节、缺乏必要的说课技巧等。文章对这些说课活动中存在的问题展开讨论,分析原因,提出一些参考意见。

1 体育说课存在的问题

说课对青年体育教师业务能力有着积极的影响,说课的核心问题是要解决“为什么这么教”,有利于改变以往体育教师重技术、轻理论学术研究的现象。但在笔者参与说课比赛与说课讨论的活动时,发现了很多问题。

1.1 概念不清:不清楚说课与授课的区别

体育说课是一种教研活动,“说课”的目的是向听者介绍一节课的教学设计与这一设计的理论依据。说课要求教学者在没有学生互动配合的情况下,利用简短的时间,将一节课的教学目的、教学内容、教学重点和难点的教学方法、教学组织措施等逐一演示出来。而体育授课是体育老师面对学生进行“教和学”的实践活动,授予学生知识和技能。两者概念不同,所面对的对象和应包含的内容也不同。授课面对的是学生,解决的是“教什么”和“怎么教”;说课面对的是同行或专家,还要进一步阐明“为什么这么教”,这涉及到教学思维和教学理论。说课的理论性较大,教师需要有一定的理论水平,在理论指导下去研究教学内容、过程、教学方法,否则说课就没有高度,就是无本之木。由于体育教学以实践为主要形式,具有“重实践轻理论、重教轻研”的特点,大部分老师拥有较好的技术,能够较高质量地完成授课活动,而科研能力和理论水平却没有得到相应的提高。即“怎么教”并非难题,而“为什么这么教”没有得到应有的重视。

1.2 刻板僵硬:过于模板化、过于依赖PPT

PPT课件以其信息量大、直观性强、容易引起别人注意力的优点,被广泛应用于说课中。但要注意的是,说课是以“说”为主,PPT只是一种辅助手段。听课者并不只是为了观看屏幕上显示的影像,更多的是为了聆听说课的内容,所以PPT不能喧宾夺主更不能独立存在,我们应首先确保说课的口头阐述引人入胜。当说课者遇到不容易说清楚的内容,可以用PPT表达,如表格、图像、视频。并且当用PPT展示内容时,内容应该层次清楚、结构合理,起到提纲携领的作用,只需要把重点的词句呈现在听课者的面前,做到PPT课件与内容生动的说课稿搭配,让课件起到真正的辅助作用。而在说课活动中,普遍存在的一个现象是很多说课者过度依赖PPT,PPT文字多、字号小,说课者按照PPT内容“念”。这样完全颠倒了主次,说课者的主体地位与PPT的辅助地位本末倒置。

1.3 脱离实际:可行性不高、学情分析不恰当

在教学活动中,学生是主体,教师是主导。但是在说课的过程中发现,很多教师只是注重自己是主导,为了体现自己的教学能力和教学技巧,始终是要求学生怎么跟自己配合,很容易忽略学生的个体差异和不同需求。“关注个体差异”作为体育课程的基本理念之一,其基本内涵就是面向全体学生,从教学目标的角度而言,就是每一名学生在现有水平的基础上都能得到最大程度的发展。新体育课程理念提到“体育与健康课程充分注意到学生在性格、身体条件、兴趣爱好和运动技能等方面的个体差异,根据这种差异来确定学习目标和评价方法,并提出相应的教学建议,从而保证大多数学生能完成课程学习目标”。因此教师应从学生不同的准备水平、兴趣爱好和性格来设计差异化的教学内容、过程和结果,最终促使所有学生在原有的水平上得到相应的发展。

1.4 脱离教材

教材是课程的载体,说课内容之一是说教材的地位和作用[4]。这就要求说课者要从理论的高度驾驭教材,在深刻理解教材的基础上,把教材的内容创造性地加工为教学内容。而高校体育教学中,脱离教材甚至对教材束之高阁的现象屡见不鲜。这是由于长期以来,体育课被当作技术教学,教师之间讨论的主要问题是技术,教师最想教给学生的也是技术,从而忽略了以教材为基础的理论学习。先进的教学思想和教学技能固然是重要的,可是,如果教师不能很好的解读教材、利用教材、挖潜教材,最直接导致的问题就是不能用专业术语讲解动作的名称、概念、使用的时机和效果,对教材分析不准确。例如新教材中有两个专业名词“行进间单手肩上高手投篮”“行进间单手肩上低手投篮”,而旧教材中分别称为“行进间单手肩上投篮”和“行进间单手低手上篮”,相比之下,新教材分类更明确命名更谨慎。因此体育教师要担当起教育的责任,把研读教材作为教学的必修课程,发挥自己的文化素养和多元智慧,在研读中不断超越自己,与时俱进,赋予体育说课以时代感。

2 原因

2.1 缺乏系统的理论和正确的指导

基层体育说课活动带有经验性和盲目性,虽然说课已经得到了广泛应用,教师参与说课活动比较普遍,但广大教师对说课基本常识缺乏了解,对说课基本理论缺乏系统学习和深度理解,其说课知识的来源途径以业余学习和工作实践为主。因此广大教师因该对说课进行较为系统的理论知识的培训和学习,观摩较高水平的说课,参与说课方面的讨论和学习,应积极参加说课方面的课题研究和实践。

2.2 “重教轻研、重技能轻理论”的观念

长期以来,体育教师没有从育人的角度去规范教学行为,而是以竞技技术为主去教学,使体育教师竞技技术教学强于对体育活动和培养意识方面的教学,教学方法陈旧,重教轻研,缺乏理论水平,业务水平停滞。科学研究能提高教师的业务、理论水平,促使教师去接受新的知识和信息,了解新的动态、站在学科发展的前沿,使体育教学更具有新颖性、丰富性和新时代的气息。科研能力也是衡量一名优秀体育教师的重要方面,不可忽视和放弃。

3 建议

3.1 学习理论知识

高校体育教师应该学习教育学的基本知识,“说课”要涉及到对教育教学理念的阐述,教学目标的编制、教学方法选择的基本依据和学生学习不同知识的心理过程特点等等[5],这些都是理论性很强的工作,没有教育学的知识是很难驾御的;高校体育老师应该了解新课程改革的基本要求,当前的教学活动是在新课程改革的理念和策略指导下的活动,如果在“说课”的过程中不能贯彻新课程改革的基本精神和倡导的操作,就很难达到一个较高的水平。

3.2 提高语言表达能力

无论说课有着怎样不同的类型和目的,都要用语言来表述,因此就要加强说的训练,要有说的功夫,注重语气、语量、语调、语速、语感。例如,脱稿“说课”不能用背诵的语调,要用“说”或者“讲”的语气,设计意图则用说明性语气。语言表达能力的提高不是一蹴而就的,要在长期锻炼和实践中逐渐提高,在日常的教学活动中时刻积累着。

3.3 现场示范和多媒体相结合

现场直观示范就是体育教师在课堂上,直观地通过实物、动作、表情等手段,向听课者演示动作的过程或步骤,是最为传统和直观的教学手段,能够面对面的、有互动的与听课者讨论知识和技能。与多媒体教学相比,直观示范对细节体现更到位、现场感和真实感更强,能有效实现技巧知识的交流。在日常说课活动中,合理使用现场示范,灵活辅助多媒体技术,合理安排二者比例,在突破教材重难点,活跃说课气氛,掌握知识技能,实现教学目标上具有很好的效果。

3.4 做好学情分析

做好学情分析,实施差异教学。根据学生的个体差异设计不同层次的学习目标,让学生可以完成适合自己的学习目标;采取自主学习、探究学习、合作学习、竞争激励等多种教学策略来培养学生的个性和能力;教师应加强教学研究,促进学生的个体发展。体育教师在教学中要思想和研究如何激发每个学生的内在学习动机,实现学生差异资源优势互补,以促进学生的全面发展。作为教师,要在学情分析的基础上,了解学生的需求。激发学生的积极性和主动性。要始终将学生的主动、全面的发展放在首位,重视学生的主体地位,让学生在自主的学习过程中学会学习。

3.5 说课要经常化和制度化

体育说课既然是一种教学环节和教研活动,就必须长期有计划地开展坚持下去。经常化和制度化是指要有计划和安排。首先,体育说课要以教研室、教研组为基本说课单位,每学期常规性地进行3～4次,以体育教师交流说课、备课经验,开展教学研究为主。其次,要根据需要每学年在较大范围内(学校、学区、院系)进行1～2次说课示范、交流与评比活动。另外,体育教师之间的相互说课、相互交流也要不定期和不拘形式地进行。

4 结论

说课不是教案的重复,也不同于上课。备课和上课是解决“教什么”和“怎么教”,说课还必须说清“为什么这么教”。说课是在教案的基础上,对其备课进行深层的理论剖析,为上课作科学的论证和准备。高校体育教师也应该加强理论学习、研读教材,提高理论知识和语言表达能力,最终提高说课水平。

[1]毛振明.体育教学论[M].北京:高等教育出版社,2005.

[2]赵超君.讲解与示范的组合方式及其效果[J].中国学校体育,2008(4):18-20.

[3]张旭升,唐著斌.高校说课的解说模式和技巧[J].保险职业学院学报,2010,24(4):93-96.

[4]刘欣强,张书城.体育说课七要素[J].中国校外体育,2008(12):470-473.

[5]吴进新.高校体育教师要重视说课[J].井冈山医专学报,2007,14(2):21-22.