2型糖尿病患者饮食管理知识量表的编制及信效度检验

王丽丽 王琪 张笑燕 周惠娟 张娜 汪小华

(1.苏州大学附属第一医院，江苏 苏州 215006；2.苏州大学护理学院；3.湖北省鄂东医疗集团黄石中心医院；4.苏州大学附属第二医院；5.苏州市吴中区人民医院)

2型糖尿病患者饮食管理知识量表的编制及信效度检验

王丽丽1,2王琪3张笑燕4周惠娟1张娜5汪小华1

(1.苏州大学附属第一医院，江苏 苏州 215006；2.苏州大学护理学院；3.湖北省鄂东医疗集团黄石中心医院；4.苏州大学附属第二医院；5.苏州市吴中区人民医院)

目的 研制适用于2型糖尿病患者饮食管理知识的测评工具。方法 通过查阅文献和深入访谈患者，发展条目池；经过2轮Delphi专家咨询和预试验后，形成初始量表；调查江浙沪地区的6家医院的354例2型糖尿病患者，评价量表的信效度。结果 探索性因子分析得到含有11条目的2个公因子，累计解释变异率为46.726%，内容效度为0.94，Cronbach’s α系数为0.827，重测信度系数为0.802。结论 本量表具有较好的信效度，适用于DM患者对饮食知识掌握的评估。

糖尿病； 饮食管理； 信度； 效度； 护理

Diabetes; Diet management; Reliability; Validity; Nursing

目前国内外有关糖尿病(Diabetes,DM)患者自我管理的测量工具较多[1-2]，但测评饮食管理知识的工具不多。国外学者Stunkard等[3]设计的三因素饮食问卷，主要用于肥胖患者，未涉及DM患者的饮食知识。Lassale等[4]研制的食物频数表能评估DM患者日常的饮食，但该量表适用于所有人群，特异性不高。国内学者王华等[5]研制的营养与饮食教育的知-信-行问卷，该问卷知识方面主要评估患者营养学知识。目前缺乏针对具体食物的DM饮食知识的测评工具。本研究将日常具体食物结合到糖尿病饮食知识中，调研患者对DM饮食知识的了解程度，旨在发展具有良好信效度的DM患者饮食管理知识调查问卷，能帮助宣教人员和患者了解其饮食知识掌握情况，从而指导患者改进饮食。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用方便抽样的方法，选取2014年7-10月在江、浙、沪地区等6家医院就诊的354例DM患者。纳入标准：符合DM诊断；病情稳定者(排除糖尿病伴发心力衰竭、肾功能衰竭、严重的脑血管疾病或恶性肿瘤等)；意识清楚、能正常交流者；知情同意，自愿参加本研究。其中发放问卷354份，问卷平均完成时间约10 min，剔除4份漏项≥25%[6]，5例拒绝填写，收到有效问卷345份，有效回收率97.5%。

1.2 方法

1.2.1 发展条目池，编制初始调查工具 条目池来源于3个方面：(1)查阅文献：未查到国内外基于糖尿病饮食管理知识设计而成的、反映具体食物的检测工具。(2)患者的深入访谈：采用半结构式访谈，提问以下问题：您知道哪些主食、水果、油、蔬菜和坚果对您的病情有好处？饥饿(非低血糖)情况下，哪些食物适宜用来充饥？极度饥饿(出冷汗、手脚发抖等)时，最好吃哪些食物？油、豆、乳类食物和荤菜中，哪些对血糖有好处？深入访谈了28例DM患者，发现患者的饮食习惯和饮食谱，进一步归类食物，并进行提炼，形成最初问卷条目。(3)德尔菲(Delphi)专家咨询：进行2轮专家咨询，8名专家的组成包括营养师1名、内分泌科医师3名、糖尿病专科护士3名及工具研制专家1名。专家人员对形成的条目反复斟酌讨论，删除意思相同和不相关的条目，调整语句的顺序及措辞。对10例不同年龄，教育背景和职业的T2DM患者进行调查，评价其对条目的理解性。

1.2.2 调查工具的结构及计分 工具包括12个条目，各条目的选项均为日常食物，每一条目包括5个正确选项和5个错误选项，答对1项得1分，错1项扣0.5分，得分越高表示患者饮食管理知识掌握越好

1.2.3 资料收集 统一培训6名研究人员，使用统一指导语言向患者说明该调查的目的和意义，征得患者同意后，由患者自行填写；文盲或不方便填写者由研究人员以简洁而准确的语言向患者陈述，再进行答题，问卷均当场收回。重测间隔时间以内容基本遗忘、不受病情或治疗环境等客观因素的影响为原则，在首次测量后间隔1周随机抽取28例患者再次测量，以评价重测信度。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行统计分析。采用临界比值法(Critical ration，CR)检验每个条目的区分程度，删除决断值P>0.05的条目[7]。以内容效度指数(Content validity index，CVI)公式计算，结果≥0.78，量表可以接受[8]。结构效度通常采用探索性因子分析[7]：(1)KMO<0.5时，不宜做因子分析。(2)累计解释变异量>40%方可接受。(3)条目与所归属公因子之间、各公因子之间、公因子与总量表之间的相关系数来辨别其集合效度和区分效度，P<0.05为差异有统计学意义。量表内部和外部一致性的判定分别使用Cronbach’s α系数和重测信度系数[6], 两者系数>0.7，被认为可接受。缺失值处理：以有效观察值的平均值作为缺失值的数值进行处理[7]。

2 结果

2.1 基本资料 345例2型糖尿病(T2DM)患者中，平均年龄(59.11±13.85)岁；男性173(50.1%)例；文盲者28(8.1%)例，小学及初中者(55%)190例，高中及以上115(33.3%)例；已婚者297(86.1%)例；就业者107(31%)例，待业、失业及退休者190(55.1%)例；临床治疗者284(82.3%)例；有并发症者199(57.7%)例；糖尿病家族史者106(30.7)例；吸烟者88(25.5%)例；有医保者205(59.4%)例；平均糖尿病病程(8.49±6.62)年；平均糖化血红蛋白(9.21±2.24)%等。

2.2 项目分析 按照项目分析的原理，采用CR检验每一条目的区分程度，结果显示，所有条目显著差异值P<0.001，表明所有条目具有较好的区分度，故保留所有条目，进行下一步探索性因子分析。

2.3 效度分析

2.3.1 表面效度和内容效度 经过文献阅读，对患者的半结构访谈，形成的条目池有11条。Delphi专家咨询过程中，有专家认为“患者不能理解‘碳水化合物’这一概念，且碳水化合物的食物种类繁多”，故建议将初始条目1拆成正反2题，即条目1和2，形成了初始调查工具，并通过小样本人群检验，呈现较好的表面效度。总量表的CVI值为0.940，每一条目的CVI值0.875～1.0。

2.3.2 结构效度 本量表的KMO值为0.893，Bartlett的球形检验χ2=885.558，df=55，P<0.001，结果表明本量表适合进行因子分析。采用主成分分析法和最大方差法对数据进行正交旋转，选取特征值>1的因子，按因子分析的筛选原则[7]，旋转2次后，删除条目2“哪些食物对血糖影响较大”，因其同时归属于2个因子，故予以删除，最终形成含有2个因子11个条目的正式调查工具。按照条目间内在联系及特质调整各条目的顺序，对2个因子进行命名，即“因子1-日常食物类和因子；因子2-富含健康脂肪和蛋白质的食物类”，累计解释变异率为46.726%，公因子的解释变异率、各条目在归属公因子的载荷系数，见表1。工具的集合效度和区分效度，见表2。

表1 各公因子载荷系数(n=345)

表2 条目与归属公因子间、公因子与公因子、 公因子与量表间的集合与区分系数(n=345)

注：*：P<0.001。

2.4 信度分析 (1)内部一致性分析经探索性因子分析调整条目后，进行信度分析，总量表的Cronbach’s α系数为0.827，公因子1和2的Cronbach’s α系数分别为0.809和0.581。(2)稳定性分析：对28例患者首次测量，间隔1周后再进行重复测量，得出总量表、因子1和2的重测信度系数分别为0.802、 0.859和0.570。

3 讨论

本量表从初始条目的设置、内容效度的把握、结构效度和量表信度等方面进行了综合分析，从而保证了量表的质量。

3.1 抽样 本研究调查了江浙沪地区6家医院的门诊及住院的T2DM患者，能代表该地区的饮食习惯，因而具有较好的代表性。另外，样本量的计算如果为总条目的5～10倍[7](理论为60～120例)，本研究样本量不符合工具测量学特征评定时样本量的要求，但根据正式问卷抽样调查的样本量计算，若抽样总体相当大或无限大，可根据公式n≥(k/α)2P(1-P)计算所得样本量至少385例，样本量越多推论的效度越可靠[7]。本研究人群为T2DM患者，人群总体相当大，故选取两种方法算出的折中值。

3.2 量表的效度

3.2.1 内容效度 本研究邀请来自江苏、浙江及湖南的三级甲等医院的高年资、高学历的专业人员，他们对量表各条目逻辑性、归属性及代表性进行判断，如对各条目的措辞进行修改及语句顺序进行调整，如将条目5中“果品”改为“水果”；将条目10中“饥饿时，优先选择的食物”修改为“饥饿(非低血糖情况)时，优先选择的食物”，使概念明确，通俗易懂，尽可能全面的覆盖DM患者饮食的相关知识。本量表的CVI接近1，表明内容效度较好，各条目能准确表达所测量的内容。

3.2.2 结构效度 探索性因子分析结果显示，公因子具有较高的可靠性。条目2“哪些食物对血糖影响较大”在公因子1与2上载荷系数差值小于0.15[9]，表明条目区分度较低，质量不好予以删除；本研究2个公因子的累计解释变异率46.726%，超过最低40%的标准[7]，说明2个因子在46.726%的程度上能解释T2DM患者饮食知识的掌握情况。2个因子11条目中，除条目12“突发低血糖时，应选择哪些食物进行急救”因子负荷为0.446外，其他在0.50以上，每个条目不存在跨维度的情况，说明构建的工具设置合理，能体现我国T2DM患者饮食管理知识的范畴，所有条目具有较好的质量和代表性。相关分析结果表明：各条目与所归属因子的相关系数(均r>0.4)均大于与其他因子的相关系数，表明该量表有较好的集合效度和区分效度[10]；公因子间呈中低度相关，说明各因子的概念虽相互关联，但彼此独立，共同体现着T2DM患者饮食管理的相关知识。公因子与总量表间具有较高的相关性，验证了各因子的分层架构度良好。

3.3 量表的信度 本调查工具的Cronbach’s α系数和重测信度在0.8以上，但因子2的Cronbach’s α系数和重测信度均低于0.6，可能与患者对条目的理解程度(如部分患者不理解夏威夷果和健康脂肪的食物)、条目数少[1](3条)、以及部分选项(葵花子是否为坚果，)概念不够精确有关。也可能与国内的饮食习惯，如对低碳水化合物饮食了解较少有关。

3.4 量表的局限性 应丰富调查内容，拓展条目，以获得更理想的调查工具。对目前患者缺乏的相关知识进行重点宣教，然后再进行信度检验。理论上，本工具也适用于1型DM患者，但本研究未纳入相关人群进行分析，可行工具应用拓展的研究。

[1]Fitzgerald JT，Davis WK，Connell CM，et al. Development and validation of the diabetes care profile[J]. Eval Health Prof, 1996,19(2):209-231.

[2] Toobert DJ, Hampson SE, Glasgow RE. The summary of diabetes self-care activities measure：results from 7 studies and a revised scale[J]. DiabetesCare,2000,23(7):943-950.

[3] Stunkard AJ, Messick S. The three-factor eating questionnaire to measure dietary restraint, disinhibition and hunger[J]. J Psychosom Res，1985, 29(1):71-83.

[4] Lassale C, Guilbert C, Keogh J, et al. Estimating food intakes in Australia: validation of the common wealth scientific and industrial research organisation (CSIRO) food frequency questionnaire against weighed dietary intakes[J]. Hum Nutr Diet， 2009, 22(6):559-566.

[5] Wang H, Song ZF, Ba YH, et al. Nutritional and eating education improves knowledge and practice of patients with type 2 diabetes concerning dietary intake and blood glucose control in an outlying city of China[J]. Public Health Nutrition, 2013,17(10):2351-2358.

[6] Daring Y,Andren E,Nordholm L,et al.Reliability of an interview approach to the functional independence measure[J].Clin Rehahil,2001,15(3):301-310.

[7] 吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:158-165.

[8] Pofit DF, Beck CT.The content validity index:are you sure you know what’s being reported critique and recommendations [J].Res Nurs Health,2006,29(5):489-497.

[9] Kline P. The handbook of psychological testing[M]. London: Routledge, 2000:113-198.

[10]Hawly M. Sources of stress for emergency nurses in four urban Canadian emergency departments [J]. Emerg Nurs, 1992,18(3):211-216.

王丽丽(1990-)，女，山东聊城，硕士在读，研究方向：糖尿病管理

汪小华，E-mail：sxwang2001@gmail.com

R471，R587.1

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.15.026

2016-01-20)