1920年代“科玄论战”之反思
——兼谈民国时代知识分子论战的当代意义

任　军

（1.西华师范大学　文学院，四川　南充　637009；2.华中师范大学　文学院，湖北　武汉　430079）

1920年代“科玄论战”之反思
——兼谈民国时代知识分子论战的当代意义

任军1，2

（1.西华师范大学文学院，四川南充637009；2.华中师范大学文学院，湖北武汉430079）

1920年代的“科玄论战”主要围绕科学是否对人生有指导作用，科学是否万能等论点展开，体现了工具理性和价值理性之争。建国后曾经长期局限于从阶级分析的范式对其进行评价，直到1980年代中后期始有所改变；若从科学哲学的视角反思之，则更有助于我们认识这场论争的局限性和其历史积极意义。同时，民国文人胸怀天下、追求真理的气魄和风度也为当今知识界留下了宝贵的精神遗产。

科玄论战；科学哲学；当下意义

一、“科玄论战”的缘起及其主要争论焦点

1923年2月，北京大学教授张君劢在清华大学做了一场题为《人生观》的演讲，他论析了科学与人生观的五大差异：科学为客观的，人生观为主观的；科学为论理的方法所支配，而人生观则起于直觉；科学可以以分析方法下手，而人生观则为综合的；科学为因果律所支配，而人生观则为自由意志的；科学起于对象之相同现象，而人生观起于人格之单一性。在此基础上，他得出了结论：“故科学无论如何发达，而人生观问题之解决，绝非科学所能为力，惟赖诸人类之自身而已。”[1]36正是这一结论激起了其好友丁文江的强烈不满，撰长文《玄学与科学——评张君劢的〈人生观〉》进行驳斥，继之又有梁启超、胡适、吴稚晖、张东荪、朱经农、唐鉞、林宰平等人纷纷加入探讨，从而引发了被后世称为 “科玄论战”（亦被称为“科学与人生观论战”）的思想界大讨论。……