论植入类医疗器械的侵权责任

崔智军

（烟台大学法学院，山东　烟台　264005）

论植入类医疗器械的侵权责任

崔智军

（烟台大学法学院，山东烟台264005）

鉴于医疗器械作为一种特殊医疗产品，在侵权责任上和药品侵权责任存在巨大差异，以王跃进诉鹤壁市人民医院为例，具体阐述二者差异，并分情况讨论植入类医疗器械存在警示缺陷时，医院、植入类医疗器械生产商的责任承担情况。

告知；警示缺陷；植入类医疗器械

一、案情简介

1998年5月4日，王跃进因为腰部受伤而在鹤壁市人民医院治疗。入院当晚，王跃进接受了腰部植入钢板固定手术，1998年6月5日出院。而在2010年6月1日，王跃进在郑州大学第一附属医院经放射检查显示胸腰段椎体后凸畸形，生理曲度侧弯，L1椎体压缩骨折。

在本案中，王跃进因伤在鹤壁市人民医院经手术治疗，目前伤情为L1椎体压缩性骨折合并截瘫。经司法鉴定，认定王跃进目前损害结果应为自身脊髓损伤所致。虽然王跃进的损害与院方的治疗行为尚不存在直接的因果关系，但院方应确实存在注意义务履行不充分的事项，就此而言，鹤壁市人民医院应当对王跃进给予相应的赔偿。

二、植入性医疗器械侵权特性

（一）植入性医疗器械及其缺陷的概念界定

当前，我国医疗器械法规界定了医疗器械的概念，较为成熟的当属2014年6月施行的《医疗器械监督管理条例》，该法在76条对医疗器械予以明确规定。医疗器械是指单独或者组合使用于人体的一起、设备、器具、材料或者其他物品，包括所需要的软件。……