俞璐
在人教版的高中语文教材中,课改之前有一篇文章,篇名是《中国人失掉自信力了吗》,这是一篇典型的驳论文。遗憾的是,课改之后,这篇文章从必修教材中删除了。更为遗憾的是,因为删除了这篇文章,使得整个必修教材缺失了驳论这方面的“例子”。
立论与驳论,是议论文的“两翼”,若忽略了驳论,似乎就有一种“失衡”的感觉。每念及此,常常惋惜。
最近,重新研读《咬文嚼字》(人教版必修⑤),眼睛倒是一亮。因为,单看本文的开头部分,它就是一篇十分典范的驳论文章。
请看——
郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说:“你是没有骨气的文人!”排演时他自己在台下听,嫌这话不够味,想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”,“你这没有骨气的文人!”就够味了。他觉得这字改得很恰当,他研究这两种语法的强弱不同,以为“你是什么”只是单纯的叙述语,没有更多的意义,有时或许竟会落个“不是”;“你这什么”便是坚决的判断,而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解,他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。
这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”,确是改得好,不过郭先生如果记得《水浒》里的用语,就会明白一般民众骂人,都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说:“你这与奴才做奴才的奴才!”杨雄醉骂潘巧云说:“你这贱人!你这淫妇!你这你这大虫口里倒涎!你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。