我国科技银行发展的现存问题及对策建议

任春玲

（1.吉林省金融文化研究中心，吉林　长春　130028；2.吉林省科技金融研究中心，吉林　长春130028；3.长春金融高等专科学校科研处，吉林　长春　130028）



我国科技银行发展的现存问题及对策建议

任春玲1，2，3

（1.吉林省金融文化研究中心，吉林长春130028；2.吉林省科技金融研究中心，吉林长春130028；3.长春金融高等专科学校科研处，吉林长春130028）

［摘要］科技银行是指专门为科技型中小企业提供融资服务的专业性和职能型的银行机构。目前我国已有多个地区设立了科技银行，对我国科技型中小企业的发展起到了一定的助推作用。但与发达国家相比，如美国的硅谷银行，我国的科技银行发展仍很滞后，还存在诸如经营理念落后、信贷业务同质化、发展环境不健全等问题。我国科技银行必须采取行之有效的措施加快发展，不断提升其对科技型中小企业的金融支持力度和质量。

［关键词］科技银行；科技型中小企业；硅谷银行；风险投资

科技型中小企业是推动一个国家技术创新和高新技术产业发展最为活跃的力量。科技型中小企业的成长需要大量的资金投入，融资难是制约我国科技型中小企业生存和发展的瓶颈。欧美等发达国家的经验表明，发展科技银行对解决科技型中小企业融资难问题至关重要。科技银行是指专门为科技型中小企业提供融资服务的专业性和职能型的银行机构。它的主要功能是为科技型中小企业的产品研发、成果转化直至实现产业化各个阶段提供金融服务和支持。目前，我国已有多个地区设立了科技银行，对我国科技型中小企业的发展起到了一定的助推作用。但与发达国家相比，我国的科技银行发展仍很滞后，还存在诸多问题，亟待解决。

一、中美科技银行比较

世界上最早的科技银行是1983年创立的美国硅谷银行，宗旨是专门为高成长性、创新型企业提供金融服务。经过三十多年的发展，硅谷银行在促进美国科技创新和科技型企业发展方面取得了巨大成功，营业网点已遍及美国，在中国、印度、以色列及英国等国也相继开展了相关业务。截至目前，硅谷银行金融集团共为3万多家科技企业以及550多家风险投资和私募基金公司提供了服务，90%的业务都是围绕科技型中小企业展开，已经成为全美新兴科技市场中最有地位的金融机构之一。虽然2000年我国也成立了第一家专业科技银行——中国建设银行深圳市科苑支行，但直到2009年后，我国的科技银行才如雨后春笋般涌现，数量和规模有了快速发展。目前我国科技银行存在两套并行发展思路：一种是依托于已有金融机构开展科技银行业务的科技支行，是我国科技银行的主要表现形式；另一种则是设立全新的独立法人资格的科技银行，专注于科技银行业务创新，如2012年成立的浦发硅谷银行。

（一）我国科技银行与硅谷银行的相似之处

由于我国科技银行的主流形式——科技支行在设立时一定程度上借鉴了美国硅谷银行模式，所以科技银行与硅谷银行存在一定的相似之处，具体表现为：

一是客户目标定位明确。硅谷银行将客户目标定位为高新技术企业，以那些新创立、发展速度较快、风险大致使其他银行不愿提供服务的中小企业作为目标市场。我国科技银行同样将客户目标主要定位为科技型中小企业，他们不仅为科技型中小企业科技成果转化和产业化提供融资服务，还为这些企业提供多种专业的金融服务。

二是科技金融产品多样。硅谷银行不仅根据创业企业所在的不同阶段产生的融资需求量身打造各种金融产品，而且还向创业企业提供多方位增值服务，涵盖企业发展过程中所需要的技术、管理和市场开拓等多方面的咨询和财务顾问等。同样，我国各科技银行在发展过程中也不断进行业务创新，产生了多种多样的科技金融产品，如杭州银行科技支行探索多种担保形式，推出了一系列无需企业提供外在抵押、担保方式的创新金融产品；汉口银行光谷支行推出了十多种创新贷款融资产品，如专利权质押、应收账款质押和股权质押等。

三是风险控制方式多种。硅谷银行在采取多种风险控制方式，包括风险隔离、组合投资和联合投资等的同时，还与风险投资机构合作搭建针对科技型企业的金融服务网络平台，最大程度地降低市场和技术风险。同样，我国科技银行除了与政府合作分散风险外，还积极开展与保险公司、担保公司及风险投资机构等其他金融机构的战略合作，共担风险。

（二）我国科技银行与硅谷银行的差异

虽然我国科技银行在设立时借鉴了硅谷银行的经营模式，但由于中美两国在金融体制、创业文化、金融发展程度等方面存在广泛差异，因此中美两国科技银行在相似之中也必然存在一些差异。

一是细分客户范围存在差异。在33年的发展历程中，硅谷银行在客户定位上一直秉承专注与专业并重的理念，在不断投资于最熟悉的新兴工程产业和生命科学领域的同时，更注重细分客户范围，通过深入了解和理解客户需求而提供创造性服务。相比而言，我国的大多数科技银行在目标客户的选取范围上只是定位在科技型中小企业，并没有进一步细分，即没有对科技型中小企业进行具体的行业区分和定位，关注领域过于宽泛。

二是筛选客户方式有所不同。硅谷银行主要凭借自身专业团队和创业投资机构，对客户进行详尽、专业的调查分析，根据所处行业、经营情况、市场前景等择选合适的客户。我国科技支行则在筛选客户方面更多是依赖政府相关科技部门和高科技园区推荐，或由来自于科技、投资、政策和其它领域的专家组成的联合审贷委员会进行筛选。专家联合审贷的方式的确可以弥补目前我国科技银行在相关领域缺乏专业性问题，但实际操作上仍面临不适应科技型中小企业融资特点、对市场细分掌握程度不够和责权利难以分配等困难。

三是盈利模式存在差异。多年的发展使硅谷银行形成了一套成熟而又独特的盈利模式——“债权＋股权”。在债权投资方式中，硅谷银行用通过发行债券或股票方式募集的资金和从客户基金中提取的资金组成投资所需资金，将这些资金以较高的利率借给创业企业获得利息收益。在股权式投资方式中，硅谷银行通常是在与创业企业共同协商基础上购买企业的股权或者认股权，从而获得企业的高成长性收益。［1］而我国科技银行由于受现行法规制约，只能从事债权式投资，其收益只有贷款利息收益。

第五，开磷拥有国内外市场优势。长期以来，开磷一直坚持国内、国际两个市场互为支撑的发展战略。主要产品畅销全国各地，在全国市场占有率超过20%；出口东亚、南亚、东南亚、中东、澳洲、美洲等国家和地区，在印度、澳洲等主要市场的占有率超过10%，是中国排名前两位的出口大户。

四是与风险投资机构合作方式不同。硅谷银行与风险投资机构的合作采用的是“先投后贷”的方式。硅谷银行只投资于创业投资机构支持的企业，向创投机构认可的创业企业提供一系列的融资支持和金融服务，既有债权式投资也有股权式投资。而我国科技银行一般是与由政府发起的创业投资基金合作，采用的是“贷投结合”的方式。目前我国科技银行与创业投资机构的合作还只停留在“财务咨询+多方位的融资服务”这种较为粗浅的模式上，科技银行充当财务顾问、项目推荐代理人和资产托管人等角色。［1］虽然2016年政府工作报告中明确提出今年启动投贷联动试点，但推进投贷联动仍需在多个方面取得突破，如修改现行相关法规，允许商业银行向非银行金融机构和企业投资等。

五是控制风险理念与方式不同。硅谷银行在控制风险上更注重依靠专业风投机构进行前期规避，做到防患于未然，同时通过高利率贷款收入和股权投资等方式获得高回报，以此来平衡投资科技型中小企业的高风险。我国科技支行则偏重建立后期风险补偿机制，通常是与当地政府和担保公司等机构进行合作，共担风险。后期补偿的做法除了说明我国科技银行缺乏对科技企业风险的前期控制能力外，也不利于激发银行贷款积极性。政府的风险补偿支持相对于银行本身的贷款资金来说，更多的只是一种引导，不能作为投资和抗风险的主要资金构成。

二、我国科技银行发展的现存问题

经过多年的发展，我国科技银行为科技型中小企业提供了全方位的金融服务，有效解决了科技企业融资难问题，在实践中取得初步成效。尽管如此，我国科技银行在发展中还存在诸多问题。

（一）经营理念落后

科技型中小企业主要从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及科技成果产业化。由于科技创新具有很大的不确定性，一旦创新成功，即可实现预期目标；而一旦创新失败，不仅不能实现预期目标，甚至还可能无法收回前期投入的资金。这与银行“安全性、流动性、盈利性”的经营准则之间存在难以调和的矛盾。科技银行是为科技型中小企业提供金融服务的银行机构，其经营就应有别于普通银行的经营原则，经营中应融入“风险容忍”与“耐心”的风险文化。但我国科技银行目前的经营依旧遵循“三性”平衡的经营原则，经营理念上并没有灵活依据创新对象的风险特性来重构风险收益，甚至部分科技银行可以说对创新或贷款失败的容忍度几乎为零。对风险的容忍度低无形中限制了科技银行业务的开展。另外，我国科技银行对早期投入的收益也操之过急，忽视了创业企业的长期发展与成长。

（二）信贷业务同质化现象严重

与欧美国家科技银行相比，我国科技银行仍归属于传统银行模式，基本上均定位于区域性特色服务银行，业务缺乏创新，同质化现象较为严重。虽然根据科技信贷创新产品特点，可将科技贷款分为质押贷款模式、保证贷款模式、投贷联动模式、股权融资模式、桥隧模式，但多数科技银行实际上还是采用传统的抵押、担保方式，开展专利权凭证质押、知识产权质押等创新型业务的银行并不多，而引入创投和股权方式的贷款更是凤毛麟角。即使依靠政府补贴、供应链融资等措施对科技信贷进行内外部增信，但都只是重新分配信贷资源，并未在科技信贷产品创新上有根本突破。尽管各家银行也都设计出了针对中小型科技企业的信贷产品，如北京银行的“短贷宝”、南京银行的“鑫智力”、建设银行的“成长之路”、交通银行的“科易贷”、农业银行的“金科通”等，但这些科技信贷创新仍归属于传统融资框架下，仅能实现一定风险范围内的融资供求平衡，缺乏实效。

虽然近几年我国科技银行不仅机构扩张速度比较快，而且业务和科技金融产品也在不断创新，一定程度上解决了科技型中小企业融资难问题，但总体来说科技金融支持的效果却不尽人意，还没有达到预期目标。科技银行实际行动与其宣言之间的偏差主要体现在：一是科技信贷规模偏低。有数据显示，即使是处于科技银行发展前列的沿海地区，其科技信贷占总贷款的比例仍然不足10%；二是歧视科技企业规模。虽然科技银行目标客户群普遍定位于具有科技创新性质的企业，但实际上大部分银行仍然倾向于为规模大的科技型企业提供金融服务；三是科技银行对创业期的科技企业支持力度不足，大部分科技银行都选择处于成长期与成熟期的科技企业作为投资对象，而没有将初创期的科技企业作为投资重点，对种子期的科技企业更是不予支持，而且绝大部分贷款仍然需要物权抵押或第三方担保。

（四）生态环境不健全

生态环境的健全与否对一个国家科技银行的发展至关重要。目前我国科技银行发展缺乏良好的生态环境，主要问题有：一是风险投资市场不成熟。我国风险投资市场不仅规模小，而且还存在诸多运作不规范问题。这一方面导致一些创业企业无法获得创业投资的青睐，另一方面也使科技银行不能与其进行有效的合作，弱化了创业风险投资所具有的风险转移及专业化信息服务等功能。二是缺乏网络信息资源共享平台。科技信息资源目前已成为各国竞争的战略资源，科技信息资源的占有、配置、开发、交流和利用方式的优劣，日益成为决定国家或区域科技竞争力的关键因素。由于没有科技信息资源共享平台，科技银行无法有效获得科技型企业的经营状况和财务情况等信息，出于安全性考虑，科技银行就不愿意向中小企业提供资金支持，这是限制科技银行向科技企业贷款的关键性因素。三是信用担保体系有待完善。目前我国的信用担保体系在发展过程中存在诸如规模较小、担保品物化、担保期限短、费用高等功能性缺陷，致使科技型中小企业、科技银行和担保公司三者之间的合作通道不顺畅。

（五）人才结构不合理

与传统银行不同，科技银行需要的管理人员必须是复合型人才，他们不仅要懂银行业务，还要理解科技发展情况。我国的科技支行成立时，因受条件所限，科技信贷团队的组建都是从原有员工中抽调比较优秀的人员。这些人员虽然银行业务娴熟，但却都是单一型人才，他们既没有相关科技的知识背景又缺乏对风险创业投资的了解，对科技型中小企业发展各个阶段的经营模式及风险特征等不能有一个全面的认识。科技知识的缺失限制了科技支行工作人员识别与挖掘科技项目、判断技术前景和管理风险等方面的能力，因此也就无法有效做到依据科技型中小企业自身需求研发创新型的金融产品。

三、加快我国科技银行发展的对策建议

（一）加快科技银行创新步伐

科技银行是专门为高科技企业提供融资服务的银行机构，它必须有别于传统银行机构。真正的科技银行必须具备“科技”和“中小”两大特征［2］，必须有独特的运营机制。为此，我国的科技银行无论从体制、业务和产品上都必须突破限制，必须进行创新。一是创新合作模式。在符合我国法律规定的前提下，科技银行的发展要借鉴硅谷银行集团经验，积极与风投等金融机构合作，成立金融集团公司。二是创新业务方式。尽早启动“投贷联动”试点，允许科技银行在一定范围内进行股权投资，规避《商业银行法》中银行不得直接投资企业的规定。三是创新抵押方式。科技型中小企业有专利技术和知识产权，成长快并且市场前景好，但通常在向银行进行贷款时，缺少传统形式的抵押担保物。因此，我国发展科技银行要积极进行抵押方式的创新，把专利、知识产权等无形资产纳入抵押物的范围。同时，也要成立专业的评估团队并建立相应的评估机制，对那些无形资产进行合理定价，防范风险。四是创新融资方式。加强和股权投资基金的合作，搭建网络信息共享平台，提供各方投融资需求的信息。五是创新金融产品。在已有的金融产品创新基础上继续研究探索，开发出更新的为科技型中小企业服务的金融产品，使科技型中小企业的金融服务专营机制得以有效形成。另外，科技银行还要增加金融服务范围，不仅能局限于在岸金融服务或是小额短期贷款，还要涉及项目融资以及财务资产管理咨询等各个方面。

（二）健全风险投资市场

硅谷银行的成功经验表明，风险投资对科技型企业项目具有专业性的识别能力，不但可以找到前景较好的科技项目，降低科技银行的搜索及交易成本，还能够通过其在前期的调查使科技银行所承担的风险得以过滤和分担。通过风险投资，科技银行可以用少量的资金提高整体获利能力，从而保证较高的投资回报率。因此，发展科技银行，引入风险投资至关重要。但是和发达国家相比，目前我国风险投资市场发展十分滞后，这在一定程度上必然会对科技银行的进一步发展构成阻碍。今后，我国必须加快风险投资市场发展速度，健全风险投资机制，提高风险投资水平，实现风险投资和科技银行的共生共荣。一是继续扩大风险投资市场，避免风险投资总额不足，同时也要防止风险投资基金转化为私募基金所导致的投资重心在科技企业发展中后期的异化行为，推动风险投资市场不断走向成熟。二是继续完善科技银行与风投机构的合作机制，共同推进科技型中小企业创新发展。科技银行既可以采用与风投机构按照一定比例将资金投入到科技型中小企业的直接投资方式，也可以将科技贷款提供给风投机构，再由风投机构择选科技型中小企业进行投资的间接投资方式。

（三）构建多元化的风险控制机制

科技银行能否充分发挥其在科技创新中的金融支持作用并实现可持续发展的关键是风险控制。为此，我国科技银行应在坚持“三性”经营原则的基础上，借鉴硅谷银行的风险控制经验，建立多元化的风险控制机制，以便分享高科技企业高成长的高回报。一是组建专业的营销团队。对贷款对象进行分行业和阶段的详细调查，实现有效的贷款风险前期控制；二是借助创投基金等外部力量。依靠他们的专业优势对贷款对象进行全面的分析和判断，最大限度地降低市场与技术风险，实现间接地依靠创投机构对科技贷款进行日常管理；三是构建科技信贷风险评级模型。对科技银行资产进行有效组合和风险定价，并根据实际情况变化定时调整模型，实现科技风险与收益的有机匹配；四是实行风险隔离。将科技银行的一般资产业务与创业投资业务进行分割，防止科技银行系统性风险发生。

（四）优化科技银行发展的生态环境

良好的生态环境是科技银行健康发展的基础。我国要学习借鉴发达国家的先进经验，把创建更加良好的生态环境作为推进我国科技银行发展的一项基础性工作，积极推进适合科技银行可持续性发展的生态环境建设。一是健全配套相关法律法规。中国金融体制法规是我国科技银行目前最大的金融抑制，为了科技银行的深化与更深远的发展，有必要健全配套法律法规，尝试性地调整制度政策，拓宽现有制度框架。如修改《商业银行法》，允许符合条件的科技银行对科技型中小企业进行投资；制定风险投资配套法律法规，使创业企业的成立、发展与退出都依法进行，为风险投资市场的运营打造有序的环境。二是开发符合科技型中小企业特点的科技信用指标体系、评价方法和评价管理系统。搭建科技金融信息服务平台，汇聚科技型中小企业信息和各类投融资信息，为科技银行投资决策提供重要的外部信息支撑。

（五）加强科技银行复合型人才队伍建设

2011年，科技部会同“一行三会”召开了“促进科技和金融结合试点启动会”，确定了上海、江苏、中关村等16个地区为首批促进科技和金融结合的试点地区。经过五年的发展，16个试点地区虽然在完善科技金融生态环境、创新科技金融产品等方面取得了突出成效，但其发展也面临诸多问题和挑战。其中科技银行在发展业务中面临的主要问题之一就是既懂金融又懂科技的复合型人才极其缺乏。硅谷银行的成功有很多原因，但很大程度上也在于硅谷银行拥有一个高水平的专家队伍，他们不仅金融知识底蕴深厚，而且还深谙高科技企业的发展特点和规律。因此，我国科技银行在未来发展中必须借鉴硅谷银行经验，采取“外引”+“内陪”的方式，不断加强复合型人才队伍建设。一是加强与科研院所的合作，采取措施从社会上引进科技和金融复合型人才；二是与相关高校开展合作，对现有员工进行业务培训，不断提升本行员工的专业经验，在银行内部培养懂技术和金融的复合型人才。

参考文献：

［1］赵霜茁，崔枚.硅谷银行模式对我国发展科技银行的启示［J］.征信，2014，（9）.

［2］周萃.“科技银行”在探索中成长［N］.金融时报，2011－12－24.

The Existing Problems and Countermeasures of the Development of China's Science and Technology Bank

REN Chun-ling1,2,3
（1.Jilin Finance and Culture Research Center, Changchun 130028, China; 2.Jilin Province Science Technology and Finance Research Center, Changchun 130028, China; 3.Changchun Finance College, Changchun 130028, China;）

Abstract:Technology bank refers to the bank specifically serves for technology-based small and mediumsized enterprises, it provides financing services to professional and functions of banking institutions. China set up bank of science and technology in a number of areas. It is helpful to the development of high-tech SMEs in our country. But compared with the developed countries, such as Silicon Valley in the United States bank and China technology development banks is still lagging behind, there are still some problems such as backward management philosophy, homogenization of credit business, development environment imperfect. In the future, Bank of China's science and technology must take effective measures to accelerate the development and constantly improve the financial support and quality of technology-based SMEs.

Key words:technology bank; technology-based small and medium-sized enterprises; Silicon Valley Bank; risk investment

［作者简介］任春玲（1971－），女，吉林长岭人，长春金融高等专科学校科研处副处长、高教所副所长，教授，经济学博士，研究方向：金融学。

［基金项目］2016年度吉林省科技金融研究中心招标课题

［收稿日期］2016-01-11

［文章编号］1671-6671（2016）02-0065-06

［中图分类号］F832.3

［文献标识码］A

［责任编辑：杨晓丹］