强拆猪场的是是非非

本刊记者/霍艳军



强拆猪场的是是非非

本刊记者/霍艳军

［环保新政］

5月31日，国务院发布“土十条”，要求合理确定畜禽养殖布局和规模，强化畜禽养殖污染防治。此前，5月18日环保部会同农业部起草了《畜禽养殖禁养区划定技术指南（征求意见稿）》，将作为后期全国各地划定禁养区的依据，原则上禁养区划定后5年内不作调整。

环保部规定的禁养猪场包括150多个县城，以及多个地市。广大中小型养殖户、散养户，一般指养殖规模在500头以下的猪场，并且不能规范化养殖，改善养殖设备，增加规模量到500头的猪场；超过500头规模养殖环保不达标的猪场，都在禁养之列。环保政策再度升级！拆猪场随之再度升级！

近期，南方部分省份强拆猪场的声势浩荡，大有愈演愈烈之势，一时间众说纷纭，养猪相关从业者以及行业媒体等都先后发声，为猪场鸣不平。总体上支持强拆的少，谴责强拆的多。的确，养猪场经过3年多行情低迷的煎熬，好不容易盼到高猪价，面临的却是强拆的洗礼。

养猪场与环保政策之间的是非，从各自角度出发，各有各的难处：

【猪场老板】 养猪是一个非常艰苦、高风险的行业，不仅脏、累，还要承受各种疫病侵袭、猪价低迷、原料价格高涨、环保压力等各种风险。而几乎所有的风险，都要由养猪人自己来承担。还记得2006年全国暴发的高热病吗？还有从2012年开始的、长达近3年的猪价低迷？造成多少猪老板倾家荡产、债务缠身，甚至自寻短见、洒泪出逃……

拆迁原因是猪场造成的环境污染。提及环境污染，同样污染严重的化工厂拆的却没有如此决绝。虽然化工厂的严重污染事件报道比比皆是，但处理结果往往是警告、处罚、限期整改等无关痛痒的措施。据说在20世纪70年代，曾经有欧洲的养猪专家到中国来考察，发现中国的养猪模式非常人性化。规模适中，猪舍宽敞透光、通风良好；可用作猪饲料的原料十分多样化，既可以消化残羹剩饭，也可使用种植的菜、草、果蔬等，减轻人畜争粮的局面，而且猪粪可作肥料还田。这也就是目前大力倡导的循环农业。但是，从国外引进了规模化养猪技术之后，实现了规模化饲养；加之各种化肥的主流销售，不但破坏土壤品质，本来可以还田的猪粪也成了环保负担，猪场还需额外投入重金进行无害化处理。对于较大规模的猪场，环保意识强，设计和建设粪污处理系统难度可能不大，但是中小猪场环保意识弱，没有合理的规划和设计，也没有能力和资金进行独自治污。这样一刀切的强拆对于中小猪场实属不公平，特别是在目前这么好的行情下，强拆几乎让养猪人的梦想落空，一夜返贫。

【环保政策】国家“十三五”规划对环保工作提出了明确要求，到2020年，主要污染物排放总量显著减少，空气和水环境质量总体改善，土壤环境恶化趋势得到遏制，生态系统稳定性增强，辐射环境质量继续保持良好，环境风险得到有效管控，生态文明制度体系系统完整，生态文明水平与全面建设小康社会相适应。习总书记也提出，绿水青山就是金山银山。所以对于南方水系发达的省份来说，环保的确是一项必须十分重视的政治工作。特别是江浙两省，随着G20、亚运会等重大国际活动的来临，环保压力与日俱增。

出于对养猪群体实际生活的考虑，对很多环保不达标的猪场没有采取严格的处理措施。2013年发生上海黄浦江松江段水域漂浮大量死猪事件，在国内外造成十分严重的负面影响，损害了公众的切身利益，反映强烈，要求治理污染的呼声越来越高。从长远着眼，治污是大趋势，也势在必行。

猪场和环保政策并不是水火不容，综合两方各自的角度，都应反思当下，从而寻求理性的解决方案。

从养猪人的角度，应该加强环保意识。首先对于养殖业的环境污染，这是事实，不可否认。其次，规模化养猪模式引入我国以后，需要消化吸收很多配套的技术，而不是单纯扩大规模，比如猪粪处理与利用、循环经济模式等。粪污处理系统建立需要一个过程，不能完全依赖于国家层面解决，养猪人也要主动走在政策的前面，建立符合猪场实际情况的处理方式。

对于政府部门来讲，尽管环保政策有红线，尽管群众对环境污染反映很大，但养猪人毕竟是弱势群体。在社会大背景下，任何一个不当的决策都有可能引发不必要的群体性事件。要解决一个问题，需拿出一个真正切实有效的处理方案，而不是简单的一刀切，强拆了事。猪场可能是违建，可能是违反了环境保护法，但在建设初期为什么不早发现、早处理，错过最佳处理时机？当2006年高热病之后，国家几次通过发放补贴的方式鼓励养猪业发展，当时是否考虑到环保压力？养猪这个行业是他们赖以生存的职业和谋生手段，所以，在拆迁猪场的同时，一定要处理好与养猪人的矛盾。

猪场污染是现实问题，拆迁猪场也是环保压力。我们要做的就是如何整改猪场的环保条件和设施，发展种养结合是不是出路？发展循环经济是不是方向？减轻污染、保护环境应该是政府和养猪人共同承担责任，政府的引导、养猪人的思考，相信会更人性化地解决这个矛盾。