工业设计评价方法之比较

程秀珺，左铁峰（黄山学院　艺术学院，安徽　黄山　245021）



工业设计评价方法之比较

程秀珺，左铁峰
（黄山学院艺术学院，安徽黄山245021）

摘要：随着科技的发展，设计变得日益的情感化和艺术化.如何在产品设计的过程中，通过对产品的审美比较来判定设计方案的优劣，以挑选出最合适的设计方案；是设计师、企业和消费者的共同要求.目前对产品的评价并没有一个唯一确定的方法，本文就工业设计产品的审美评价方法进行了简单的归类和比较；进而对各种方法适合什么样的产品进行了简单分析.

关键词:产品；设计；评价方法

设计评价是产品开发中不可缺少的环境；是对所设计产品价值的一种衡量很判定.产品设计评价是对产品设计的方案进行比较，评定各种方案的价值，从而筛选出最合适的设计方案的过程.

设计评价的相关方法也是人们从不同的设计实践中进行总结分析而逐渐发展起来的.合适的设计评价方法能提高设计的效率，减少设计的盲目性；同时，发现设计方案的不足，为设计改进提供依据.

1　设计评价方法

设计评价的方法有几十种，总体概括起来主要为定量、定性两大类.定量方法主要依赖于数学或目前的计算机模型进行科学分析和判断，得出准确数据；从而得到客观、准确的评价结果.而定性判断主要针对主观性比较强的，如文化、适用性及美感等的评价.

从定量与定性的两种思路出发，依据该评价方法的主要倾向，设计评价方法可分为“公式评价法”、“实验评价法”和“综合评价法”三大类.

1.1公式评价法

“公式评价法”主要是运用数学工具进行分析、推导和计算，从而获取定量的评价参数以供决策参考，包括以下几种典型方法.

1.1.1评分法

“评分法”是基于一定的评价目标，由评价组织成员依靠经验、直觉根据设计评价标准为设计方案打分，而后利用数学公式进行定量评价的方法.该方法相对简单、合理，而且应用极为广泛，但由于需要专家打分，因而对评价组织人员的素质，经验以及数量就有了要求.

1.1.2经济、技术评价法

此评价方法通过对设计方案中的经济成本与技术可行性进行量化分析，从而得出最终评价结果.方案评价中所采用的“技术“、“经济”便于设计者对于设计方案进行改进.但是，目前的产品市场仅站在企业角度的“技术”和“经济”方面那是远远不够的.

1.1.3价值分析法

价值分析是一种设计开发与评价决策的技术，是研究产品如何以最低的寿命周期费用，来可靠地实现用户所需的必要功能，取得更好的技术经济效益的有组织的活动.“价值分析法”在许多行业都发挥了非常重要的作用，但在日益复杂的社会、市场、企业环境中，该方法需要进一步地完善和发展才能有效应用于商品设计评价中.

1.1.4模糊评价法

“模糊评价法”就是利用集合与模糊数学的方法将模糊的信息数值化，以得到定量分析结果的评价方法.既利用人为的主观打分进行定性判断，然后利用数学模型进行定量分析.相比较于其他方法，“模糊评价法”能够相对准确同时又兼顾设计中的主观因素进行合理的分析.

1.2实验评价法

“实验评价法”是对一切采用实验手段获取评价数据、信息、资料方法的总称.“实验评价法”主要有抽象的公式计算和专家决策两种，但也存在两种方法的适当结合.

1.2.1技术实验评价法

“技术实验评价法”主要是指在设计开发进程中，通过实验手段，对诸如材料性能、强度、结构合理性、公益性等技术指标的评测活动.也就是利用各种实验设备对产品模型或样机进行测试，以得到现有的各种技术手段能否保证产品达到设计目标的性能指标.

1.2.2功能实验评价法

功能实验评价法是通过实验手段（如：提供给消费者新产品的样品进行试用），对产品是否满足功能性需求所进行的评测.问题是，人们对产品的感觉经常受到环境的干扰和他人观点的影响.

1.2.3市场实验评价法

市场实验评价法是通过市场实物测评或商品试销等途径来评价商品设计效果的一种最为有效的方法.该方法可以较为直观、真实、综合地评价商品设计的功能性特征和市场效果，为企业的设计改进和最终生产决策提供最为直接、可靠的依据.其缺陷在于，实验评价结果的客观性和准确性依赖于足够的样本数量，而大量测试所需的周期较长，并且操作成本和管理成本也相当高.

1.3综合评价法

这是一种结合了个人感受、经验、群体判断以及部分公式计算等综合因素的评价方法，广泛适用于对那些无法量化的感性因素的评价活动.

1.3.1NGT法（Nominal Group Technique）

“NGT法”是按照规范化的程序，利用“群”的意见作出决策判断的方法.所谓“群”是指根据评价对象的性质所选择的一组专家.通常“群”的规模不应太大，以5-9人为宜；评价活动的进程限制在两个小时左右.“NGT法”具有以下特点：“首先是在NGT会议中，当个体成员在提出个人意见时，较不会受到其他成员的影响；另一个特点，则是每个成员所提出的意见都会受到重视，如此将可避免传统的会议只受到少数人意见引导的缺点”.

总体来说，“NGT法”是一种定性的评价方法.它充分利用群体的智慧，获取相对客观的评价结果，在一定程度上避免了个人“拍板”所带来的偏执和方向性错误.但也存在一些问题，比如：对于一般的产品设计项目来说程序过于繁复；在会议中还是难免会受到领导或权威人士的言论影响，以至评价的结论倾向一种集体的“偏执”；从理论上讲，专家成员越多，讨论越激烈，评价的结果越能接近真实与客观，但众多专家人员的组织和召集以及会议的效率都是难以解决的实际问题.

1.3.2德尔菲法（Delphi）

德尔菲法是面对复杂的决策问题时，通过征求和集结“群”中专家成员的意见，得到群体的判断.这里的“群”中成员人数要求20-50人为宜.过程中，成员匿名发表意见，通过多轮次对项目方案的判断，经过专家的修改和归纳，作为最终的评价结果.但此方法存在的主要问题为设计评价的专家因为缺乏交流，信息在传递之间会存在持续周期长，信息量衰减的问题.

1.3.3不定性评价法

不定性评价是指决策者在面对“未知”的市场状况下的评价活动.不定性评价法可归纳为以下四种方法.

（1）乐观法：即决策者对产品未来充满信心，以极为乐观的态度进行预测性评价.显然，企业的经济实力、决策者的性格倾向以及所处的竞争环境都是促使其采取该方法的主要原因.但这种方法的风险性是显而易见的.

（2）悲观法：即决策者从每个方案的最糟糕的角度，选择一个最佳的方案.在这样的态度和方法的指导下，商品设计评价经常趋于最为保守的选择.

（3）等可能性法：是考虑所有设计方案成功的概率是一样的，然后按照收益最大的或损失最小的期望值进行评价和决策.

以上各种不定性评价方法，都具有一定的盲目性.市场的流行趋势作为设计的方向是目前许多设计决策者的选择.在这个过程中，决策者经常利用各种数学模型并结合不定性方法，创造适合企业特征的设计评价方法和管理手段.

2　结语

不同的企业，不同的产品，其设计的侧重点和方向不一样，其选用的评价方法也不相同.我们在对产品进行评价时应根据产品本身的特点，选择合适的评价方法；同时也可以综合的利用各种评价方法，使产品的评价符合需求.

产品设计不仅设计了产品本身，也设计了人的生活方式.用一种系统的、整体的设计评价观念，把人的需求与其他因素等有机地集合起来进行综合分析，并得到适合企业发展的一套设计评价方法，是当前各个企业都在寻求的一条道路.

目前，应用较多的评价方法是模糊综合评价法结合层次分析法对产品进行分析和比较.同时，这两种方法结合数学模型，可以实现将模型直接导入计算机，利用计算机进行数据化分析和处理.从而实现计算机对产品的智能化评价，也可以实现产品的多方面，多层次的评价，是许多企业是实现主客观评价结合的一种评价方法.

参考文献：

〔1〕刘新．好设计好商品[M]．中国建筑工业出版社，2011．

〔2〕王介民．现代工业设计概论[M]．清华大学出版社，1995.

〔3〕何晓佑．产品设计程序与方法[M]．中国轻工业出版社，2000.

〔4〕尹定邦.设计学概论[M]．湖南科学技术出版社，2000.

〔5〕王受之.世界现代设计史[M]．清华大学出版社，2006.

〔6〕冯涓，王介民.工业产品艺术造型设计[M]．清华大学出版社，2004.

〔7〕陈炳发.工业设计方法及CAD应用[M]．科学出版社，2002.

〔8〕王菊生.造型艺术原理[M]．黑龙江美术出版社，2000.

〔9〕宫六朝.工业造型艺术设计[M]．花山文艺出版社，2002.

〔10〕柳冠中.工业设计概论[M]．中国科学技术出版社，1994.

基金项目：安徽省级教学质量工程《设计学类专业综合改革试点》（2013zy171)；安徽省高等教育振兴计划重大教研项目《基于徽文化的应用型设计学专业教学改革研究》（2014zdjy121)

收稿日期：2015年10月22日

中图分类号：TB472

文献标识码：A

文章编号：1673-260X（2016）01-0120-02