比较植入式静脉输液港与PICC在白血病患儿长期化疗中的应用效果

钟达慧 马琳玉 刘洋

重庆医科大学附属儿童医院 重庆 400014

比较植入式静脉输液港与PICC在白血病患儿长期化疗中的应用效果

钟达慧 马琳玉 刘洋

重庆医科大学附属儿童医院 重庆 400014

目的：探究植入式静脉输液港在白血病患儿化疗中的临床应用效果。方法：选取本院2015年5月～2016年11月期间收治的120例静脉置管白血病患儿作为研究对象，男85例，女61例，PICC置管患儿71例，VPA置管49例。对比不同置管方法置入效果，包括置入成功率、时间、并发症以及完成周期等。结果：VPA在置管效果（留置时间、化疗周期、成功率）上均优于PICC置管，差异具有统计学意义（P＜0.05），VPA并发症发生率低于PICC置管，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：白血病患儿化疗中应用植入式静脉输液港安全、可靠，并发症少，治疗效果显著，值得临床推广应用。

植入式静脉输液港；PICC；白血病患儿；临床效果

implantable venous port; PICC; leukemia children; clinical effect

白血病是一种常见的血液恶性肿瘤，病死率较高，临床主要治疗方法是静脉化疗联合药物治疗，但化疗对机体损害大，容易引发各种并发症，比如，静脉炎、局部皮肤坏死、感染等，使患儿生活质量降低，增加了治疗难度。当前，应用较为广泛的静脉化疗置管方法主要有外周中心静脉置管（PICC）、静脉输液港置管（VPA）[1]。本研究选取本院2015年5月～2016年11月期间收治的146例静脉置管的白血病患儿，应用不同静脉置管方法，探究其疗效，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2015年5月～2016年11月期间收治的120例白血病置管患儿作为研究对象，男85例，女61例，年龄1～16岁，平均年龄（4.5±1.5）岁，采用PICC置管71例，CVC置管26例，VPA置管49例。88例急性淋巴细胞白血病，30例急性非淋巴细胞，2例慢性粒细胞白血病。

1.2 方法

PICC组取患儿贵要静脉、头部静脉以及肘正中静脉，采用盲穿或赛丁格法，置入上腔静脉1/3处[2]；VPA组患儿麻醉后，戴无菌手套，取锁骨中线下缘1/3处开始穿刺，插入至锁骨下静脉时，按照穿刺导针指引将导管置入到血管内，置入导管至右心房与上腔静脉交汇处，构建出皮下组织通路，将植入式静脉输液港注射座插入右胸壁处，让导管与注射座充分连接[3]。左手拇指与中指、十指形成三角形，拱起注射座，再使用右手将针头从中点垂直穿刺进刺隔，一直刺入储液槽最底部位置，抽血3～5次[4]。应用 0.8%氯化钠注射脉冲，对穿刺处密切观察，出现红肿、出血及时处理，随后将皮肤缝合。

1.3 观察指标

对以上2种静脉置管方法置入效果进行对比，包括置入成功率、管道留置时间、并发症以及完成周期等。

1.4 统计学处理

本次研究使用 SPSS15.0软件对计数资料进行统计分析，标准差（±s）表示计量资料，使用t检验，χ2检测统计结果，以P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 3种不同置管方法效果对比

通过观察2种不同的置管方法，VPA在置管效果（留置、化疗周期、成功率）上均优于PICC置管，差异具有统计学意义（P＜0.05），详数据见下表1。

表1：2种不同置管方法效果对比

2.2 2种静脉置管方法并发症对比

观察两组患者并发症发生情况，包括深静脉血栓、导管相关性感染、导管堵塞、出血，VPA发生率明显低于PICC，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详数据见下表2。

表2：2种不同静脉置管方法并发症情况对比（例，%）

3 讨论

白血病是一组造血系统恶性增生性疾病，俗称“血癌”。白血病细胞在患儿体内不可控制地克隆性增生，过渡增生的血细胞浸润到各组织和器官而引起发热、贫血、出血、肝脾淋巴结肿大等。白血病是最常见的儿童恶性肿瘤之一，严重威胁到儿童生命健康。随着化疗经验的积累，治疗方案的不断优化，使病死率大大降低。而长时间的静脉化疗使得静脉通道的管理显得尤为重要。

本研究显示，VPA置管成功率明显高于PICC（p＜0.05），这是由于我科儿童年龄较小，配合度不高，且PICC植入未采用超声引导下植入的方法，而主要采用盲穿和塞丁格穿刺方法，故PICC植入患儿对局部血管条件要求较高，如血管条件较差，将会影响穿刺成功率。同时PICC导管途径路径较长，在送管过程中血管结构异常、患儿情绪等多种原因均可引起送管不顺而导致置管失败。而 VPA的植入不受外在血管条件的限制，无手术禁忌的患儿均可植入VPA，且在全麻状态下行VPA植入术，患儿配合度高，从而成功率高。相比PICC在体内留置的时间也明显更长（p＜0.01），这是由于在患儿化疗间歇，VPA每月回院维护一次即可，且拔除VPA专用针后，胸部表面无任何异物，对日常生活影响小。而PICC导管仍需每周维护一次，且肘部的导管外露部分且对日常生活有一定影响，使得意外脱管的风险增高。同时，VPA出现各种并发症如深静脉血栓、导管相关性感染、导管堵塞、出血均明显少于PICC置管方法，差异具有统计学意义（p＜0.05）。

白血病患儿化疗应用不同静脉置管方法疗效存在差异，VPA比起PICC置管方法疗效更为显著，且并发症少，成功率高，值得临床推广应用。但 VPA植入及维护费用较昂贵，植入及拔出均需在手术室全麻下进行手术，存在麻醉风险，且每周需重新更换输液港专用针，增加病人的疼痛感及恐惧心理，故在临床工作中应根据病人实际情况，尊重患儿及家属的选择。

另外值得一提的是，在本研究的49例VPA的使用中，曾发生过5例因VPA专用针滑出输液座而导致输液渗漏。分析主要原因是 VPA专用针的大小选择不当，患儿较胖，而选用的针头过短，使得针头只有极少一部分插入输液座，当患儿活动度稍大时，针头即滑出输液座外。故在日常工作中一定要根据患儿的胖瘦选择适当的专用针，且在输液过程中加强巡视，防范输液渗漏的发生。儿童各器官以及血管组织处于发育、生长阶段，选择一种安全、可靠、效果显著的静脉注射方法可减少治疗的盲目性，缩短治疗时间，减少了反复穿刺置入的风险与并发症，消除了对局部组织的刺激。

[1]吕莎,师晓东.7例植入式静脉输液港在儿童白血病化疗过程中的应用评价[J].中国医疗设备,2011,26(12):42-43,48.

[2]曾云菲,罗丹丹.比较PICC与植入式静脉输液港在白血病患者长期化疗中的应用评价[J].吉林医学,2014，35(23):5277-5277.

[3]国仁秀,查云萍.植入式静脉输液港在肿瘤化疗中的应用及护理进展[J].护士进修杂志,2015，30(15):1363-1365.

[4]郑雪贞.植入式静脉输液港与PICC导管在白血病化疗中的应用比较[J].福建医药杂志,2011,33(04):175-176.

R473.73

A

1672-5018（2016）11-004-02

Objective: To investigate the clinical effect of implantable venous port in the chemotherapy of leukemia children.Methods: 120 cases of patients with venous catheter leukemia admitted in our hospital from May 2015 to ～2016 in were selected as the research object, including male, female, and in 61 cases, PICC catheter in children with, and VPA catheter in 49 cases.To compare the effect of different catheter placement methods, including the success rate, time, complications and completion cycle.Results: VPA in effect (catheter indwelling time, cycles of chemotherapy, the success rate) is superior to PICC tube, the difference was statistically significant (P＜ 0.05), the complication rate of VPA is lower than that of the PICC tube, the difference was statistically significant (P＜ 0.05).Conclusion: the application of implantable venous transfusion port in the treatment of children with leukemia is safe and reliable, with few complications and significant therapeutic effect, which is worthy of clinical application.