腰-硬联合麻醉与硬膜外腔麻醉用于剖宫产术效果及对新生儿的影响

冯　琥，陈宝霞，任　熙，朱红霞

(河北北方学院附属第二医院，河北 张家口 075100)



腰-硬联合麻醉与硬膜外腔麻醉用于剖宫产术效果及对新生儿的影响

冯琥，陈宝霞，任熙，朱红霞

(河北北方学院附属第二医院，河北 张家口 075100)

摘要：目的观察腰-硬联合麻醉(SCEA) 与连续硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宫产术临床效果及对新生儿Apgar评分的影响。方法选择我院行剖宫产术产妇900例，依据麻醉方式不同分为CEA组与SCEA组各450例，对比2组麻醉效果、麻醉诱导至胎儿娩出时间(I-D)、子宫切开至胎儿娩出时间(U-D)、手术时间及新生儿娩出后1、5、10 min Apgar评分。结果SCEA组麻醉1级率显著高于CEA组(P<0.05)；CEA组的手术时间、I-D、U-D时间均高于SCEA组(P<0.05)。CEA组胎儿出生后1、5、10 min 新生儿Apgar评分均低于SCEA组(P<0.05)。结论SCEA用于剖宫产术具有起效快、麻醉效果完善、肌松满意的特点，由于I-D时间的缩短，可显著降低新生儿宫内窘迫、缺氧、窒息等并发症的发生率，有利于母婴预后。

关键词：硬膜外腔麻醉；腰-硬联合麻醉；剖宫产；新生儿Apgar评分

腰-硬联合麻醉(SCEA)因具有起效快、麻醉效果完善、肌松满意等优点[1-2]，已逐渐取代传统硬膜外阻滞(CEA)麻醉，用于剖宫产术过程中。本研究采用腰-硬联合麻醉(SCEA) 与连续硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宫产术，观察其对剖宫产术的效果及对新生儿Apgar评分的影响。现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我科2010年3月—2014年3月收治的剖宫产患者900例，依据麻醉方式不同分为CEA组与SCEA组，各450例，2组均为ASA I-II 单胎初产妇，无严重心、肺、肝肾疾患、无妊娠并发症、无椎管内麻醉禁忌症。2组产妇年龄及体质量等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2麻醉方法2组术前均禁食6 h，术前常规给予阿托品0.2～0.5 mg 肌注或不用药，患者入手术室后，常规吸氧，开放外周静脉，接多功能心电监护仪行ECG、BP、HR、SPO2连续监测。CEA下剖宫产病例，选择T12—L3进针，硬膜外腔穿刺及置管成功后，注麻醉药试验剂量后均无全脊麻出现，局麻用药为2%利多卡因5 mL或1%罗哌卡因10 mL注射液或两者混合液(1∶2)，使痛觉消失平面达预计水平。SCEA下剖宫产病例,选择L2—L4进针、硬膜外腔和蛛网膜下腔穿刺均成功后，局麻用药为连续硬膜外用药2%利多卡因5 mL和1%罗哌卡因10 mL混合液；腰麻药0.75%布比卡因1 mL+麻黄碱3 mg/0.1 mL+50%葡萄糖注射液0.2 mL，使痛觉消失平面达预计水平。2组产妇术中若因出现麻醉效果欠佳或不能耐受牵拉反应时,通过硬膜外追加适量药物解决。术中输入复方氯化钠注射液或人工胶体，若出现低血压(收缩压低于80 mmHg或较麻醉前下降20%以上)给予快速补液或静脉滴注麻黄碱对症处理。若产妇出现恶心、呕吐、呼吸乏力时则给予相应的对症处置。

1.3观察指标术中连续监测血压、脉搏、血氧饱和度。2组产妇均观察麻醉效果，根据镇痛效果、肌松度、牵拉反应等将麻醉效果分为3级[3]。

2结果

2.12组产妇麻醉效果比较见表1。

表1　2组产妇麻醉效果比较(n=450)　例(%)

注：与CEA组比较，#P<0.05

2.22组产妇手术时间、I-D、U-D时间比较见表2。

组 别手术用时I-DU-DSCEA组48.9±1.9#8.1±1.4#1.9±1.5#CEA组 61.2±2.0 13.0±3.3 3.9±1.1

注:与CEA组比较，#P<0.05

2.32组新生儿Apgar评分比较见表3。

表3　2组新生儿Apgar评分比较

注：与CEA组比较，#P<0.05

3小结

连续硬膜外麻醉是既往剖宫产术的首选麻醉方法，但通过临床观察该方法对骶神经阻滞不完全的发生率可达25%以上[4-7]，此法麻醉药用量大，起效慢，肌肉松弛不完全，也给手术操作者带来一定困难[8]。腰硬联合麻醉具有起效快、阻滞完善、肌松良好、对呼吸循环影响轻微等优点，逐渐应用于临床。本研究结果显示，SCEA组的I-D、U-D时间均明显短于CEA组，提示SCEA可有效提高剖宫产产妇麻醉效果，降低麻醉药用量，缩短手术时间,从而降低手术及麻醉药物对新生儿的影响。

参考文献：

[1]罗建伟.硬-腰联合麻醉在剖宫产中的应用效果分析[J].四川医学,2014,35(2):242-244.

[2]徐双.腰硬联合与硬膜外麻醉对剖宫产的影响[J].中国社区医师(医学专业),2012(17):165.

[3]葛士辉.比较腰-硬联合麻醉与硬脊膜外麻醉在剖宫产手术中的效果[J].中国现代医生,2010,4(12):69-70.

[4]吴继蓉,李兰,刘莉,等.经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜在全子宫切除术的临床比较[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版),2012,8(4):502-503.

[5]邓超,代志刚,董希伟,等.七氟醚和丙泊酚麻醉对腹腔镜全子宫切除术患者应激反应影响[J].中华实用诊断与治疗杂志,2011,25(6):591-592.

[6]徐金贵,金晶,李锦,等.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术后医院感染分析[J].中华医院感染学杂志,2014(12):3049-3050,3053.

[7]罗岳西,高树生,伍燕,等.经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫次全切除术[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版),2012,8(6):777-778.

[8]宋华,王鹤,周丽.腹腔镜下子宫次全切除术的手术技巧[J].中华腔镜外科杂志(电子版),2012,5(3):45-46.

Combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia on cesarean section and newborns

FENG Hu,CHEN Baoxia,REN Xi,ZHU Hongxia

(The Second Hospital Affiliated to Hebei North University,Zhangjiakou 075100,Hebei Province,China)

Abstract：ObjectiveTo observe the clinical efficacy of combined spinal-epidural anesthesia (CSEA) and continuous epidural anesthesia (CEA) in application of cesarean section and the effect on Apgar scores in newborns.MethodsA total f 900 pregnant women were divided into CSEA group and CEA group according to different anesthesia methods with 450 cases in each group.The anesthetic effect,I-D,U-D,operation time,Apgar scores 1,5,10 min after delivery in the two groups were compared.ResultsLevel 1 rate of anesthesia in CSEA group was significantly higher than that in CEA group (P<0.05).The operation time,I-D,and U-D in CEA group were significantly higher than those in CSEA group (P<0.05).Apgar 1,5,10 min after delivery in CEA group were significantly lower than those in CSEA group (P<0.05).ConclusionCSEA in application of cesarean section is characterized by rapid effect taking,perfect anesthetic effect,and satisfying muscular relaxation,and can significantly reduce the occurrence rate of complications of intrauterine distress,hypoxia,and asphyxia,which is beneficial for the prognosis of mother and child.

Keywords：CEA;CSEA;cesarean section;Apgar score

(收稿日期:2015-11-17)

文章编号：2095-6258(2016)02-0390-02

中图分类号：R614

文献标志码：A

作者简介：冯琥(1974-)，男，大学本科，副主任医师，主要从事临床麻醉研究。

基金项目：张家口市科学技术研究与发展指导计划项目(1321109D)。

DOI:10.13463/j.cnki.cczyy.2016.02.063