大别山红色旅游资源评价指标体系构建与实证检验

陈芳　马迎霜

摘 要：该文从红色旅游资源价值、景区条件和旅游开发条件三个维度构建大别山地区红色旅游资源的评价指标体系，应用层次分析法计算出各评价指标的权重，并基于模糊数学的思想运用模糊综合评判法对黄冈市的红安烈士陵园、麻城烈士陵园和麻城乘马会馆三个红色旅游景区的资源进行评价，验证了评价指标体系的可行性，从而为促进大别山红色旅游资源的合理开发和可持续发展提供了理论和实践指导。

关键词：红色旅游 评价指标 模糊综合评判 实证检验

中图分类号：F590.3 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）07（c）-0160-02

红色旅游资源是重要的文化资源，是红色旅游的核心载体，传承了革命先辈们的理想信念和不懈追求，体现了中华民族的拼搏和奋斗精神[1]。红色旅游资源的价值高低决定着一个红色旅游目的地吸引力的高低和开展红色旅游活动层次的高低[2]。

大别山横跨鄂豫皖三省，涉及三省6市36个县，红色旅游资源主要集中在湖北黄冈、河南信阳和安徽六安三市。大别山地区的红色旅游资源最显著的特征是具有鲜明的革命历史文化价值，但由于旅游产品和客源市场开发程度较低，尚未凸显出其独特的红色旅游价值。当前，大别山红色旅游产业发展受到了社会各界空前的关注，迎来了前所未有的发展机遇和挑战，学术界对红色旅游的关注度也越来越高。李月华（2011）通过对红色旅游发展的分析研究，提出了可持续发展的对策建议[3]；陈丽军（2012）等对红色旅游资源进行了系统调查和分类评价[4]；叶俊（2013）从比较研究的视角研究了红色旅游的发展模式[5]。但目前，学者们还未针对大别山地区的红色旅游现状构建有效的景区资源评价指标体系，使得红色旅游资源的开发和保护工作缺乏理论指导，因此，构建大别山红色旅游资源评价指标体系已势在必行，并且需要选择有效的方法验证评价指标体系的有效性，鉴于评价中存在着模糊现象和模糊概念，该文应用模糊综合评价法对红色旅游资源进行定量化处理，为评价结果的量化分析提供了一种切实可行的方法。

1 红色旅游资源评价指标体系构建

在分析大别山红色旅游资源现状的基础上，基于合理开发、利用和资源价值最大化的视角，通过有机整合红色旅游资源的影响因素，构建大别山红色旅游资源评价指标体系。

依据大别山红色旅游资源的特点，结合文献研究法，通过征集游客意见和建议，咨询旅游业专家学者、旅游规划设计人员和旅游从业人员，将大别山红色旅游资源所包含的因素按属性的不同分类，按支配关系的不同分层，构建了大别山红色旅游资源评价指标体系。

指标体系包含红色旅游资源价值、景区条件和旅游开发条件三个一级指标。红色旅游资源价值包含观赏价值（分为愉悦度和观赏度）、革命历史文化价值、政治教育价值和科学价值四个二级指标；景区条件包含景区景点组合（分为各种景观结合和旅游资源密度）和旅游环境容量两个二级指标；旅游开发条件包含地理位置及交通（分为与中心城市的距离、安全可靠和费用）、区域经济发展水平、基础设施、旅游服务（分为食宿状况、环境卫生和导游讲解服务）和客源市场五个二级指标。其中，红色旅游资源价值和景区条件是红色旅游资源的基础，旅游开发条件是将红色旅游资源价值体现的必要条件。

1.1 实证检验

1.1.1 指标权重确定

运用层次分析法（AHP）计算红色旅游资源评价指标的权重，该文设计了“大别山红色旅游资源评价指标权重设置咨询表”，通过问卷调查方式，于2015年7月至9月向15位旅游业专家和学者发放 15份专家问卷，收回有效问卷13份。在建立递阶层次结构模型的基礎上，依据旅游业专家建议后归纳综合的判断矩阵计算出各层单排序的权值。在一级指标中，红色旅游资源价值的权重最高，为0.549 8，高于景区条件和旅游开发条件的权重，凸显出红色旅游资源价值的主导地位。在二级指标中革命历史文化价值权重为 0.347 3，地理位置及交通权重为0.152 5，旅游服务为0.115 5，这三个指标的权重和为0.615 3，在评价指标体系中占主导地位。这也体现了红色旅游以革命历史文化传承为主线，同时也说明地理位置及交通情况和旅游服务水平在游客选择红色旅游景点过程中起着决定性作用。

1.1.2 检验过程

运用模糊综合评价法检验大别山红色旅游资源评价指标体系。模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。在大别山红色旅游资源的综合评价中，涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用，而且，评价中存在大量的模糊现象和模糊概念。因此，在对大别山红色旅游资源作综合评价时，采用模糊综合评价法进行定量化处理，能够较客观评价出旅游资源的质量等级。

1.1.3 检验对象选择

文中所选取的实证检验区域为大别山地区黄冈市境内，主要为湖北省大别山革命老区经济社会试验区中的红安、罗田、团风、薪春、麻城、英山等大别山周边六个县市[6]。

作为革命老区，黄冈市红色文化旅游资源丰富，历史悠久。该文所涉及的实证检验区域为红安、麻城、英山、罗田、团风、薪春等大别山周边六个县市。黄冈的红色旅游资源丰富，境内曾发生过许多革命历史故事，留存有特色鲜明的革命活动旧址和遗址，还建设了大量具有红色纪念意义的历史建筑[7]。

实证检验选取红安烈士陵园、麻城烈士陵园和麻城乘马会馆为研究对象，运用模糊综合评价法对其进行评价。由于该文研究的是多个红色旅游景区的资源评价问题，为计算方便，将景区用字母指代，其中E为红安烈士陵园、F为麻城烈士陵园、G为麻城乘马会馆。

1.1.4 设定评价等级

在进行红色旅游资源评价过程中，采用五级等级评语集C{优秀、良好、中等、一般、差}作为评价等级。各等级标准采用百分制，规定优秀为（81，100），良好为（61，80），中等为（41，60），一般为 （21，40），差为（0，20）。

1.1.5 数据处理及分析

结合黄冈红色旅游资源现状，以上述构建的评价指标体系为标准，邀请10位旅游业专家分别对以上三个红色旅游景点的各指标进行打分。对评价的结果进行分析、整理，进行隶属度计算后，得到三个景区的红色旅游资源评价模糊关系矩阵。综合计算得到红安烈士陵园的得分为83.56，評价等级为优秀；麻城烈士陵园的得分为75.01，评级等级为良好；麻城乘马会馆的得分为66.93，评级等级为良好。评价对象中红安烈士陵园、麻城烈士陵园和麻城乘马会馆已分别被全国旅游景区质量等级评定机构认定为国家4A级、3A级和2A级景区。由此可见评价结果和红色旅游景区的实际情况相符。

2 结论与不足

2.1 结论

大别山红色旅游产业的发展有赖于大别山地区的红色资源，构建科学合理的大别山红色旅游资源评价体系，能更好地促进红色旅游资源的合理保护、开发和利用。该文依据层次分析法初步构建大别山红色旅游资源评价体系，选取黄冈市三个红色旅游景区运用模糊综合评判法进行资源评价。评价结果较准确地反映了红色旅游景区的资源现状，进一步说明评价指标体系的合理性和适用性。该指标体系的构建对大别山地区红色旅游资源的开发和红色旅游产业的健康、协调发展具有现实指导意义，将为旅游行政管理部门和红色旅游景区加强革命历史文化遗产的有效保护和合理利用，提升旅游开发和管理水平提供科学依据。

2.2 不足

由于人力和信息来源等限制条件，该研究在取得上述成果的同时，也存在着一些不足之处，有待后续研究进一步改进和完善。比如：评价者主要选择了旅游业专家和学者，未将游客纳入评价者范围，在一定程度上影响了评价结果的全面性；在确定红色旅游资源评价指标权重和景区实证检验的问卷调查中，资源的复杂性和评价者的主观因素都会影响指标的赋值，虽然在实证研究中运用模糊综合评价法降低评价者主观性的影响，但仍存在缺陷。此外，由于红色旅游资源具有复杂性和动态性特征，有待于进一步探讨如何动态调整评价指标和评价标准。

参考文献

[1] 薛秀青.河北省红色旅游资源评价与开发研究[D].河北：燕山大学，2013.

[2] 赵志峰，孙国东，李志伟.红色旅游社会效应研究——基于认同视角的探讨[J].四川师范大学学报：社会科学版，2016，43（1）：63-71.

[3] 李月华.黄冈红色旅游SWOT分析与可持续发展对策研究[J]. 黄冈师范学院学报，2011，31（1）：53-56.

[4] 陈丽军，柯珍堂，汪季石.黄冈市红色旅游资源调查、评价与开发研究[J].湖北农业科学，2012，51（23）：5517-5520.

[5] 叶俊.比较视角下大别山（黄冈）红色旅游发展模式研究——基于井冈山红色旅游发展模式的比较[J].黄冈师范学院学报，2013，33（5）：90-92.

[6] 黄佩.大别山红色文化旅游发展新态势及对策研究[D].武汉： 华中师范大学，2011.

[7] 陈丽军，夏庆利，王庆.黄冈市特色旅游发展浅析[J].湖北农业科学，2012（9）：1926-1929.

[8] 许春晓.红色旅游的业态群落发育研究[J].商业经济与管理， 2014（5）：51-59.