高校公共基础课程群的考核方式改革

张仲华 锁要红 李少华 张慧梅

摘要：高校公共基础课程群包含一系列数学课程、外语课程、计算机课程及力学课程。这些课程的考核是教学过程中的重要一环，也是反映教学质量的必要手段。本文立足西安科技大学公共基础课程群的考核形式，分析目前公共基础课程群考核方式存在的问题，然后提出部分科学、合理的高校公共基础课程群考核的改革方案。

关键词：公共基础课程群；考核方式；考核方式改革；高校

中图分类号： D613 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）04（b）-0000-00

高校公共基础课程群是包含数学、力学、英语、计算机等在内的一系列课程。科学、合理的考核方式能够提高学生学习的动力、帮助任课教师查漏补缺，进而提升教学质量。然而，在目前的教学活动中，一些教师及绝大部分学生尚未深刻认识到考核方式对提高学生学习动力及提高教学质量的重要性，一味遵循常规的考核方式，导致了在绝大部分学生中出现“考前突击背诵知识点，考场上默写记忆内容，考后知识归还教师，用到脑中一片空白”的恶性现象，这样很难促进学生知识、能力、素质的协调发展。因此，对高校公共基础课程群考核方式的改革势在必行，且它已成为当前公共基础课程群改革的重中之重。

一、公共基础课程群考核方式的现状及弊端

高校公共基础课程群是众多专业专业课学习的先导课程，只有掌握了公共基础课程群的知识，后续专业课的学习才会轻松自如。西安科技大学根据不同专业对公共基础课程群的要求程度，将考核方式定为考查和考试两类。最终的总评成绩为平时成绩及期末成绩的叠加，其中平时成绩一般包含作业和考勤，占最终总评成绩的30%；期末考试的试卷成绩占总评成绩的70%。由于教学课时的逐渐缩小，很多教师期中考试不再进行，这样导致了期末的总评成绩只有平时成绩和期末考卷成绩。这样的平时成绩的评定并不能看出或说明学生平时的真正水平。原因如下：大部分学生尽管来到了课堂，但是他们课堂上成了“低头一族”：上课睡觉、看手机现象严重，听课效果严重受损。这样仅要求学生进教室的考勤记录丝毫没有任何意义，相当于考勤这块成绩是“免费”赠送学生。另一方面，作业成绩任课教师往往给出“A、B、C、D”四个档次，并给予相应的分数。但是教师在批改作业的过程中发现：一个班内出现的作业版本最多有两到三个，甚至只有一个，换句话说就是“作业抄袭”现象严重。作业的抄袭导致给出的平时成绩有失公允。此外，综合考勤和作业发现：95%以上的学生平时成绩都相差无几。这样最终得到的平时成绩是不科学、也是不合理的。期末试卷的“考与评”也使考试“水份”增大。因为很多高校为了加大学生的考试通过率，采用任课教师出题、阅卷、评分一站式服务，即“教、考、评”全由任课教师“一手遮天”，这样的考核方式对教师、对学生都有较大的弊端。原因如下：从教师方面讲，很多学校开通了学生对教师的评价活动，其目的的督促教师认真上课。但是一些教师为了讨好学生以致学生给自己打出“理想、漂亮”的分数，他们课堂上存在严重的“灌水”现象，甚至有些教师的口号是“只讲自己会的、只讲简单的、只讲结论不讲理论推导”等等“只讲”原则，这些教师之所以敢这样做，是因为他们心里清楚：考试自己命题。只要试题出得简单，学生就能高分，学生对自己的评价自然也不会差。这样的理念全然无视教学大纲的要求，考核内容具有极大的主观性及随意性[1]。长此以往，教师的教学水平也不会提高；从学生方面讲，任课教师教什么，学生就复习和学习什么，进而在学生中出现了“考前一周突击冲刺”，甚至个别同学“考前一晚黄金时间”背诵记忆的奇葩现象。这样由任课教师“一手遮考试”的考核方式显然使考试成绩变得“苍白无力”，同时也失去考试的测评功能。

二、公共基础课程群考核方式的改革

针对目前高校公共基础课程群考核方式存在的弊端，现提出以下考试改革方案：

a） 增加“段考”，代替“平时成绩”

高等教育的目的是让学生学习到更多的专业知识以便毕业后更好指导工作、用专业知识解决工作中遇到的问题。然而专业知识的掌握离不开它们的先导基础课程——公共基础课程群，所以公共基础课程群的学习不容懈怠，必须夯实。众所周知，学生学习的天职是“上课出勤、课上听讲、课后作业”三部曲，故“考勤和作业”不能作为平时成绩。要使学生扎实掌握知识，必须对学生进行“能力测试”，也就是每章学习完毕，应该对学生进行知识点的检测，即“段考”伺候。实施段考的优点是：1）学生花功夫复习，有利于学生掌握知识点；2）学生在复习过程中，培养了总结及自我吸收、自我消化知识的能力，这样有利于提高学生的自身素质。缺点是：1）教师的工作量加大。教学是一“良心”活，有些教师甚至教授一味热衷喊口号，真正做到“良心”较少。只要能提高教学质量及学生学到知识，我感觉“段考”这点工作量教师完全值得付出；2）学生的学习时间拉长。其实这不算缺点，学生的本职任务是学习，并且要学到真才实学。只有花费一定精力和时间，才能掌握知识并熟练运用。综上可知，增加段考，可以使学生牢固掌握公共基础课程群的知识点。用段考成绩代替平时成绩，不仅能使学习学到基础知识，更能达到提高教学质量的目的，可谓“一箭双雕”。

b）施行“教考分离”，代替“教考合一”

针对“教考合一”不能反映教学质量好坏的问题，建议采用“教考分离”的考试方案。“教考分离”的方案是对于同一门课程，如果课时相同，建议采用同一套试卷。这样不仅减少了任课教师出题的庞大工作量，也避免了在学生中出现“任课教师教什么，考什么”的怪圈[2]。“教考分离”能有效避免广大学生“平时不学、考前突击、考中作弊、考后求情及遗忘知识”的现象，进而提高教学质量，恢复考试考核的基本功能。

c）去“考查课”考核，替用“考试课”考核

高校公共基础课程群中的数学、外语、计算机及力学课程，建议全面采用“考试课”的标准进行考核。这是因为有些教师因为课程设置为“考查”课，期末采用“大作业”的形式，也就是要求学生上网查找资料，写课程心得体会或者查找本课程的应用。这样的“低标准”学生往往不费吹灰之力，网上一番查找，然后通过“复制、粘贴”轻而易举将他人辛苦所得的知识或观点“据为己有”，显然它起不到任何考核的效果，相反纵容了学生“剽窃、抄袭”等学术腐败。如果教师从扩大学生知识视野的角度出发，这样的安排完全可以放到课下进行，不能作为考试总评成绩的一部分。高校既然安排了这些公共基础课程的教学，想必一定对后续专业课的学习或学生能力的培养有用，这就要求考试一定要起到监督作用，并对学生学习的好坏做出科学的评价，进而使考试变得“正规”。这里的“正规”是指按照“考试”课的标准来考，其形式可以多样，如“试题库考核、几所高校联考、校统考、省统考”等形式，真正起到考核的目的。

三、结论

高校公共基础课程群的考核方式严重左右着学生的学习态度及任课教师授课的严谨程度、知识讲授的宽度及深度，进而影响教学质量的好坏。因此，科学、合理的高校公共基础课程群的考核方式是提高学生的学习能力、激发学生学习积极性、提高教学质量及提高学生掌握基础知识的必要手段。这样，只有对当前公共基础课程群的考核方式进行变革，才能为社会培养更多合格、有用的人才。

参考文献

[1]李岩，刘玉忠. 高师数学专业教考分离改革的探讨与实践[J]. 沈阳师范大学学报，2008，26（1）：116-118.

[2]锁要红，赵凌燕，张仲华. 高校公共基础课考试改革探析[J]. 科技视界，2015（10）