澳门地区与广州两地心脏康复方案对PCI术后病人临床预后影响的异同分析

许耘红

澳门地区与广州两地心脏康复方案对PCI术后病人临床预后影响的异同分析

许耘红

广州医科大学附属第三医院(广州 510150)，E-mail：xuyunhong553@163．com

摘要：目的分析澳门地区与广州两地心脏康复方案对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后病人临床预后影响的异同。方法收集澳门地区及广州两地2010年11月—2012年1月的PCI术后病人，随机分成4组，分别予以4种不同康复方案：“药物-宣教”“药物-宣教-运动”“药物-宣教-心理”“药物-宣教-运动-心理”治疗，观察各组心功能评估、汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA)、SF-36健康量表评分，最后统计分析结果。结果澳门地区的“药物-宣教-运动”在心功能恢复方面优于广州，“药物-宣教-心理”在心理康复及生活质量方面优于广州，“药物-宣教-运动-心理”方面均优于广州。结论内陆地区应多普及心理治疗，同时加强与病人的沟通，使病人更好地配合治疗，以期达到更好的疗效。

关键词：心脏康复治疗；PCI术后；临床预后

经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)作为治疗冠心病的有效手段，已广泛应用于临床。但目前已有许多研究证实，PCI术后病人的长期预后并不理想，术后仍有10%～20%病人在同一处出现再狭窄，与其未能减少引发心血管疾病的相关危险因素有关。有研究表明接受心脏康复的PCI病人再狭窄率明显减少[1]。本研究重点分析澳门与广州两地区心脏康复方案对PCI术后病人临床预后影响的异同性，并在4组不同模式综合治疗之中寻找最优方案。

1资料与方法

1．1一般资料研究对象为广州医科大学附属第三医院及澳门雨晴医疗中心2010年11月—2012年1月的PCI术后病人。利用随机数字表随机分组法将病人分为4组，4组均予常规内科药物治疗，并在此基础上予以不同的康复治疗方案：“药物-宣教”、“药物-宣教-运动”、“药物-宣教-心理”、“药物-宣教-运动-心理”，即A、B、C、D组，再根据有无急性心肌损害将B、C、D三组各分为两个亚组，即B1、C1、D1为有急性心肌损害病人。B2、C2、D2为无急性心肌损害病人。

1．2诊断标准依据《实用内科学》(第13版)冠心病诊断标准。

1．3纳入标准PCI治疗前经选择性冠状动脉造影确诊为4主支(即右冠状动脉、左前降支、左回旋支及左主干)动脉中1支或1支以上管腔狭窄(直径法)大于75%，经PCI治疗后管腔残余狭窄<20%；②心功能：对于择期PCI术后病人，参照纽约心脏病协会(New York Heart Association，NYHA)心脏功能分级为Ⅰ级～Ⅱ级；对于急性期PCI术后病人，Killip分级为Ⅰ级～Ⅱ级；均为窦性心律；③超声心动图检查左室射血分数(LVEF)>35%；④血压：收缩压<150 mmHg，舒张压<90 mmHg；⑤胸部X线片显示正常，无急、慢性呼吸道疾病；⑥关节运动正常，无关节炎及骨病病史；⑦无精神病病史；⑧日常锻炼时RPE为12级～15级。

1．4方法

1．4．1健康教育介绍冠心病易患因素；举办讲座；出院前教育，包括随访事项，用药注意事项等。

1．4．2运动康复治疗第一阶段：院内康复期，运动处方为第1天的绝对卧床，被动活动关节、大肌群，每天2次，每次30 min，逐渐增加到可行温热淋浴或盆浴，可完全自理基本生活以及上午中速步行400 m～500 m，下午踏车75 W～100 W，可上、下二层楼。第二阶段：门诊康复期与家庭康复期，本阶段以门诊及家庭同步实施康复方案，并要求病人每(2～4)周回院进行随访及康复治疗。每天完成一定程度的家务、步行以及踏车等。

1．4．3心理康复治疗第一阶段：院内康复期，从第1天收听舒缓轻音乐，有序地放松肌肉，每天1次，每次15 min。渐增至放松肌肉，每天3次，每次1 h以及自行选择各种娱乐活动，但每次不超过1 h。第二阶段：门诊康复期与家庭康复期(约12个月)，本阶段以门诊及家庭同步实施康复方案，并要求病人每(2～4)周回院进行随访及康复治疗。通过听音乐、阅读等娱乐活动，同时配合心理辅导。

2结果

2．1两地病人在实施心脏综合治疗前一般资料两地病人在实施心脏综合治疗前比较，性别、年龄、心功能评估、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、SF-36健康量表评分均无统计学意义(P>0．05)，具有可比性。

2．2两地病人接受不同心脏康复方案治疗后心功能比较运动试验后半小时内立即进行超声心动图，测量左室舒张末期内径(LVDd)、收缩末期内径(LVDs)、LVEF。详见表1。

表1　各组治疗后超声心动图结果(±s)

2．3治疗后两地病人HAMA评分比较A、B组比较无统计学意义(P>0．05)。C、D组比较差异明显，C1组P=0．007，C2组P=0．009，D1组P=0．001，D2组P=0．001。详见表2。

表2　各组治疗后HAMA评分比较(±s)　分

2．4治疗后两地病人SF-36健康量表评分比较A、B组比较无统计学意义(P>0．05)。C、D组比较差异明显，C1组P=0．025，C2组P=0．023，D1组P=0．017，D2组P=0．013。详见表3。

分

3讨论

PCI术后行心脏康复治疗始于20世纪40年代的“椅子疗法”，发展至医疗界已普遍认识到对PCI术后病人进行康复运动、改善生活方式、解除社会心理压力等康复治疗尤为重要[2]，并且心脏康复治疗的疗效已经得到广泛认识[3]。在心功能方面，澳门地区在LVDd、LVEF这两项的B、D组改善明显优于广州，这两组共同点均有药物及运动疗法。运动疗法能改善PCI后病人心肌缺血后心功能及心脏自主神经功能[4-5]，使心率逐渐减慢，冠脉血流得以改善，心肌缺血的发生率降低[6]。

心理疾患在PCI术后病人中普遍存在。Renee等[7]调查发现PCI术后合并焦虑症病人达31%。荷兰Eramus医学中心调查表明，对715例冠心病病人PCI术后随访1年发现合并焦虑症状者占75．6%(576/715)，合并抑郁症状者占81．4%(582/715)[8]。而在本研究中，在治疗前两地病人均有不同程度的焦虑。在治疗后，澳门地区C、D两组改善明显。同时结合SF-36健康量表，澳门地区C、D两组生后质量亦有明显提高。心理治疗有一定的积极作用，心理治疗有效地改善心功能、控制心率、降低外周阻力和减少心脏并发症相符[9]。分析澳门优于广州的原因，可能是澳门地区心理康复运用于医学较早，而且心理治疗较广州更能普遍为大众所接受。

本研究中值得注意的是，无论是广州还是澳门地区，D组在心功能、心理健康评价及SF-36健康量表评分三个方面是改善最明显的，所以“药物-宣教-运动-心理”的综合心脏康复治疗方案最优，能明显改善PCI术后病人预后，提高心脏功能及生活质量水平。

在今后的临床推广上，应多普及心理治疗，改变人们的陈旧观念，加强与病人的沟通，使病人充分了解每个项目的意义，配合治疗，以期达到更好的疗效。

参考文献：

[1]Dendale P，Berger J，Hansen D，et al．Cardiac rehabilitation reduces the rate of major adverse cardiac events after percutaneous coronary intervention[J]．European Journal of Cardiovascular Nursing，2005，4(2)： 113-116．

[2]Erdman RA，Pedersen SS．Clinical and scientific progress related to the interface between cardiology and psychology： lessons learned from 35 years of experience at the Thoraxcenter of the Erasmus Medical Center in Rotterdam[J]．Netherlands Heart Journal，2011，19(11)： 470-476．

[3]Deskur-Smielecka E，Borowicz-Bienkowska S，Maleszka M，et al．Early phase 2 inpatient rehabilitation after acute coronary syndrome treated with primary percutaneous coronary intervention：Short-and long-term effects on blood pressure and metabolic parameters[J]．American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation，2011，90(7)： 589-598．

[4]Bock BC，Carmona-Barros RE，Esler JL，et al．Program participation and physical activity maintenance after cardiac rehabilitation[J]．Behavior modification，2003，27(1)： 37-53．

[5]Hevey D，Brown A，Cahill A，et al．Four-week multidisciplinary cardiac rehabilitation produces similar improvements in exercise capacity and quality of life to a 10-week program[J]．Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention，2003，23(1)： 17-21．

[6]Lavie CJ，Thomas RJ，Squires RW，et al．Exercise training and cardiac rehabilitation in primary and secondary prevention of coronary heart disease//Mayo Clinic Proceedings[C]．Elsevier，2009，84(4)： 373-383．

[7]Renee T，Robyn G，Judith D．Anxiety in patients undergoing percutaneous coronary interventions[J]．Heart & Lung：The Journal of Acute and Critical Care，2011，40(3)：85-192．

[8]Damen NL，Pelle AJ，van Geuns RJ，et al．Intra-individual changes in anxiety and depression during 12-month follow up in percutaneous coronary intervention patients[J]．Journal of Affective Disorders，2011，134(1)： 464-467．

[9]Alsén P，Brink E，Brändström Y，et al．Fatigue after myocardial infarction：relationships with indices of emotional distress，and sociodemographic and clinical variables[J]．International Journal of Nursing Practice，2010，16(4)： 326-334．

(本文编辑王雅洁)

中图分类号：R541R256

文献标识码：B

doi：10．3969/j．issn．1672-1349．2016．03．020

文章编号：1672-1349(2016)03-0289-03

(收稿日期：2014-11-07)