关于刑法解释方法位阶性的质疑研究

摘 要：法律是规范和约束人们行为的根本方式，在法律领域当中，刑法解释具有十分重要的作用和意义。不过，在实际的司法过程当中，对于解释方法的排序，通常会面临一些质疑。对于这一问题，法学家的学者和专家并没有得出统一的结论。但其中存在着一个例外，就是文义解释，绝大多数的专家学者都承认其优越性。不过，在司法裁决当中，需要对人的认同感进行考虑。基于此，本文主要对刑法解释方法位阶性的质疑进行研究，从而实现刑法和人权之间的比例关系。

关键词：刑法解释方法；位阶性；质疑

在法律领域当中，刑法的制定并不是尽善尽美的，而法官并不是没有自己意志的机器。因而对于法官的表达价值、判决事实等，需要通过相应的刑法解释进行阐述。而在刑法解释当中，刑法解释方法位阶性是一个十分重要的问题。从根本上来看，司法判断的过程较为复杂，所以，在刑法解释当中，对于次序并没有做出明确的规定。所以真正意义上的位阶性其实并不存在，因此，就涉及到了刑法解释方法位阶性的质疑问题。

1 文义解释不具有绝对优位性

（一）文义解释的局限性

文义解释是刑法解释当中应用最为广泛的方法，其主要是对法条用语含义进行探究。在文义解释当中，具有十分重要的意义，在刑法概念下，并不明确具体案件是否包含其中，因此，需要利用法条用语进行阐述。所以，可以说在刑法解释当中，文义解释具有一定的优位性。……