股骨近端髓内钉与反向远端股骨锁定压缩板治疗侧壁不稳定转子间骨折的疗效比较

陕西省商洛市中心医院骨科(商洛 726000)　祝建勇　张斌剑　王鹏斌



股骨近端髓内钉与反向远端股骨锁定压缩板治疗侧壁不稳定转子间骨折的疗效比较

陕西省商洛市中心医院骨科(商洛 726000)祝建勇张斌剑王鹏斌

摘要目的：回顾性分析股骨近端髓内钉(PFN)和反向远端股骨锁定压缩板(reverse-DFLCP)治疗侧壁不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法：选取我院手术治疗的不稳定转子间骨折患者40例(AO 31A2.2 - 3.3)。分别采用PFN固定(n=20)和反向DFLCP固定(n=20)。比较两组的手术时间(min)，术中失血量(ml)，透视时间(sec)，手术失败率，闭合类型，闭合难度，外科医生的见解及功能康复。结果：手术时间，术中失血量和透视时间，PFN组明显低于DFLCP组。两组闭合类型，闭合难度和外科医生的见解无组间差异。PFN组功能恢复情况优于DFLCP组。PPMS两组评分无差异，但PFN组HHS评分为81.53±13.21分，DFLCP组为68.43±14.36分(P<0.05)。PFN组SF-12机体评分(P<0.05)和精神状况评分(P= 0.007)明显优于DFLCP组。PFN组1例手术失败，DFLCP组6例手术失败(P=0.036)。结论：PFN治疗保守侧壁不稳定转子间骨折效果更好。

主题词骨折@股骨近端髓内钉@反向远端股骨锁定压缩板

滑动髋螺钉(Sliding hip screw，SHS)用于稳定型股骨粗隆间骨折取得一系列成功，但SHS治疗不稳定型骨折少有研究[1]。高龄股骨粗隆间骨折的发病率正在逐年增加，其中不稳定型骨折占35%～40%。髓内装置随着自身设计提高和发展，已经被用于治疗不稳定性骨折。但其成功率与手术技术和机械并发症相关。反向远端股骨锁定压缩板(reverse-DFLCP)应运而生，其治疗优势得到临床验证[2]。本研究据此分析股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail，PFN)与反向远端股骨锁定压缩板(Reverse distal femoral locking compression plate，reverse-DFLCP)治疗保守侧壁不稳定型转子间骨折的疗效，现报道如下。

资料和方法

1一般资料选取不稳定转子间骨折患者40例(AO 31A2.2-3.3)。……