电针和温针治疗腰痛病疗效对比研究

李文顺，岳吴迎，许金海，吴定中，周英豪，孙书焰，张航金，江丽丹，刘丽，杨立朱，庄璘，莫文（.上海市闵行区中医医院，上海 003；.上海中医药大学附属龙华医院，上海 00033）

·临床研究·

电针和温针治疗腰痛病疗效对比研究

李文顺1，岳吴迎1，许金海2，吴定中2，周英豪1，孙书焰1，张航金1，江丽丹1，刘丽1，杨立朱1，庄璘1，莫文2
（1.上海市闵行区中医医院，上海 201103；2.上海中医药大学附属龙华医院，上海 200033）

目的 观察并比较电针及温针治疗腰痛病的临床疗效。方法 将78例符合纳入标准的腰痛患者随机分为A组28例、B组26例和C组24例。A组采用电针治疗，B组采用温针治疗，C组采用药物治疗。观察3组治疗前后简式McGill疼痛量表评分、日本骨科协会评估治疗分数（JOA评分）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，并比较3组临床疗效。结果 A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分（PRI感觉项评分、PRI情感项评分、VAS数值及PPI评分）与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。B组和C组治疗2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。B组随访1、3个月时JOA评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。A组总有效率为85.7%，B组为73.1%，C组为58.3%，A组和B组总有效率与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 电针和温针治疗腰痛病均有显著疗效，其中温针效果较慢，且操作中安全性低于电针治疗。……