天津地区猪口蹄疫免疫抗体水平监测及分析

孙玉霜，李　颖，李秀梅，梁智选，郭立力，朱亚宁，石　瑜,关建军

(1.天津市动物疫病预防控制中心，天津 300402 ；2.天津市静海县动物疫病预防控制中心，天津 301600)



天津地区猪口蹄疫免疫抗体水平监测及分析

孙玉霜1，李颖1，李秀梅1，梁智选1，郭立力1，朱亚宁1，石瑜1,关建军2

(1.天津市动物疫病预防控制中心，天津 300402 ；2.天津市静海县动物疫病预防控制中心，天津 301600)

摘要：为摸清天津地区猪口蹄疫免疫抗体水平，2014年1月至12月，共采集天津市10个区县种猪场、规模场和散养户的猪血清样品7 639份，采用液相阻断ELISA方法，对免疫抗体水平进行检测，结果抗体水平合格的6 491份，合格率84.97%。种猪场、规模场、散养户合格率分别为93.37%、84.89%、82.68%，全年中5月份免疫抗体合格率最高89.91%，经产母猪、育肥猪、仔猪、保育猪的免疫抗体合格率分别为95.58%、88.13%、80.16%、75.38%。

关键词：口蹄疫；抗体水平；监测；分析

口蹄疫(Foot-and-mouth disease,FMD)传播迅速、发病率高，可引起幼畜死亡，成年畜生产性能下降，并且严重影响动物及动物产品流通贸易等[1-2]。强制免疫是我国防控口蹄疫等重大动物疫病防控的主要手段，免疫效果好坏直接关系到口蹄疫防控效果。开展免疫动物的抗体水平监测，能及时了解疫苗的免疫效果,有效地进行科学防控和风险评估工作[3]。本研究采用O型口蹄疫液相阻断ELISA检测试剂盒对2014年随机从天津市不同地区的种猪场、规模场和散养户定期采集的7 639份猪血清样品进行免疫抗体水平监测，以了解不同地区猪群的口蹄疫免疫状况，评估免疫效果，为制定口蹄疫综合防控措施提供依据[4-5]。

1　材料与方法

1.1材料

按比例随机采集天津市10个区县的种猪场、规模场、散养户免疫28 d以上临床健康猪的血清样品7 639份(表1)。按常规方法分离血清后置-20 ℃冷冻保存备用。

1.2方法

1.2.1检测试剂口蹄疫O型液相阻断ELISA检测试剂盒，分批购于中国农业科学院兰州兽医研究所，批号:2013021001、2013051501、2013062701、2013102001，在有效期内使用。

1.2.2检测方法按照口蹄疫O型液相阻断ELISA试剂盒产品说明书进行操作[6]。

1.2.3判定标准每块板设病毒抗原对照，阴性血清和阳性血清对照。病毒抗原对照至少2个孔的OD 492 nm值在1.5±0.5范围内；阳性血清对照抗体效价应是1∶1 024±1滴度以内；阴性血清对照抗体滴度应小于1∶8。

临界值计算方法：抗原对照为4孔，弃去最高和最低两孔，计算剩余2孔的OD 492 nm值之和再除以2，即50%对照值称为临界值。阴性孔即被检血清稀释孔OD 492 nm值大于临界值的孔，小于或等于临界值的孔为阳性孔。被检血清的抗体滴度即阳性孔的OD 492 nm值等于临界值时所对应的稀释度。猪抗体效价大于等于6log2(1∶64)判为免疫抗体合格，免疫抗体合格率按农业部文件规定判定。

2　结果

全年抽检血清样品7 639份，免疫抗体水平合格的6 491份，合格率84.97%；其中种猪场样品664份，免疫抗体水平合格的620份，合格率93.37%；规模养殖场样品4 718份，免疫抗体水平合格的4 005份，合格率84.89%；散养户样品2 257份，免疫抗体水平合格的1 866份，合格率82.68%。

2.1各地区免疫抗体监测结果

全市10个区县共抽样7 639份血清样品，除津南区因无种猪场未抽样外，其他区县种猪场、规模场、散养户均进行抽样(表1)，总体上种猪场样品合格率最高，为93.37%，其次是规模场的，为84.49%，散养户的最低，为82.68%。各区县中国样品总合格率最高的是北辰区，合格率90.52%；种猪场样品合格率最高的是东丽区和北辰区，都达到100%，规模场样品合格率最高的是武清区，合格率91.05%，散养户样品合格率最高的是北辰区，合格率89.66%。

2.2不同月份免疫抗体检测结果

共抽样7 639份样品，按月份汇总，样品合格率最高的月份是5月，其次为11月，样品合格率均达到89%以上，最低的月份是10月，样品合格率仅71.43%(表2)，上半年抗体合格率整体水平比较稳定且高于下半年，7月份的样品合格率整体呈下降趋势。种猪场全年免疫抗体水平相对稳定，均保持在85%以上，规模场5月、6月和11月样品合格率较高，均达89%以上，散养户样品的抗体水平经历7月份最低之后呈上升趋势，到11月份达到全年的最高水平93.67%。

2.3不同日龄猪免疫抗体监测结果

按猪只日龄进行统计，抗体水平合格率依次为经产母猪>育肥猪>仔猪>保育猪(表3)。保育猪的合格率最低，仅75.38%，育肥猪、经产母猪的抗体水平合格率明显高于仔猪、保育猪的，保育猪与经产母猪的抗体水平合格率相差较大，达20.2%。

表1　各区(县)猪O型口蹄疫免疫抗体监测结果统计

表2　猪O型口蹄疫免疫抗体监测全年结果统计

表3　不同日龄猪O型口蹄疫免疫抗体监测结果统计

3　讨论

免疫抗体监测是反映动物免疫状况的一项指标，强化群体免疫抗体监测工作，及时发现免疫力低下动物，进行补免，能有效提高群体抗感染能力[7-8]。从检测结果看,在检测的7 639份样品中,口蹄疫抗体效价达到1∶64以上的阳性样品数量6 491份,阳性合格率为84.97%，低于孙彬彬等[8]监测的阎良区2013年和2014免口蹄疫免疫抗体合格率88.5%和88.3%，考虑地区差异以及监测数量和监测场规模不同是造成差异的主要原因。该结果表明天津市口蹄疫疫苗有较为理想的免疫效果,抗体水平能够达到有效保护,达到了农业部要求的免疫抗体合格率70%以上的要求,抗体保护力能抵御病毒的攻击[9]。口蹄疫的防治效果理想,能有效抵制大规模O型口蹄疫疫情的暴发。

3.1从不同类型养殖场分析抗体检测水平

种猪场、规模场和散养户的合格率分别是93.37%、84.89%、82.68%，种猪场的免疫抗体合格率远远高于散养户的检测结果。天津市共有种猪场20家分布于9个区县，饲养条件较好，防疫意识较强，每个种猪场都配备了职业技术水平较高的专业兽医人员，一般都制定自身猪场的免疫程序，除春秋防之外，都会定期进行抽样检测，能做到及时补免，因此种猪场的整个猪群各阶段抗体水平都较高。

而抗体合格率最低的散养户也是防控工作中的重点和难点，原因在于散养户防病意识相对淡薄，多停留在发病治病、无病不防的阶段，另外饲养条件和管理水平超差，除接受村级动物防疫人员春秋季集中免疫和固定免疫日补免外，基本无制定免疫程序概念，所以散养户整体免疫抗体水平偏低，处于抗口蹄疫发生风险薄弱环节，病原入侵威胁较大。从规模场的免疫抗体合格率分析，低于种猪场而高于散养户，正体现出其疫病综合防控能力和养殖环境也处于种猪场和散养户之间。目前天津市生猪养殖以规模场为主，本次监测抗体合格率而规模场免疫合格率与梁晟[10]等研究广西部分地区规模场免疫抗体合格率89.02%相比仍存在差异，表明天津市规模场应加强日常饲养管理，提升综合防控水平，以应对集中饲养密度增加给疫病防控带来的挑战。

3.2从不同区域分析口蹄疫抗体检测水平

蓟县、武清区、宝坻区、宁河县、静海县5个区县平均水平低于东丽区、西青区、津南区、北辰区和滨海新区5个区平均水平。蓟县、宝坻区、武清区、宁河县、静海县属于养殖大县，生猪存栏数量与另外5个区相比数量较大,但经济状况相对薄弱，特别是免疫抗体合格率最低的蓟县。由于处于半山区自然环境中，散养户相对较多，且各乡镇兽医站人员配备不足，特别是春秋防集中免疫期间，造成补免不及时现象存在，该现象与黄学宝等[11]研究不同乡镇免疫条件、防疫人员服务地域面积、防疫人员受教育程度等影响免疫效果的观点一致。而东丽区、西青区、津南区、北辰区、滨海新区5个近郊区县养殖量较小，养殖规模比较集中，经济相对发达，基层防疫人员配备充足，基层防疫条件较好，因此防疫任务相对较小。所以东丽等5个近郊区县从养殖场户防控水平、政府支持力度等养殖大环境都显著优于蓟县等5个养殖较大区县，同是造成免疫抗体合格率差距的重要原因之一。

3.3从不同月份分析口蹄疫抗体检测水平

种猪场、规模场和散养户均呈现不同月份抗体的合格率相差较大现象。总体来看5月和11月的合格率较高，分别达到89.91%和89.48%，而上半年最低为3月，下半年最低是7月，全年抗体水平中最高月份与最低月份相差15.16%，与杨本勇[12]研究不同月份抗体合格率差异较大结果一致。究其原因主要在于免疫所处阶段不同抗体水平不同。天津地区春秋季集中免疫分别于3月15日和9月初开始，1个月左右结束。因此5月和11月处于春秋两季集中免疫后抗体应答水平较高阶段，而3月和7月处于春秋防集中免疫前1个月且距上次免疫抗体处于下降阶段，因此出现不同月份抗体水平显著上升或下降的现象。

3.4从不同日龄猪分析免疫抗体检测水平

经产母猪抗体合格率最高达95.58%，其后依次是育肥猪、仔猪、保育猪。经产母猪由于常年免疫,总体保持较高的抗体水平,育肥猪阶段抗体水平高于保育猪阶段主要在于免疫次数差别，经过二次免疫阶段会好于首免后抗体水平。而仔猪处于15日龄～25日龄期间采血抗体水平主要源于母源抗体作用，而保育猪虽进行了首免可正处于抗病能力较为薄弱的饲养阶段因此抗体水平较低。检测结果与谢翠松等[13]研究二免免疫应答水平优于首免免疫效果结果相符。

口蹄疫防控工作是关系国家声誉和畜牧业持续健康发展的大事，需要各级政府部门、养殖单位和畜主共同努力以确保口蹄疫疫情稳定。今后要在做好当前预防为主的防控措施基础上，着力破解制约动物疫病防控的关键性因素仍存在需完善和解决的问题，如高效安全口蹄疫疫苗的研制，免疫接种方式方法的改进，快速准确诊断方法的建立等，为实现全国口蹄疫净化乃至消灭目标奠定基础[14-15]。

参考文献:

[1]雷连成,陈伟,韩文瑜,等．家畜口蹄疫研究进展[J]．中国预防兽医学报,2001(7)：316-319．

[2]谢庆阁.口蹄疫[M]．北京：中国农业出版社，2004．

[3]王景峰,邵军军,常惠芸,等.口蹄疫病毒固有免疫研究进展[J]．细胞与分子免疫学杂志，2010，26(3)：302-305.

[4]邱杨，赵丽，卢小雨，等.五种动物疫病诊断方法研究进展[J].动物医学进展，2012,33(12)：156-160.

[5]张怀宇，范云峰，邹兴启，等.2003-2008年世界口蹄疫流行分布与分析[J]．检验检疫学刊，2009(2)：49-50.

[6]刘俊林,祁淑芸,马军武,等.液相阻断ELISA在口蹄疫病毒抗体水平检测中的应用[J].甘肃农业大学学报，2008，43(3):18-20.

[7]朱文钏,孔繁德,林祥梅,等.口蹄疫检测技术的研究进展与应用 [J].经济动物学报，2009,13(3):171-177.

[8]杨汉春.2010年猪病流行情况与2011年流行趋势及防控对策[J].猪业科学，2001(1):47-48.

[9]孙彬彬,王银,于三科.阎良区猪瘟和猪O型口蹄疫免疫效果检测与分析[J].动物医学进展,2015,36(4):128-130.

[10]梁晟，杨荣，兰彬，等.广西部分地区规模化猪场主要疫病免疫抗体检测与分析[J].动物医学进展，2013,34(6)：204-208.

[11]黄学宝，韦显凯，苗振亩，等.2010年-2012年田东县猪瘟、口蹄疫和高致病性禽流感抗体检测及分析[J].动物医学进展，2013,34(8)：133-136.

[12]杨本勇.辽宁地区家畜O型口蹄疫免疫抗体监测结果分析[J].中国兽医杂志，2014,50(3)：59-60.

[13]谢翠松，罗平，龙清孟，等.仔猪O型口蹄疫疫苗首免与二免抗体水平比较[J].中国畜牧兽医，2009,36(5)：144-146.

[14]邵军军，常惠芸.猪口蹄疫疫苗的研究现状及使用效果研究[J].猪业科学，2011(10)：54-56.

[15]谢炼钦.动物疫情防控政策绩效评价研究——以口蹄疫防控工作为例[D].湖南长沙：湖南农业大学：2012.

收稿日期：2015-12-23

基金项目：天津市农业科技成果转化与推广项目(201304040)

作者简介：孙玉霜(1982-)，女，天津宝坻人，兽医师，硕士，主要从事动物疫病预防与动物防疫体系建设工作。

中图分类号:S852.659.6；S858.28

文献标识码:B

文章编号:1007-5038(2016)07-0127-04

Monitoring and Analysis of Immune Antibody Level for Swine FMD in Tianjin City

SUN Yu-shuang1，LI Ying1,LI Xiu-mei1,LIANG Zhi-xuan1，GUO Li-li1,ZHU Ya-ning1,SHI Yu1，GUAN Jian-jun2

(1.TianjinCenterforAnimalDiseasePreventionandControl,Tianjin300402,China;2.JinghaiCountyCenterforAnimalDiseasePreventionandControl,Tianjin,301600,China)

Abstract:In order to understand the antibody level of FMDV in Tianjin city,7 639 serum samples were collected from January to December in 2014.The results showed that 6 491 samples(84.97%) were antibod qualified by using Liquid Blocking ELISA Kit of FMDV.The antibody qualified rate from breeding farms,scale farms to scatter-feed farms were 93.37%,84.89% and 82.68%,respectively.The highest antibody level of 89.91% was detected in May.The antibody qualified rate of sows,fattening pigs,piglets and nursing pigs were 95.58%,88.13%,80.16% and 75.38%,respectively.

Key words:Foot-and-mouth disease; antibody; monitoring; analysis