动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折效果比较

邢政伟　刘海爽

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折效果比较

邢政伟刘海爽

目的 分析动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折的效果。方法 抽取2013年4月～2015年1月我院接收的62例骨质疏松粗隆间骨折患者作为研究对象，根据手术方式分为PFNA组及DHS组，各31例。PFNA组采用股骨近端防旋髓内钉治疗，DHS组采用动力髋螺钉治疗，对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组治疗优良率87.1%高于DHS组的61.3%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松粗隆间骨折患者效果显著，可有效改善患者关节功能，提升治疗效果。

动力髋螺钉；股骨近端防旋髓内钉；粗隆间骨折

粗隆间骨折是一种多发于老年骨质疏松群体的疾病类型，并且极易引发褥疮、静脉血栓等严重并发症［1］。随着我国老年人口的增多，该疾病发病率在近些年呈持续上升趋势，对老年患者生活质量及生命健康造成了严重影响［2］。为探讨动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折的效果，本研究对我院62例患者进行分组研究，报道如下。

作者单位：郑州大学第一附属医院骨科，河南 郑州 450000

1　资料与方法

1.1一般资料

抽取2013年4月～2015年1月我院接收的62例骨质疏松粗隆间骨折患者作为研究对象，根据手术方式分为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组及动力髋螺钉（DHS）组，各31例。PFNA组男18例，女13例，年龄61～78岁，平均（69.5±4.19）岁。DHS组男19例，女12例，年龄为62～77岁，平均（69.1±4.22）岁。两组性别、年龄等资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1DHS组取仰卧位，麻醉后选髋外侧为入路处，逐层切开皮肤、皮下组织及阔筋膜，钝性分离股外侧肌间隙；充分显露股骨干外侧及股骨大粗隆，牵引复位，在定位器辅助下将1枚克氏针插入大转子下3 cm处；扩孔后拧入DHS螺钉，并通过DHS钢板将螺钉完全固定在股骨干处；缝合手术切口。

1.2.2PFNA组取仰卧位，麻醉后闭合牵引复位，于股骨大粗隆顶端行5 cm竖向切口；分离臀中肌将大粗隆顶端暴露，在大粗隆顶端1/3处利用空心钻开口器进行开口、扩髓、进针，将导针插入骨髓腔；置入合适的防旋螺旋刀片髓内钉，撤出导针；将导针插入股骨颈，直至股骨头关节软骨面下方5 mm处，拧入防旋螺钉，并在远端拧入2枚横向锁钉。

1.3观察指标

对比观察两组患者治疗效果。对关节功能、活动度、疼痛等进行评分，共100分，90分以上为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差，优良率=（优+良）/31×100%［3］。

1.4统计学分析

采用SPSS 19.0软件分析数据信息，计数资料采用χ2检验，应用n（%）表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

PFNA组治疗优良率87.1%远高于DHS组的61.3%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1　2组患者治疗优良率对比n（%）

3　讨论

骨质疏松是引起骨折的重要因素之一，随着人口老龄化形势的加剧，骨质疏松导致粗隆间骨折的发病率也在不断上升［4-5］。骨质疏松体质使骨骼对内固定物的把持力降低，极易导致常规内固定物出现退钉或松动现象，难以取得理想效果［6］。而股骨近端防旋髓内钉是一种经改良的内固定系统，手术操作具有固定性强、创伤小、术后恢复快等特点。此外，大量研究证实［7-8］，采用股骨近端防旋髓内钉进行治疗，牢固性好，并且防旋螺旋刀片把持力强、加压作用好，可有效防止退钉发生，有助于患者及早进行髋关节功能恢复训练。在本研究中，PFNA组治疗优良率87.1%远高于DHS组的61.3%，差异具有统计学意义（P＜0.05），表明采用股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折效果优于动力髋螺钉。

综上所述，采用股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松患者粗隆间骨折疗效确切，牢固性高，有助于患者及早进行关节功能恢复训练，提升治疗效果。

［1］ 张龙，申海龙，张磊. 微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析［J］. 海南医学，2016，27（2）：299-301.

［2］ 白愉乐. PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折的比较研究［J］. 中国现代药物应用，2015，9（20）：63-64.

［3］ 刘成. 老年股骨粗隆间骨折不同内固定方法的疗效比较［J］. 泰山医学院学报，2015，36（5）：574-575.

［4］ 魏东华，江中潮. PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床对比研究［J］. 医学综述，2015，21（9）：1704-1706.

［5］ 寇红伟，董鲁平，李峰，等. DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较［J］. 中国现代药物应用，2015，9（21）：83-84.

［6］ 王卫东，王裕祥，王永虎，等. 不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折临床特点对比［J］. 中国老年学杂志，2015，35（18）：5239-5241.

［7］ 茹庆彪. 动力髋螺钉与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折疗效对比分析［J］. 国际医药卫生导报，2016，22（3）：352-354.

［8］ 吴迪，张诗林，蔡楠，等. DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的分析［J］. 中国老年学杂志，2015，35（23）：6912-6913.

Comparison of Dynamic Hip Screw and Proximal Fem oral Nail in the Treatment of In tertrochanteric Fracture in Patients With Osteoporosis

XING ZhengweiLIU HaishuangDepartment of O rthopedics，First Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou He'nan 450000，China

【Abstract】Objective To analyze the effect of dynamic hip screw and proximal femoral nail anti rotation intramedullary nail in the treatment of intertrochanteric fracture in patients with osteoporosis. Methods A total of 62 patients with osteoporotic intertrochanteric fracture from April 2013 to January 2015 in our hospital were selected as the research object，they were divided into the PFNA group and DHS group，31 cases in each group. PFNA group was treated with proximal femoral nail anti rotation intramedullary nail，DHS group was treated with dynamic hip screw，we compared the treatment effect of two groups of patients. Results The excellent and good rate of PFNA group was 61.3%，which was significantly higher than that in group DHS（87.1%），and the difference was significant（P＜0.05）. Conclusion Proximal femoral nail anti rotation intramedullary nail in the treatment of osteoporotic intertrochanteric fracture patients have significant effect，can effectively improve the patient's joint function，improve the treatment effect.

Dynamic hip screw，Proximal femoral nail anti rotation intramedullary nail，Intertrochanteric fracture

R 683

A

1674-9316（2016）12-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.048