庄子生态观及其现代启示

胡丹丹 陈玲芬

【摘 要】生态问题的不断恶化是人类以“孤立观”视物的必然结果。这种观物视角对应着人的认知结构的第四层——人类不仅将“物”与“我”分离，而且以利己之“成心”为标准展开是非价值判断，落实到人和自然问题，两者成了主人和奴仆的关系。庄子《齐物论》之宗旨，就是引导人放下孤立观，尝试“以道观物”，追求圣人的宇宙视域。

【关键词】齐物；生态；价值；认知

生态问题的解决，必须重新审视生态价值观，为我国的生态文明建设提供思想指引。中国哲学在人与自然的关系问题上一路延承着“天人合一”这个古老命题，在当下“生态”、“绿色”的发展理念下，再度散发出悠远而深邃的思想光辉。庄子超越了人类社会关系的个体“小种族”语境，站在普天之下“万物一体”的“大种族”视域，探索在地球村中自然对于人的真义，以及人的生命之“自然”存在状态。

一、生态问题的深层原因：人类的认知偏差

怀特海认为：“哲学就是去攻击各个有限的界限。”认知界限就是认知的极限，界限大小决定了认知的视阈以及科学性。在战国时期，庄子就勇于突破人类社会层次的知识界限，站在“大鹏鸟”而非“蜩与学鸠”的视野俯视天下。

庄子展开其宇宙论的方法由近及远，由低至高，从占多数的普通人开始。按照人对于道的感知程度不同，世间之人就出现圣人与凡人的差异。凡人分“物”、“我”即以形体之我为真我，人心为外物所牵绊。他们沉迷于世间纷繁的人际交往中，以“是非”之心展开对“物”价值判断——“一受其成形，不忘以待尽。与物相刃相靡，其形尽如驰，而莫能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪？”在追逐于物的是非判断的过程中，他们带有强烈主观意志的判断，“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”每个人都依照自己的成见说话行事，造成的结果就是“此亦一是非，彼亦一是非”。语言的表现形式是为了向其他人证明自身“成见”的真理性，于是“有左有右，有伦有义，有分有辨，有竞有争，此之谓八德。”对于这八德，“圣人怀之，众人辩之以相示也。”不同的学派之间，各自“以是其所非而非其所是”，站在自身的立场而排斥对方。在凡人的认知世界中，物我相当分明，两者作为对立面存在。然而人的成见使得各自在是非的价值取向中游走，言语行为都是维护自身的“成见”。外物和自己的分离促使人对外物进行以有用性为前提的物质索取，尽其一生与外物“相刃相靡”。凡人的视域围绕着主观价值判断，价值只有一个唯一尺度——一切非判断的前提标准，就是外物对于“我”的有用性。物与我处在不平等的位置，决定了凡人不可能与对象性的物换位思考，与自然展开平等交流。正是凡人的这种认知偏差，构成了生态问题形成的深层次原因。

庄子把儒家、墨家等探讨的人类社会关系视域不断放大，扩大至整个自然界的生发运转。如果说儒墨法等还属于“人类中心主义”视野，那么庄子的观物视角是“非人类中心主义”的，正是跳出了人类社会关系而俯瞰世界，庄子对于人类生命的审视与自然的理解才有可能进一步提升。而这种“俯视型”的观物视角就是“齐物”。

二、“认知四境界”：庄子对生态问题的认知校正

《齐物论》从人的认识能力入手剖析对认知对象具体的认知结果。庄子认为人的认知存在一个局限，按照局限性由小到大有四中表现：一，“有以为未始有物者，至矣，尽矣。”这是一种“忘天地”的境界，不去调动人的认知能力则“万物与我为一”，不曾有我，何曾有物。庄子赞叹这种境界乃至极之美也。二，“其次以为有物矣，而未始有封矣。”这个层次的人已经启用人的认知能力从而认为有物的存在，但尚未对物划分界限。这种境界之所以次于前者，是因为人对于“我”、“物”产生了划分。我作为物的对立面产生、存在，人类开始从自我的立场出发审视外物的存在，得出了客观事物真实性存在的判断，即人的事实判断。到了第三层次：“其次以为有封焉，而为始有是非也。”因为有“我”的存在，于是产生了人对客观事物存在方式的判断，判断结果是物的存在因种类不同而存在界限。但是这种判断还是属于事实判断，只是判断的进一步细化。这里没有进入价值判断，是因为尚未存在是非之争。到了第四阶段，“是非之彰也道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。”因为有偏爱的产生，就形成了价值判断，“道”也因此亏损了。偏私的产生即意味着道的陨灭，偏私之爱越重，道之亏损也越厉害。以日月之光明喻道，偏私之爱就如同乌云，道之所以亏损，乌云蔽之也。庄子阐述的认知四个层次，就是道之光明被人的“封”、“是非”觀念逐渐遮蔽由浅至深的过程。不同认知层次从根源上决定了人在面对整个宇宙、自然、人类而存在的不同视野。

圣人观物，首先将自身与万物安置在一个平等的地位上，结果事物的价值标准就不是以人为类主体性了，而是出现了四种主体之间的价值世界——人观人的世界，人观物的世界，物观人的世界，物观物的世界。以物我平等为前提，这四重视角的地位平等，具备同样的判断效力。结果是，事物如果单纯局限于自己的视角展开判断，那么这种判断结果是片面的，局部的，狭窄的。如果以多种立场观物，则“孰知正处”，没有一个所谓的绝对公正的标准。圣人以“齐物”的视角观物，打破了人类认知的界限。

三、天人合一：庄子认识论对解决当今生态问题的启示

生态价值观问题的解决，需要人对宇宙的认知结构能够不断提升，从而靠近圣人“天人合一”的认知方式。庄子将“天人合一”表达为“天地与我并生，而万物与我为一”的认知境界，“齐物”就是圣人具体的认知方法，给予普通人理解宇宙人生一个高层次、宽阔的视域。“齐物”是庄子宇宙观的核心，它的理体是宇宙自然运行的本然之道，起用是人类最贴合“道”的思维方式。其中包含了对人、自然以及两者之间关系的论断，蕴藏着平等、包容、和合等的超越时间、空间价值理念，为突破“人类中心主义”价值观提供全新的宇宙认知视角，也为当下普及生态文明理念提供丰富的思想资源。

《齐物论》之宗旨，就是引导人放下孤立观、相对观，尝试“以道观物”，追求圣人的宇宙视域。在“成心”作祟下，自然会生发出种种主观的是非之争；事物自身以及对事物自身价值判断相对性，流变性，必须要有“照之于天”的认识态度，“莫若以明”的认识方法，方可走出众人役役的误区，消除意气之见。孤立观是一切是非价值争端的源头，在人的社会关系层面，导致学派间百家聚讼，争相攻讦；在人与自然的关系处理上，则会无视自然规律而满足人类一己之私。惠子与庄子的对话就体现出两种截然不同的观物视角。惠子有大树，认为其大而无用，连木工都看不上他。庄子回答：“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为共测，逍遥乎寝卧其下；不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉。”惠子的有用论的出发点是人，围绕着人类主体性效用而得出大树无用论。庄子以“齐物”观物，寻找人与物之间自然协调的处理模式。“不夭斤斧，物无害者”，这在一定意义上已经将树木人格化、感性化，投射出齐物视角下的平等自由、角色互换理念。无用之用之所以为大用，源自于这种状态之下，万物一体、互不侵害、和谐共生的宇宙存在模式。“无用”是去“私”向“公”，可以将个体的私欲减轻到最小程度。“大用”是“人与自然和谐相处”之下社会整体生存运行效益可以达到最高状态。

《庄子》的宇宙观中，无所依待是真正以公平为前提的自由。尊重事物的自然状态而少加干涉，才能最大程度的让人类自身获得自由。建立在平等、共生、共荣前提之下的生存价值观，具有超越时空的永恒魅力。21世纪各种环境问题接踵而来，人类想要获得长足地生存与发展，树立与万物和谐共生的生态价值观已经迫在眉睫。

参考文献

[1] 庄周.南华经[M].合肥：安徽人民出版社，1996.

作者简介：胡丹丹（1991.04- ），女，浙江余姚人，中共浙江省委党校哲学专业研究生；陈玲芬，女，中共浙江省委党校哲学系研究生。