动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病临床研究*

赖春柏,蔡　加

(赣州市中医院康复科，江西　赣州　341000)



动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病临床研究*

赖春柏,蔡加

(赣州市中医院康复科，江西赣州341000)

目的：观察动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：运用随机数字表法随机将83例神经根型颈椎病患者分为治疗组43例和对照组40 例，治疗组给予动态牵引下正骨推拿法治疗，对照组仅予常规推拿及坐位枕颌带牵引治疗。并分别在治疗结束后3个月、6个月对患者跟踪随访，观察2组患者的远期疗效。结果：治疗组治愈显效率为88.37%，对照组治愈显效率为65.00%，2组治愈显效率比较，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者治愈所需要的治疗次数比较，差异有显著性意义(P<0.01)；治疗结束3个月后，治愈显效率治疗组为93.02%，对照组为57.50%，2组治愈显效率比较，差异有显著性意义(P<0.01)；治疗结束6个月后，治愈显效率治疗组为97.67%，对照组为55.00%，2 组治愈显效率比较，差异有显著性意义(P<0.01)。结论：动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病可明显减少患者治疗次数，降低复发率，其短期及远期临床疗效显著，操作简单安全。

神经根型颈椎病；牵引下正骨推拿

神经根型颈椎病是临床常见病，为颈椎病中发病率最高的一种类型，约占颈椎病的65%[1]。目前神经根型颈椎病多采用保守疗法进行治疗，治疗方法较多，如针刺、艾灸、正骨推拿和枕颌牵引法等，然而单一疗法难以取得理想的疗效[2]，且在牵引状态下行正骨推拿手法治疗研究较少。笔者于2014年5月～2015年10月采用动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病患者，观察其临床疗效并分析，现报道如下。

1　临床资料

1.1诊断标准依据国家中医药管理局制定的《中医病证诊断疗效标准》[3]神经根型颈椎病的诊断标准：颈肩部疼痛，颈椎活动受限，伴一侧或双侧上肢放射痛，受压神经根皮肤节段分布区感觉减弱，臂丛神经牵拉试验、椎间孔挤压试验阳性，严重者肌力减退，肌萎缩，腱反射异常；颈椎X线片或CT片或MRI提示：钩椎关节及椎体骨质增生，椎间孔变小，椎间隙变窄，神经根管变窄等改变。

1.2病变节段及小关节错位类型诊断根据龙层花教授在《脊椎病因治疗学》[4]中提出的三步定位诊断方法及椎小关节错位分型，确定患者的病变节段及小关节错位类型，并排除牵引下正骨推拿的相关禁忌症。

1.3纳入标准年龄25～65岁、符合神经根型颈椎病诊断标准、病程在1年以内、签署知情同意书。

1.4排除标准颈椎肿瘤、结核、脱位、骨折等；不符合神经根型颈椎病诊断标准；颈肩及头面部存在皮肤破损或急性感染性疾病、严重皮肤病者；治疗不合作者；严重并发症或高热者。

1.5一般资料选择本院自2014年5月～2015年10月,住院及门诊神经根型颈椎病患者83例，采用随机数字表法随机分为对照组40例和治疗组43例。对照组男21例，女19例；年龄(44.47±7.26)岁；病程(4.24±1.41)月；治疗组男22例，女21例；年龄(45.24±5.83)岁；病程(4.28±1.53)月。2组一般资料比较，差异均无显著性意义(P>0.05)。

1.6治疗方法

1.6.1对照组用常规的按、揉、拿、拿搓、拔伸等手法对患者的颈、肩部的肌肉进行放松，对颈椎错位的节段不予正骨复位法(如有寰枢椎关节错位者，先用徒手手法纠正)，每次治疗时间为15～20 min。手法结束后，患者坐于牵引椅(广州德华精密机械有限公司研制QY-7型)上进行枕颌带牵引，牵引重量在12～20 kg，时间5～10 min。

1.6.2治疗组采用与对照组相同推拿治疗。推拿治疗后，在牵引椅(广州德华精密机械有限公司研制QY-7型)上进行枕颌带牵引，牵引重量在12～20 kg，时间5～10 min，在牵引结束前加用动态牵引下正骨推拿法[4]：根据患者颈椎小关节错位类型选用不同的正骨推拿法：①左右旋转式错位的患者给予牵引下摇正法；②前后滑脱式错位、颈椎生理曲度变直或反张的患者给予牵引下推正法；③颈轴侧弯或侧摆式错位(钩椎关节侧方移位)采用牵引下侧向按压法。

1.6.3治疗疗程2组患者的治疗均每日1次,10次为1个疗程,连续治疗2个疗程(不到2个疗程即治愈者,以治愈计)。

1.6.4治疗后随访分别在治疗结束后3个月、6个月对患者跟踪随访，观察2组患者的远期疗效。

2　结　果

2.1疗效标准参照《中药新药临床研究指导原则》[5]中相关的疗效标准自拟疗效评定标准。痊愈：颈、肩部疼痛及相关症状全部消失，触诊小关节复正，不影响日常活动和工作；显效：颈、肩部疼痛及相关症状基本消失或偶有轻度不适，触诊小关节基本复正，活动功能正常，不影响生活及工作；有效：症状和体征有好转，触诊小关节复正不够完善，治疗停止后复发，病情不够稳定，对重劳动有一定影响；无效：临床症状完全无改善，或可短暂改善但不巩固，或反加重。根据以上结果，计算治愈显效率=(痊愈例数+显效例数)/总例数×100%。

2.22组疗效比较见表1。治愈显效率治疗组为88.37%，对照组为65.00%，2组治愈显效率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1　2组疗效比较/例

注：*与对照组比较，χ2=6.41，P<0.05。

2.32组患者治愈需要的治疗次数比较见表2。2组患者治愈所需要的治疗次数比较，差异有显著性意义(P<0.01)。

2.42组治疗结束3个月后疗效比较见表3。治愈显效率治疗组为93.02%，对照组为57.50%，2组治愈显效率比较，差异有显著性意义(P<0.01)。

表2　2组患者治愈需要的治疗次数比较±s，次

*与对照组比较，t=3.08，P<0.01。

表3　2组治疗结束3个月后疗效比较

*与对照组比较，χ2=14.30，P<0.01。

2.52组治疗结束6个月后疗效比较见表4。治愈显效率治疗组为97.67%，对照组为55.00%，2组治愈显效率比较，差异有显著性意义(P<0.01)。

表4　2组治疗结束6个月后疗效比较

*与对照组比较，χ2=21.38，P<0.01。

3　讨　论

动态牵引下正骨推拿手法是在三步定位诊断的理论指导下，明确颈椎病发病节段及病变节段的小关节错位类型，利用特殊的牵引椅，颈椎椎间隙在牵引力作用下而增宽,针对错位类型实行牵引下对小关节进行复位，解除神经根的骨性压迫和刺激,从而使患者的症状明显改善或痊愈的一种安全有效的推拿方法[4]。本研究采用的动态牵引下正骨推拿手法是由“脊椎病因治疗学”创始人龙层花教授创立的。该手法的作用原理主要是：针对发病节段及病变节段的小关节错位类型，利用颈椎椎间隙在牵引下能够增宽，韧带得到拉伸，实行牵引下对小关节进行复位，使徒手正骨推拿法难以复正的错位类型得到很好的整复，从而使变窄、变形的椎间孔恢复正常，解除颈椎病的骨性压迫和刺激,使患者的症状得到明显改善或痊愈，同时可避免引起错位方向相反的关节加重错位而出现不良反应。

神经根型颈椎病患者多伴有颈椎生理曲度变直或反弓、椎小关节失稳及椎间盘突出改变，有部分患者治疗痊愈后症状容易反复，远期疗效不够理想。在本研究中，笔者采用动态牵引下正骨推拿法治疗神经根型颈椎病，发现治疗时间显著缩短，同时复发率明显降低，近期及远期疗效明显。分析原因，可能与以下几点机理有关：在牵引状态下椎间隙得到拉宽，椎间孔扩大，有利于髓核还纳，椎小关节得以整复，神经挤压得到解除，神经根及软组织粘连被松解；颈椎生理曲度在牵引状态下实行正骨手法后得到改善或恢复正常，同时椎周韧带肌肉得到拉伸并激活，椎小关节更加稳定，颈椎整体稳定性及正常生物力学结构得到重建。此外，临床疗效受动态牵引下正骨手法操作规范性的影响，手法治疗过程应注意以下几点：①颈椎小关节错位节段及错位类型的诊断要明确，根据不同的错位类型选用适宜的正骨推拿手法。②对伴有寰枢关节错位的患者，应先徒手手法纠正寰枢关节的关节错位，以避免在牵引中产生或加重头晕头痛症状。③根据患者年龄、体质等因素，选择适当的牵引重量及时间，以患者治疗过程中能够接受，治疗后颈肩部无酸痛等不适为度。④推拿手法力度因人而异，避免肌肉损伤。

综上所述，动态牵引下正骨推拿治疗神经根型颈椎病可明显减少患者治疗次数，降低复发率，其短期及远期临床疗效显著，操作简单安全，值得在临床上推广运用。

[1]梅荣军，赵虎，宋兢民，等．神经根型颈椎病疼痛症状治疗研究进展[J]．中医药信息，2012，29(3)：138-139.

[2]陈泽林，唐传其．牵引下正骨法治疗神经根型颈椎病临床研究[J]．新中医,2013,45(6):138-139.

[3]国家中医药管理局．ZY/T001.1～001.9-94中医病证诊断疗效标准[S]．南京：南京大学出版社，1994：186．

[4]龙层花．脊椎病因治疗学(纪念版)[M]．香港：商务印书馆(香港)有限公司，2007：48-49,113-116．

[5]郑筱萸．中药新药临床研究指导原则[M]．北京：中国医药科技出版社，2002：349.

Clinical Study on Dynamic Pulling and Bonesetting Manipulation Treatment of Nerve Root Cervical Spondylosis

LAIChun-bai，CAIJia

(Dept.ofRehabilitationMedicine,GanzhouCityHospitalofTCM,GanzhouJiangxi341000)

Objective:To observe the clinical effect of dynamic pulling and bonesetting manipulation treatment of nerve root type cervical spondylosis. Methods:Eighty-three cases of nerve root type cervical spondylosis patients were divided into the treatment group (43 cases) and the control group (40 cases) based on the random number table method. The treatment group was treated with dynamic pulling and bonesetting manipulation, while the control group only received routine massage and seat pillow jaw belt traction treatment. Three months and six months after the treatment, the patients in both groups were followed up to assess the long-term curative effect. Results:the cure and effective rate in the treatment group was 88.37%, which was 65.00% in the control group. The comparison between two groups was significant (P<0.05). In addition, the number of treatments needed to cure was significantly different between the two patient groups (P<0.01). Three months after the treatment, the cure and effective rate of the treatment group (93.02%) was significantly higher than that in the control group (57.50%) (P<0.01); More importantly, the cure and effective rate of the treatment group (97.67%) stayed significantly higher than that in the control group (55.00%) six months after the treatment (P<0.01). Conclusion:Dynamic pulling and bonesetting manipulation used in the treatment of nerve root type cervical spondylosis can significantly reduce the times of treatment and the recurrence rate, and promote the short-term and long-term clinical curative effect. Overall, the operation is simple and safe, and is worthy of promotion in clinical use.

Nerve root type cervical spondylosis; Dynamic pulling and bonesetting manipulation

赣州市科技局2014年指导性科技计划项目(GZ2014ZSF296)

R653

A

1001-5779(2016)03-0400-03

10.3969/j.issn.1001-5779.2016.03.019

2016-03-18)(责任编辑：敖慧斌)