改革的方式是否需要改革

李稻葵

改革的前景值得期待，但改革有些缓慢的症结需查清。改革进入深水区后进展有些缓慢。最常见的解释是改革进入了深水区，问题更复杂，容易改的已经改了。这种解释肯定有其道理，但不能以此为借口，产生畏难情绪，拖延改革。

以淘汰落后产能、冲销呆账坏账、去杠杆为例，当前改革的困难与1999年那一轮改革相比，显而易见要小得多，而不是相反。根据清华大学中国与世界经济研究中心的分析，这一轮产能过剩的四大行业——水泥、钢铁、煤炭、有色金属，如果剔除20%产能的话，所带来的下岗人员满打满算不会超过500万人，假如每人补贴两倍的年收入，即10万元，所产生的费用不过5000亿元，而5000亿元在一年14万亿元的国家财政收入大盘中仅仅占到3.6%。

这500万下岗工人，与1999年2000多万下岗的传统国有企业中终身制工人相比，应该说接受这种补偿式改革要容易得多。而淘汰落后产能所带来的去杠杆的债务重组压力，根据清华大学中国与世界经济研究中心的计算，也就是7000多亿元人民币，而银行现有的呆账坏账拨备高达5万亿元。因此，并不能用改革比以往更难来解释供给侧结构性改革进展的缓慢。

特别值得关注的是，这一轮改革尤其重视顶层设计。中央对于改革给予了极大的关注，投入了极大的能量。每个星期，国务院常务会议都会出台改革的相关文件和政策，而中央每个月都有一次或者若干次全面深化改革的指导性意见出台。

所以，这一轮改革的不得力是不能以中央政策不到位来解释的。……