好故事，坏故事

好故事，坏故事

这几天被一篇报道刷屏了。硅谷生物科技独角兽公司Theranos被FBI等机构调查。创始人Elizabeth Holmes曾经是硅谷神话，最年轻的女富豪。然而媒体调查显示，这家公司的核心技术全是假的，创始人、首席科学家、硅谷风险投资家、主流财经媒体或有心或无意地成为推手，共同上演了一出闹剧。

最让我感兴趣的部分，是Elizabeth Holmes如何制造出一个虚假的概念并成功兜售它的。Theranos的闹剧，真就是“皇帝新衣”的现实版本——首先，硅谷的投资人、媒体和消费者都喜欢故事，有胆量、有情怀的故事最受欢迎，这恰好是Holmes所擅长的，她打扮成乔布斯的忠实学徒——同样号称要改变世界，同样穿着黑色高领毛衣，同样素食主义。在这场游戏里，创始人、风投和媒体看上去都无比专业，但从另一角度看，他们也只是“机器上的某一个齿轮”，在自己也拿不准的时候，需要协作甚至共谋来“相信某些故事”。

Vanity Fair作者Nick Bilton的评论，一针见血地揭露了“硅谷套路”的实质：企业家们通常说他们的创新可以改变世界，以此美化自己的努力；这往往会安抚风险资本家，因为他们就可以假装不只是为了钱而投资了；这也有助于吸引科技媒体，它们可以准备好更多的版面来写这家公司的故事，经济上的回报不言自明，于是一个共谋的循环建立起来——虽然毫无疑问，一些真正伟大的公司也是这样被孵化出来的，然而一旦这个机制运转得太疯狂，就不知什么时候，会突然爆出Theranos这样的“大窟窿”，提示系统Bug的存在。

《人类简史》中有个观点，与其他动物社会本质的区别在于，人的社会是建立在“故事”的基础上的。正是由于智人的认知革命，使得他们可以讨论“虚构的事物”，这才产生了传说、神、宗教、国家以及企业组织。然而，作者也强调，“虚构”这件事的重点不只在于“拥有想象”，更重要的是，要让人们能够“一起来想象”，集结大批的人力，灵活合作，将想象变成真实。恰恰是在这个部分，Theranos失败了，首席科学家甚至因为“故事”不能自圆其说而痛苦地自杀。

在眼下中国商业环境里，“故事崩塌”的另一个版本是O2O神话。最近看到许多曾经炙手可热的公司名字登上媒体，近况都不算如意。靠煎饼摊出12亿估值的某互联网餐饮公司在关店压力下，准备放弃外卖平台的概念，换个姿势讲故事了；靠“到家生活服务”概念巨额融资的某O2O公司，也在回归主业，收缩平台业务，战略中心收缩至线下。在过去两年资本与创业者的狂欢中，常常听到人们评价“某某商业模式具有逻辑美感”。然而“逻辑美感”是属于故事范畴的，就像电影刚刚有了个剧本。不妨去问问张艺谋，要从文字的“二维世界”进入影像的“三维空间”，他的团队还要付出多少心血。