几种常用根管糊剂在根尖周炎治疗作用的比较

邱亚，米方林，姚承佼，姚亚希，周京国

(川北医学院附属医院口腔科·医学研究中心，四川 南充　637000)



几种常用根管糊剂在根尖周炎治疗作用的比较

邱亚，米方林，姚承佼，姚亚希，周京国

(川北医学院附属医院口腔科·医学研究中心，四川 南充637000)

目的：比较Vitapex，AH-plus糊剂等几种根管糊剂在根尖周炎患者根管消毒和充填中的效果。方法：450颗根尖周炎患牙分别完成两个实验，实验一为根管消毒实验，比较Vitapex糊剂，氢氧化钙糊剂，碘仿糊剂的消毒效果，实验二为根管充填实验，以AH-plus糊剂和普通根管充填糊剂充填根管并比较它们的充填效果。结果：根管消毒组中Vitapex糊剂组，氢氧化钙糊剂组和碘仿糊剂组的有效率为90.00%、71.25%和73.75%，Ridit分析组间差异有统计学意义(P<0.05)，Vitapex组优于氢氧化钙糊剂组和碘仿糊剂组，根管充填组AH-plus糊剂组充填术后随访6个月、12个月、24个月的有效率分别为95.37%、97.22%、98.14%，而普通根管充填糊剂组有效率为76.47%、85.29%、88.23%，AH-plus组骨密度增长值为(10.12±2.61)mm，普通根管充填糊剂为(7.89±1.71)mm，比较两组充填效果有统计学意义(P<0.05)，AH-plus糊剂优于普通根管充填糊剂。结论：Vitapex糊剂的消毒效果优于氢氧化钙糊剂和碘仿糊剂，AH-plus糊剂根管充填效果优于普通根管充填糊剂。

Vitapex糊剂；AH-plus糊剂；普通根管充填糊剂；根管消毒；根管充填

临床用根管治疗术作为治疗牙髓病根尖周病的首选方法，其过程包括根管预备，根管消毒，根管充填几步，通过根管预备和根管消毒去净根管壁腐质及感染源，根管充填是将根管充填糊剂和牙胶尖一起充填入根管，封闭根管死腔，达到控制治愈牙髓炎，根尖周炎，防止再感染的目的。在临床常见到封药多次的根管感染仍未控制,经过充填的根管发生再感染的病例，出现这些情况的原因有很多,根管消毒药物和充填剂的选择不当也是其中之一，目前常用的根管消毒剂有樟脑酚，甲酚醛(FC)，氢氧化钙糊剂，碘仿糊剂等，充填糊剂为根管充填糊剂，碘仿糊剂等。不同糊剂在充填效果和消毒作用方面孰优孰劣，我们选择几种我院口腔科目前最常用的糊剂，观察它们的消毒和充填效果。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择川北医学院附属医院口腔科门诊2010年9月至2013年10月经临床和X线片确诊为急慢性根尖周炎患者420例，共474颗患牙，均为龋源性和隐裂牙，牙周情况良好，X线摄根尖片示根尖周阴影<5 mm，均无根尖囊肿影像，所有研究对象年龄18～87岁，平均年龄(46.4±15.3)岁，其中男性204例，女性216例，3个月内未使用过激素和抗生素，磨牙242颗，前牙和前磨牙232颗，有窦道型95颗，无窦道型379颗。组间患者的年龄，性别，牙位分布等基线资料无统计学意义，P>0.05，见表1、表2。

表1　根管消毒实验组间基线资料对比

表2　根管消毒实验组间基线资料对比

1.2方法

患者分为两部分，根管消毒实验和充填实验。消毒实验组选择264颗患牙进行，随机分为3组，每组88颗患牙，分别行Vitapex糊剂消毒，氢氧化钙糊剂消毒，碘仿糊剂消毒，Vitapex糊剂为日本森田公司生产，氢氧化钙糊剂系上海二医张江生物材料有限公司产品。充填实验组也随机分配108颗患牙行AH-plus糊剂联合牙胶尖充填根管，AH-plus糊剂为美国登士柏公司产品，充填对照组102颗患牙行普通根管充填糊剂充填，根管充填糊剂为上海齿科材料厂生产。

所有患牙均术前摄X光片，了解根尖周和根分叉病变情况，常规开髓(引流)，拔髓，牙髓有活力者封失活剂，待急性炎症消退后，以根尖定位仪，结合X光片确定根管长度，扩挫根管(15～40号)，消毒实验的患牙Vitapex糊剂组以推注式将糊剂注满根管内，有窦道者行彻底搔刮并注入Vitapex糊剂，氢氧化钙组和碘仿糊剂组以螺旋输送器将糊剂糊剂导入根管，轻轻以侧压针推注糊剂至生理性根尖孔，氢氧化钙组和碘仿糊剂组的有窦道者搔刮窦道并注入碘仿糊剂，所有患者封药2周，观察3组的消毒效果，其后3组患者均行氧化锌丁香油糊剂加上牙胶尖严密充填根管。根管充填实验组均常规开髓拔髓，扩挫根管至40号，以CP纸尖消毒至临床症状消失，窦道闭合消失，纸尖取出后干燥无异味和渗出物，3%双氧水和0.9%生理盐水交替冲洗根管3～4次，消毒棉捻蘸干，置入牙胶尖并拍摄X光片，确定需充填根管长度，实验组和对照组患者分别以调和好的AH-Plus 糊剂和普通根管充填糊剂用螺旋输送器导满根管, 用冷牙胶侧方加压法进行根管充填，窦道搔刮后注入Vitapex糊剂。所有根管充填完以后用FⅩⅡ加强型玻璃离子充填，X光片摄片检查根充效果，各根管严密充填无欠填，无死腔遗留，根充糊剂超填范围在0.5 mm以内，根充牙胶尖距根尖1 mm以内，牙胶尖超填或欠填需重新充填至适填。充填后6、12、24个月随访，评定患牙疗效。

1.3疗效评定

根管消毒实验组：疗效判定标准：I级(治愈)：患牙无自觉症状，无松动，无叩痛，根尖区龈无红肿，窦道愈合，根管干燥无渗出，达根管充填标准；II级(好转)：患牙有轻微症状，叩痛轻微，根尖区龈轻微红肿，窦道愈合或缩小，挤压无分泌物，根管内无或少量渗出；III级(无效)：患牙症状无改善或加重，叩痛明显，根尖区龈红肿，窦道未愈或溢脓，根管内有渗出。

根管充填组的疗效评定：成功：患者无不适症状，咀嚼功能正常，患牙无松动，无叩痛，窦道消失，未复发，咀嚼功能良好，X线片示牙周膜间隙正常或轻度增厚；根尖病变消失，根充材料距X线片的根尖0.5～2.0 mm。失败：有持续的不适症状，患牙咀嚼功能差，不能承受咀嚼，窦道或肿胀反复发作，有叩痛，触痛，X线片：牙周膜间隙增宽，根尖病变无缩小或增大，无新骨质形成，根充后腔隙明显，充填材料的超填未吸收[1-2]。

成功率=成功牙数/总牙数×100%，根充率=根管充填的牙数/总牙数×100%。

临床疗效为随访两年根尖周骨组织增长情况。

1.4统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件处理数据，计数资料采取卡方检验。等级资料采用Ridit分析，计量资料采用独立样本t检验，单因素方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1根管消毒实验Ridit分析结果

Vitapex糊剂组=0.449 2,95%CI(0.396 9～0.501 4),氢氧化钙糊剂组=0.5382，95%CI(0.479 5～0.597 0)，碘仿糊剂组=0.512 6，95%CI(0.455 2～0.569 9)，3组间F值为2.63，P>0.05，组间无统计学意义，LSD结果：Vitapex糊剂组与氢氧化钙糊剂组P=0.027,Vitapex糊剂组与碘仿糊剂组P=0.114,氢氧化钙糊剂组与碘仿糊剂组P=0.521，Vitapex糊剂组与氢氧化钙糊剂组比有统计学差异，与碘仿糊剂比无统计学差异，氢氧化钙糊剂组与碘仿糊剂比无统计学意义，Vitapex糊剂组 值低于氢氧化钙组和碘仿糊剂组的 值，说明Vitapex糊剂组消毒效果优于氢氧化钙糊剂组和碘仿糊剂组。术后疼痛发生率Vitapex糊剂组小于氢氧化钙组和碘仿糊剂组(表3、图1)。

表3Vitapex糊剂组，氢氧化钙糊剂组，碘仿糊剂组根管消毒效果比较(n=88，%)

组别I级II级III级有效率根充率术后7d疼痛发生率Vitapex糊剂组48301088.6352.518.75氢氧化钙糊剂组37282373.864035碘仿糊剂组40291978.4138.7522.75

2.2根管充填实验结果

随访6个月AH-plus糊剂充填组有效率为95.37%，普通根管充填糊剂组有效率为76.47%，χ2=15.743，P<0.01,随访12个月AH-plus糊剂组有效率为97.22%，普通根管充填糊剂组为85.29%，χ2=9.524，P=0.002<0.05，随访两年AH-plus糊剂组有效率为98.14%,普通根管充填糊剂组为88.23%，χ2=8.284,P=0.004<0.05，说明随访时间在6个月、12个月、24个月的AH-plus组和普通根管充填糊剂组在充填效果上均有统计学意义，且AH-plus组充填成功率高于普通根管糊剂组(表4)。

表4　AH-plus糊剂充填组(实验组)和普通根管充填糊剂组(对照组)不同随访时间的充填效果比较

充填术后两年X线测量根尖周骨组织密度，AH-plus组骨密度增长值为(10.12±2.61)mm，普通根管充填糊剂组测量骨密度增长值为(7.89±1.71)mm，t=7.278 5，P<0.05，两组间差异有统计学意义，AH-plus组骨密度增长优于普通根管充填糊剂组。

3　讨论

根尖周炎的发生是根管内厌氧菌为主的混合感染引起，由于病原菌的存在引起根尖周组织长期慢性炎症反应，破坏牙槽骨，形成炎性肉芽组织或者排脓的窦道。消除根管内细菌并严密充填根管防止再感染，促进根尖修复是治疗根尖周炎的关键，根管治疗就是通过根管扩挫，彻底清洗消毒根管，并且严密封闭整个根管系统而达到杜绝感染源，促进根尖周组织愈合修复和再生的良好方法，而选择合适的根管消毒药物和根管充填材料对保障根管治疗成功十分重要[3]。Vitapex糊剂主要成分包括40.4%的碘仿，30.3%的氢氧化钙，22.4%的聚硅烷油，其他成分6.9%[4]，Vitapex糊剂中的氢氧化钙可以使细菌产生不可逆的细胞酶反应，导致细胞的生物活性丧失。其抗菌作用主要通过氢氧化钙分解的 OH-转移到牙本质小管，提高牙本质小管内的pH值[5]。氢氧化钙的强碱性可以中和根尖周炎症细胞的酸性产物，减少感染细菌的产物对人体细胞的毒性，并且能增强碱性磷酸酶的活性和根尖周结缔组织的分化，促进根管侧壁和根尖周组织沉积类牙骨质和类骨质，促进局部的修复和根尖孔的封闭[6]。氢氧化钙尤其对感染根管的优势厌氧菌有良好的抑菌杀菌作用，Vitapex糊剂中的碘仿可缓慢溶解于组织液中，释放出游离碘，氧化细菌原浆蛋白的活性基因，与蛋白质的氨基酸结合使其变性，具有良好的杀菌作用，且碘仿对组织无刺激，可促进根尖病灶的修复和根尖孔的闭合[7]。聚硅烷油作为赋形剂使糊剂具有良好的流动性和渗透性，糊剂才能有效到达磨牙根管的弯曲、细小副支。Vitapex糊剂的剂型是注射加压型，以注射器推注的形式将糊剂导入根管，这种方法可以使糊剂到达侧枝根管，根尖周组织，甚至对达到根管预备要求的根管可以将注射器送达根管尖端并顺势将糊剂推注入根尖周组织，造成糊剂超出根尖孔，超出根尖孔的糊剂在12个月内完全吸收[8]，在此过程中持续地发挥根尖消毒作用，并诱导牙周膜的间充质细胞分化为成骨细胞和成牙骨质细胞，诱导骨形态发生蛋白-2(BMP-2)，促进根尖周病变的愈合和缺损骨组织的重建[9]。

氢氧化钙糊剂也是一种强碱性糊剂(pH12.5～12.8)，抑菌作用也较强，主要应用于盖髓术，活髓切断术，根管封药和充填，乳牙根管治疗等参考[10]。在我们的研究中发现Vitapex糊剂对根管的消毒效果好于氢氧化钙糊剂组可能是因为Viitapex糊剂的流动性好于氢氧化钙糊剂，氢氧化钙糊剂只能通过根管输送器械导入根管，弯曲的侧枝根管和副根管氢氧化钙糊剂较难到达，而流动性较好Vitapex糊剂加压以后容易到达这些区域。另外Vitapex糊剂释放出游离碘，更增进了消毒杀菌作用的持久发挥。碘仿糊剂也是临床上很常用的一类根管消毒剂，具有较好的消毒作用，它能持久缓慢地释放游离碘而达到长期的消毒效果，消毒力也较强，尤其对有瘘的带脓性分泌物的根管消毒效果更佳，但是它对根尖周组织具有一定刺激作用，患者封药后疼痛反应较多。我们的研究结果也发现三种根管消毒材料中Vitapex糊剂的消毒作用，根尖修复能力最强，根充率最高(52.5%)，术后疼痛反应最轻，而氢氧化钙组稍差。但是我们的实验中发现Vitapex糊剂组也有8例无效病例，其中有瘘型占6例，氢氧化钙糊剂组和碘仿糊剂组无效病例分别为23例和21例，其中有瘘型占32例，这可能是因为有瘘型的慢性根尖周炎感染严重，感染时间长，根管及根尖周组织破坏严重，属于难治型根尖周炎，不论选择哪种根管消毒材料期望在较短观察期达到理想效果并成功修复根尖病灶都是比较困难的，根据我们的经验，增加换药次数和延长换药时间并辅以根尖搔刮，根尖切除等手术方法能取得较满意疗效。

AH-plus是环氧树脂类糊剂，由A、B两管糊剂组成，其中A管糊剂的成分包括环氧树脂、钨酸钙、氧化锆、硅和氧化铁，B管糊剂的成分包括胺、钨酸钙、氧化锆、硅和硅树脂油。等量A、B糊剂被混合后可形成具有长时间的空间稳定性和封闭性的糊剂[11]。环氧树脂与根管牙本质有较强的粘结力，同时体积稳定，可释放低浓度的甲醛而具有抗菌作用。 糊剂中的硅油使之具有良好的流动性和渗透性，有利于进入侧副根管，联合使用牙胶尖可实现比较完满、紧密的充填。 由于根尖微渗漏是导致根管治疗失败的常见原因，AH-plus在充填后会出现微小的体积膨胀[12]，减轻了微渗漏[13]。AH-plus充填后持续地释放低浓度的甲醛，可以持久地发挥抑菌作用，防止了根管的再感染，AH-plus糊剂还具有生物相容性好，根充后患者舒适度较高等优点，所以现在AH-plus作为一种理想的根管充填材料被推广应用于临床。而普通根管充填剂作为传统的根管充填材料已经应用于临床30多年，其主要成份为麝香草粉，福尔马林和三甲酚，这些成份都具有良好的抑菌和杀菌作用。但由于福尔马林、三甲酚强烈的组织刺激作用，一旦超充不易被根周组织吸收，导致根尖周产生急性炎症，疼痛或最终导致治疗失败，而且普通根管充填糊剂导入根管时侧副根管和根尖分歧很难到达，因而难以达到完善的封闭作用也造成根管治疗的失败。我们的研究也发现AH-plus糊剂组在随访6个月、12个月、24个月的有效率和根尖骨组织修复程度均高于根管充填剂组，说明AH-plus糊剂的充填效果是优于普通根管充填糊剂的。

综上所述，Vitapex糊剂作为根管消毒材料相比氢氧化钙糊剂和碘仿糊剂具有更好的效果，AH-plus糊剂作为根管充填剂具有较好的作用，两者联合使用应该是根管治疗较理想的手段。

[1]四川大学华西口腔医院牙体牙髓病科.根管治疗技术规范与疗效评价标准[J].华西口腔医学杂志,2004,22(3):196-197.

[2]中华口腔医学会牙体牙髓病专业委员会.全国根管治疗技术规范和质量控制标准[A].全国第八次牙体牙髓病学学术会议论文汇编[C].北京，中华口腔医学会，2011,437-439.

[3]周艳勤，钟晓波．根管治疗难度评估系统及根管充填材料的研究现状[J].中国组织工程研究,2012，16(29)：5455-5459．

[4]史俊南.现代口腔内科学[M]．北京:高等教育出版社，2006:218.

[5]Nakornchai S,Banditsing P,Visetratana N.Clinical evaluation of 3 Mix and Vitapex as treatment options for pulpally involved primary molars[J].Int J Paediatr Dent,2010,20(3):214-221.

[6]鲍炜,朱亚琴.氢氧化钙根管消毒剂对根尖封闭性影响的研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2010，20(4)：213-215.

[7]郑麟蕃，张震康．实用口腔科学[M]．北京：人民卫生出版社，1995：1303．

[8]陈小贤，林碧琛，钟洁.改良乳牙根管充填材料体内降解匹配性与临床效果[J].北京大学学报(医学版),2015,47(3)：529-535.

[9]Trairatvorakul C,Chunlasikaiwan S.Success of pulpectomy with zinc oxide-eugenol vs. calcium hydroxide/iodoform paste in primary molars: a clinical study[J].J Dent Res,2008,87(3):228-232.

[10]Sirén EK,Kerosuo E,Lavonius E,etal.Ca(OH)2application modes:in vitro alkalinity and clinical effect on bacteria[J].Int Endod J,2014,47(7):628-638.

[11]Resende LM,Rached-Junior FJ,Versiani MA,etal.A comparative study of physicochemical properties of AH Plus,Epiphany,and Epiphany SE root canal sealers[J].Int Endod J,2009,42(9):785-793.

[12]rstavik D,Nordahl I,Tibballs JE.Dimensional change following setting of root canal sealer materials[J].Dent Mater,2001,17(6):512-519.

[13]谷海晶，刘丽敏，徐琼．3种根充糊剂微渗漏的实验研究[J]．华西口腔医学杂志，2007，25(3)：257-259．

(学术编辑：李丽华)

本刊网址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系统：http：//noth.cbpt.cnki.net邮箱：xuebao@nsmc.edu.cn

Effects comparison between different root canal paste in periapical periodontitis treatment

QIU Ya，MI Fang-lin,YAO Cheng-jiao,YAO Ya-xi,ZHOU Jing-guo

(DepartmentofStomatologyandMedicalResearchCenter,AffiliatedHospitalofNorthSichuanMedicalCollege,Nanchong637000,Sichuan,China)

Objective：To compare the effect of different root material including Vitapex paste and AH-plus sealer in patients with periapical periodontitis on root canal disinfection and filling.Methods：450 teeth with periapical periodontitis were divided into two groups and completed two experiments.One group were treated with Vitapex paste,Calcium hydroxide paste and iodoform paste for root canal disinfection experiment,and compared these three pastes’ disinfection effects.The others were treated with AH-paste and common root canal filling paste for root canal filling trial postoperatively to contrast AH-plus’s root canal filling effect to common root canal filling paste.Results：In root canal disinfection group,the effective rate of Vitapex group,Calcium hydroxide paste group and iodoform paste group were 90%,71.25% and 73.75%.The statistical difference existed between the three groups (P<0.05) and Vitapex was superior to the others by Ridit analysis.In root canal filling group,the efficient rate of AH-plus sealer was 95.37%,97.22% and 98.14% by 6 months,12 months,24 months follow-up postoperatively,while the efficient rate of common root canal filling paste group was 76.47%,85.29% and 88.23% respectively.The bone mineral density increased by (10.12±2.61)mm in AH-plus group,and (7.89±1.71) mm in common root canal filling paste group,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion：The disinfection effect of Vitapex paste group was superior to Calcium hydroxide paste and iodoform paste.AH-plus sealer’s root canal filling effect was better than common root canal filling paste.

Vitapex pase;AH-plus sealer;Root canal disinfection;Root canal filling

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.05.013

南充市应用技术研究与开发基金项目(12A0094)

2016-03-17

邱亚(1976-),女，硕士，主治医师。E-mail：297415211@qq.com

周京国，E-mail：jgzhou@nsmc.edu.cn

时间：2016-10-2511∶31

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20161014.1716.026.html

1005-3697(2016)05-0670-04

R783.1

A