刍议遗嘱自由及其限制

王雯玥

摘要：我国《继承法》中在肯定了遗嘱自由后又限制了遗嘱自由。遗嘱自由原则是罗马法所确立的重要的继承法原则，它广泛适用于各国立法。但是遗嘱自由存在一定的弊端，把握好自由的“度”至关重要，所以说对遗嘱自由的限制显得极其重要。遗嘱自由和限制二者共同承栽了民法的自由与秩序、正义和价值，它们在民法的权利上可谓是统一的。

关键词：遗嘱；自由；限制

一、遗嘱自由及遗嘱界定

遗嘱自由是公民按照自己的意愿，采用订立遗嘱的方式对死后的个人合法财产进行处分的自由权利。《继承法》中规定，公民可以按照自己的意愿划分自己的财产，也可以指定遗嘱执行人。由此得出，我国保护并尊重公民个人财产所有权中产生的遗嘱自由处分权，个人财产所有权充分体现了遗嘱自由，避免纠纷、减少矛盾冲突。

遗嘱自由具体来说，包括选择遗嘱处分财产的自由、遗嘱形式的自由、确定遗嘱自由的内容和变更撤销遗嘱的自由等。具体来说，公民有自主权决定和选择是否采用自由，或是采用何种自由遗嘱的形式处分合法财产的自由权利。《继承法》中明确规定了遗嘱的公正、自书、代书、录音、口头等几种遗嘱形式。公民能够按照自己的意愿，依照法律规定的自由设立方式选择自己适用于那种自由遗嘱形式。可以说，凡事符合法律规定条件的遗嘱形式，法律都应当保障并承认其效力。《继承法》中，公民有自由确定所确立的遗嘱内容权利，主要包括公民可以设立遗嘱，并将财产的一部分或者全部指定给将来继承人中的一人或者数人继承，还可以将财产遗赠给国家和集体。因为遗嘱属于单方的法律行为，遗嘱人生前所以的遗嘱可在生前依法随意进行变更或者撤销，它不需要任何理由，也不需要征得任何人的同意。

二、我国对遗嘱自由的限制

任何自由都不是绝对的，对继承法中的遗嘱来说，遗嘱自由显得较为重要，它具有改变法定继承人范围、顺序和财产分配的重要作用。此外，遗嘱人在某种程度上会忽略法定继承人弱者权利。针对此，为保护弱者老弱病残的利益，需要对遗嘱自由进行必要的限制。

为此，我国《继承法》对遗嘱自由进行限制，如：为了保障弱者能够正常生活，法律规定对不具备劳动能力的未成年人和丧失劳动能力的人，在自己没有生活来源也没有其他抚养人的基础上，可为其保留必要的遗产份额。遗嘱人订立遗嘱的前提必须具备订立遗嘱的能力，如果说不具备遗嘱订立能力或者是无完全能力的人所订立的遗嘱时无效的。遗嘱人必须是遗嘱人的意愿，因受到某种胁迫而订立的遗嘱时无效的。此外，遗产在进行分配时，需要保留胎儿的继承权份额，如果胎儿在出生之后是死体，那本应该属于胎儿的那份财产必须按照法定的继承程序进行办理。这一做法有助于保护妇女和胎儿的合法权利。

从遗嘱分配的限制情况来看，既缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人和胎儿必须保留一定的财产份额，这些规定它并不是基于社会保障体系不完整而产生的，也没有从根本上保护弱者的权利，仅仅是社会保障体系不完整所造成的。

三、遗嘱自由限制总存在的不足

首先，遗嘱自由中的特定留份这一制度所规定的范围比较狭窄，保护的主体限制为缺乏劳动能力的胎儿和继承人。但是对其他继承人而言没有提及。其次，针对特定留份的份额没有明确的规定。基于司法裁判而言，它在某种程度上赋予了法官自由裁量大的权利。因人与人之间的思维不同，必然会在某种程度上导致个人差异较大。基于医嘱人的角度来说，针对特留份儿留多少才能够符合法律的规定，并且在某种角度上会导致死亡争夺遗产的纠纷，这一做法不利于家庭的和睦，严重者导致不法行为的出现。最后，缺乏对继承人个体情况的变化进行考虑，如果说，继承人在遗嘱生效之后发生了缺乏劳动能力或者缺乏生活来源的重大变故，不能够享有特留份。由此看出，特留份的规定是显然不妥当的。

四、关于遗嘱自由限制的建议

对遗产中的特留份采取特留制度的引入，特留份主要是指法律规定中遗嘱人不得不取消的特定继承人继承的遗产份额。特留份主要是通过特定的法定继承人规定一定的继承份额去限制遗嘱人的遗嘱自由。继承法中对特留份制度的规定效果比较狭窄，所以说，引入特留份制度显得极其必要。具体来说，特留份的适用范围时确定的，在特留份制定实施后，遗产份额便被划分为自由份和特留份两大类。因此，建议立法上明确规定遗嘱时，必须依法为特留继承人预留份额，而且不允许为特留份设定负担。具体来说，制度需要扩大继承人范围，应该按照第一继承人和第二继承人顺序规定特留份权利人。

五、结语

遗嘱的自由和限制都是在遵循人性理论的基础上，体现出人文主义关怀，民法基于所负载的自由价值，需要对遗嘱自由加以保障，保障好遗嘱的变更权与撤销权，并且在公序良俗原则下体现出秩序的价值。