哲學與詩歌的必要張力
——評普拉寧克《柏拉圖與荷馬》

程志敏

(西南政法大學古典學研究中心)

哲學與詩歌的必要張力
——評普拉寧克《柏拉圖與荷馬》

程志敏

(西南政法大學古典學研究中心)

A Necessary Tension Between Philosophy and Poetry Reviewing Planinc's Plato through Homer:Poetry and Philosophy in the Cosmological Dialogues

Author:Cheng Zhim inis professor at the Center of Classical Studies，Southwest University of Political Science and Law(Chongqing 401120，China)．E-mail:outis@qq.com

Zdravko Planinc，《柏拉圖與荷馬》(Plato through Homer:Poetry and Philosophy in the Cosmological Dialogues)，Columbia:University of Missouri Press，2003，xii+134頁

柏拉圖與荷馬的關係歷來都是學者們津津樂道的話題，但如本書作者普拉寧克 (Zdravko Planinc)如此“徹底地”把柏拉圖的著作完全憑靠在荷馬史詩 (尤其是《奧德賽》)上，這倒不多見。這種獨特的視角無疑能夠開闊我們的眼界，同時也因其極端性而留下了很大的討論空間。柏拉圖誠然是在重新書寫荷馬和赫西俄德，把蘇格拉底塑造成勇士 (英雄)、先知 (祭司)、靈魂的引導者，①參奧康納，《重書柏拉圖戲劇中的詩人角色》，見費拉里編，《柏拉圖〈王制〉劍橋指南》，陳高華等譯，北京:北京大學出版社，2013，頁56，60－61，69，73，76，83。另參C．H．Zuckert，《柏拉圖筆下的哲人:柏拉圖對話作品的連貫性》(Plato's Philosopher:The Coherence of the Dialogues)，Chicago:The University of Chicago Press，2009，頁754，註釋15。但蘇格拉底的這種形象究竟接近甚至等同於奧德修斯還是特瑞西阿斯，很難簡單地裁斷。柏拉圖借用傳統資源，尤其大量地借鑒了荷馬史詩的內容，這是不爭的事實，但是否如本書所認爲的那樣，柏拉圖對荷馬簡直亦步亦趨，甚至生搬硬套，恐未盡然。

首先需要討論的基本問題是“如何閱讀柏拉圖”。普拉寧克沒有像海德格爾那樣把柏拉圖當作形而上學家，試圖在後者的著作中艱難尋找“理念論”之類的學說，然後把西方哲學的危機算到柏拉圖頭上，讓柏拉圖來爲後人的不肖埋單;作者也不認同最近一兩個世紀以來古典語文學家的繁瑣分析和歷史學家……