序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效分析

孙红梅

（庄河市中心医院儿科，辽宁 大连 116400）

序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效分析

孙红梅

（庄河市中心医院儿科，辽宁 大连 116400）

目的 总结序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效。方法 选取庄河市中心医院儿科2014年4月至2015年10月小儿支原体肺炎患儿92例，随机分组。Ⅰ组患儿给予阿奇霉素持续静滴治疗；Ⅱ组患儿给予阿奇霉素序贯疗法治疗，将两组患儿治疗后的治疗效果、症状消失时间、用药不良症状发生率、治疗费用进行对比。结果 Ⅱ组总有效率95.65%；Ⅰ组总有效率91.30%，差异不显著（P＞0.05）。Ⅱ组发热、喘息、咳痰、影像学阴影消失时间均短于Ⅰ组（P＜0.05）。Ⅱ组用药不良症状明显少于Ⅰ组（P＜0.05）。Ⅱ组治疗费用明显比Ⅰ组少（P＜0.05）。结论 应用阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的有效性高，症状消退迅速，安全性高，可节省治疗费用，减轻患儿家庭经济负担。

序贯疗法；小儿支原体肺炎；疗效

小儿支原体肺炎为儿科常见呼吸道疾病，为肺炎支原体感染所致，肺炎支原体大小介于病毒和细菌之间，可经呼吸道感染后进入血液等器官组织，临床用大环内酯类药物治疗有效[1]。本文选取小儿支原体肺炎患儿92例，总结序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院儿科2014年4月至2015年10月小儿支原体肺炎患儿92例，均确诊为小儿支原体肺炎，有咳痰、发热、喘气、胸闷、憋气等典型表现，部分患儿有血痰，胸片检查显示阴影。所有患儿的家长对本次研究知情同意并签署知情同意书。将其按住院编号尾数奇偶随机分为Ⅱ组与Ⅰ组。Ⅰ组患儿（46例）中：男女患儿各为26例和20例。年龄在3～9岁，平均年龄为（5.78±1.12）岁。Ⅱ组患儿（46例）中：男女患儿各为24例和22例；年龄在3～9岁，平均年龄为（5.84 ±1.92）岁。两组患儿基线资料包括年龄、性别等行对比分析后显著差异不存在统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法：对所有患者给予水分补充、抗感染、止咳、祛痰、吸氧等常规对症处理。Ⅰ组患儿给予阿奇霉素持续静滴治疗，10 mg/kg阿奇霉素注射液+5%葡萄糖注射液混合后静脉滴注，持续给药7 d。Ⅱ组患儿给予阿奇霉素序贯疗法治疗，10 mg/kg阿奇霉素注射液+5%葡萄糖注射液混合后静脉滴注，给药3～5 d，在患儿体温、外周血白细胞等指标复常后，即可改为口服治疗：第1天，按体质量10 mg/kg顿服；第2～3天，按体质量5 mg/kg顿服，治疗3 d。

1.3 评价指标：将两组患儿治疗后的治疗效果、症状消失时间、用药不良症状发生率、治疗费用进行对比。效果判定：7 d内患儿临床症状和体征、影像学结果正常为显效；7 d内患儿临床症状和体征减轻、影像学结果改善为有效；7 d内患儿临床症状和体征、影像学结果均无明显改善或加重为无效。总有效率=显效率+有效率[2]。

1.4 统计学处理：本次研究所涉及的相关数据采用SPSS20.0软件行统计分析，治疗效果、不良症状等计数资料用%表示，检验方式为χ2检验。症状消失时间、治疗费用等计量资料，用（）表示，检验方式为t检验，P＜0.05为组间或组内数据差异有统计学意义的判断依据。

2 结 果

2.1 两组患儿治疗效果比较：Ⅱ组显效28例，有效16例，无效2例，总有效率95.65%；Ⅰ组显效24例，有效18例，无效4例，总有效率

91.30%，差异不显著（P＞0.05）。

2.2 症状消失时间比较：Ⅱ组发热、喘息、咳痰、影像学阴影消失时间均短于Ⅰ组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿症状消失时间比较（d）

2.3 两组患儿用药不良症状发生率比较：Ⅱ组用药不良症状明显少于Ⅰ组（P＜0.05）。Ⅰ组恶心呕吐5例、纳差3例，2例出现腹泻；Ⅱ组出现1例轻微恶心呕吐。

2.4 治疗费用比较：Ⅱ组治疗费用明显比Ⅰ组少（P＜0.05）。Ⅰ组为（1234±209）元，Ⅱ组为（507±12）元。

3 讨 论

小儿因肺部组织发育不完善，肺部功能低下，肺含气量较少，黏液阻塞发生率高，且可加大肺炎支原体感染风险，从而引发小儿支原体肺炎。对于小儿支原体肺炎的治疗一般先给予止咳祛痰、抗感染、加强营养补充等对症干预，但无法确切缓解患儿症状，需辅以其他有效药物治疗[3]。目前，小儿支原体肺炎多通过大环内酯类药物进行治疗，包括阿奇霉素、红霉素、克拉霉素等，均有较好的疗效，但不同药物种类、不同剂型、不同给药途径均可影响治疗效果[4]。

序贯疗法是选用具有较长半衰期、生物利用率相似的口服抗菌药物替代最初的静脉注射药物进行治疗的方式，也即同一类药物之间变换不同剂型进行治疗[5]。作为第二代大环内酯类抗生素，阿奇霉素的治疗效果良好，在多数研究中均显示其疗效高于红霉素，本研究中，通过序贯疗法的应用，先静脉滴注用药以确保药物浓度在短时间内达到相应的水平，并更早更快到达感染部位，迅速稳定患儿病情。在病情稳定后再改为阿奇霉素口服剂型治疗，可缩短治疗时间，提高治疗效果，减少并发症，减少治疗费用[6]。

本研究中，Ⅱ组总有效率95.65%；Ⅰ组总有效率91.30%，均有较好疗效，但Ⅱ组发热、喘息、咳痰、影像学阴影消失时间均短于Ⅰ组，用药不良症状明显少于Ⅰ组，治疗费用明显比Ⅰ组少，提示应用阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的有效性高，症状消退迅速，安全性高，可节省治疗费用，减轻患儿家庭经济负担。

但由于本研究样本量和时间均有局限性，未能开展大样本可重复试验，因此还需进一步开展大样本可重复多中心试验，以确证阿奇霉素序贯法治疗小儿支原体肺炎的效果和安全性。

[1] 陈倩.阿奇霉素序贯法治疗小儿支原体肺炎效果观察[J].中国当代医药,2010,17(19):58-59.

[2] 郭中华,施小仁,李春妍,等.不同序贯治疗法对儿童支原体肺炎的临床比较[J].赣南医学院学报,2012,32(4):603.

[3] 唐晓荣.阿奇霉素序贯与红霉素静脉滴注治疗小儿支原体肺炎的临床分析[J].中国医药指南,2013,15(9):230-231.

[4] 金玉子,陆菲,郭铁建,等.4种序贯方案治疗儿童支原体肺炎效果及成本-效果分析[J].中国实用医药,2014,25(10):177-178.

[5] 曾美仪.2种序贯治疗治疗儿童支原体肺炎的临床观察[J].中国医药指南,2011,9(32):333-334.

[6] 黄莹.不同阿奇霉素序贯方案治疗儿童支原体肺炎临床对比研究[J].当代医学,2015,35(11):119-120.

R725.6

B

1671-8194（2016）32-0041-02