精益建筑供应链绩效模糊综合评价

谢秋玲

摘要：本文所构建的指标体系具有多目标、多层次的特点，既有定量指标，又有定性指标，而定性指标的定量化是评价的关键，指标中存在多个数据边界不清的情况，因此本文采用模糊综合评价法对精益建筑供应链绩效进行评价，使评价结果更准确和科学。最后通过模拟实例分析证明该评价方法。

Abstract： The index system constructed in this paper has the characteristics of multi objective and multi levels， and has both quantitative indicators and qualitative indicators， qualitative indicators of quantitative evaluation is the key to the evaluation of the situation. In the index， there are many data boundaries are not clear， therefore， this paper uses the fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate the performance of lean construction supply chain， so that the evaluation results are more accurate and scientific. Finally， the evaluation method is proved by simulation examples.

关键词：精益建筑供应链；模糊综合评价法；评价矩阵

Key words： lean construction supply chain；fuzzy comprehensive evaluation method；evaluation matrix

中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）32-0113-03

0 引言

Koskela率先在斯坦福大学提出将制造业的供应链管理理念应用于建筑业中，自此形成了建筑供应链管理的最初形式，各组织和学者从关注企业发展转而开始关注供应链各企业的发展和供应链的运行[1]。要考量一条供应链的运行情况，可以运用不同的方法对供应链绩效进行评价，而评价过程中必然遇到各类定量与定性指标，因此应考虑将定性指标定量化。模糊数学的出现解决了难以用精确数字描述的问题，模糊综合评价法是在模糊数学的基础上，运用模糊关系合成原理，将边界不明、不易定量的因素定量化，利用多个因素对被评价事件隶属等级状况进行综合评价的方法[2-3]。

本文所构建的精益建筑供应链绩效评价体系同时包含定性和定量指标，且大多数指标存在数据边界不清的情况，因此本文运用模糊综合评价法，对精益建筑供应链的绩效进行评价，以保证评价的准确性和科学性。

1 精益建筑供应链绩效评价指标体系

不同类型的供应链指标选取的侧重点有所区别，如绿色供应链强调环境负面影响的最小化，敏捷供应链则要求供应链能对市场做出快速反映，强调灵活性，精益建筑供应链是精益思想和建筑供应链管理的结合，建立精益建筑供应链绩效评价指标体系主要从六个方面出发[4]：

①成本：包括单位采购成本、单位施工成本、单位运输成本、平均库存成本以及供应链管理成本。

②质量：包括工程返工率、工程变更率、质量合格率和物资供应合格率。

③交货及可靠性：包括物资准时交货率、准时完工率、完美订单履行率、合同履约率和客户抱怨率。

④灵活性：包括供应链响应时间、突发事件处理能力、风险识别与控制能力、市场开拓能力和信息传递的及时性。

⑤可持续与安全：包括施工事故发生率、安全生产控制能力、资源利用率、资源回收利用率和工程废料处理能力。

⑥信息与发展：包括信息共享率、信息有效性、网络信息应用程度、供应链成员稳定和员工培训及深造。

2 模糊综合评价模型

根据精益建筑供应链的运行情况及指标体系的研究，采用二级模糊综合评价法构建精益建筑供应链绩效评价模型。

2.1 建立评价指标集

首先将模糊综合评价因素集为U，假设第一层指标有m个，则是指标集U={u1，u2，u3，…，um}，U={u1，u2，u3，…，um}是一级因素集。令ui为第一层的第i 个指标集，第二层次中的n个指标决定ui，则ui={ui1，ui2，ui3，…，uin}。

2.2 构造评价因素的权重集

令U的权重为A，则ui对U的一级权重分别为a1，a2，a3，a4，a5，a6，相对应的权重集为A=[a1，a2，a3，a4，a5，a6]（0

2.3 综合评价标准的确定

将精益建筑供应链绩效评价体系中的每一个指标评价结果分为很好、较好、一般、较差和很差5个等级，并用5分表示很好，逐次递减，1分表示很差。则评语集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（很好，较好，一般，较差，很差）=（5，4，3，2，1）。

2.4 建立模糊判断矩阵

2.5 评价结果分析

精益建筑供应链绩效模糊综合评价结果Q=（q1，q2，…，qp）为评价集V=（v1，v2，v3，v4，v5）各元素的隶属度，通常采用最大隶属度原则或加权平均原则进行处理[5]。

①最大隶属度原则。最大隶属度原则是常用的结果分析方法，但它存在有效性问题，定义最大隶属度原则有效性的公式是[6]：

式中n为评判向量Q=（q1，q2，…，qp）的元素个数，β为Q的最大隶属度，γ为Q的第二大隶属度，当α=0时，最大隶属度原则完全失效；当0<α<0.5时，最大隶属原则有效性低；当0.5≤α<1时，最大隶属度原则较有效；当1≤α+∞时，最大隶属度原则有效性非常好；当α=+∞时，最大隶属度原则是完全有效的[7]。

②加权平均原则。加权平均原则运用于评价结果中排序前两位隶属度值相差小、最大隶属度原则有效性低或失效的情况。令最终综合评价向量Q为Q归一化处理的结果，评价等级分行向量为V=（5，4，3，2，1），则最终可以计算出综合评分值X，X=Q×VT（VT是V的转置矩阵）[8]。

3 实例分析

采用模糊综合评价法评价某精益建筑供应链绩效，供应链的指标体系及权重见表1。

3.1 评价过程

3.2 评价结果分析

加权平均原则计算得到的综合评分值为3.41，根据评价标准可知该分值介于 “一般”与“较好”之间。从总体评分可知该供应链已基本符合最初设定要求，但仍存在一定的问题，需要再加以完善。按同样方法计算，可得一级指标中各分值，其中“成本”3.05分，“质量”3.53，“交货与可靠性”3.44，“灵活性”3.53，“可持续与安全”3.56，“信息与发展”3.37。

由此可以看出各指标均大于3分，基本符合要求，但也说明无论是总体分数还是指标分析，均未达到最佳，因此均需要加以改善。为进一步分析，应找出影响较大的指标，如“成本”中单位运输成本和平均库存成本分值较低，大批量运输可减少运输费用，但却将增加不必要的库存，这两个指标应统一考虑，这里两个指标分值较低可能是二者没有确定最佳数值；又如，“质量”中质量合格率与物资供应链合格率均较低，特别是物资供应链合格率，这里可能是由于物资供应质量不达标，导致建筑质量存在问题，同时也使工程出现一定的返式，因此此处返工率也相对分值较低。

评价所获得的数据是绝对数据，数据的高低并不能完全说明绩效的好坏，要更好的分析绩效，还应将评价值与同行竞争者的数据相比较，比如若同行竞争者“质量”得分远大于3.53，那说明本安全中的质量存在较大问题，又如若同行中“信息与发展”分值远低于3.37，那说明本案例中该指标分值相对较高。

4 结论

精益建筑供应链中涉及许多模糊因素，其绩效评价也相对复杂，本文所做的工作主要是采用模糊综合评价法对精益建筑供应链绩效评价指标体系进行模糊评价，并通过实例分析说明该评价方法。该问题进一步分析，可以研究如建筑供应链中融入精益思想对传统建筑供应链绩效指标的影响情况，精益建筑供应链的绩效评价后的完善等等。

参考文献：

[1]Application of the new production philosophy to construction. In： Koskela L. CIFE： Stanford University，1992.

[2]张天平.供应链绩效指标模糊综合评价模型[J].统计与决策，2009（22）：68-70.

[3]姜军.基于多层次模糊综合评价法的工程供应链风险评价[J].公路交通科技，2014，31（10）：126-129.

[4]H Carvalho，V Cruz-Machado. Integrating Lean， Agile， Resilience and Green Paradigms in Supply Chain Management （LARG_SCM）[J]. Supply Chain Management， 2007.

[5]梅聪杰.模糊综合评价法在知识型员工绩效评价中的应用[D].辽宁：辽宁大学，2011.

[6]周国亮.基于模糊综合评价法的制造业绿色供应链绩效评价研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2011.

[7]侯晓婷.基于模糊综合评价法的知识型企业隐性知识管理绩效评价研究[D].浙江：浙江师范大学，2011.

[8]蒋国瑞，易庆丰.基于模糊综合评价法的汽车制造业敏捷供应链绩效评价[J].机械设计与制造，2008（3）：223-224.