我国20—50岁城乡居民健康需求及影响因素实证分析

王方舟++马爱霞

摘要：[目的]基于中国健康与营养调查2011年的截面数据，分析我国20-50岁城乡居民的健康需求及影响因素。[方法]以Grossman健康资本需求模型为理论基础，构建计量模型对样本数据进行回归分析。[结果]城乡、教育程度、婚姻状况、工作状况、收入、是否饮酒和是否参加医保都对居民健康产生显著影响，而性别和年龄未对样本健康产生显著影响。[结论]应当从提高国民教育水平、倡导家庭和睦、宣传健康生活方式、加大医保力度、重视环境保护等方面满足居民健康需求。

关键词：

CHNS；城乡居民；20-50岁；健康需求；影响因素

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.11.081

健康是个人全面发展的基础，是人类的基本需求之一。同时，国民健康也是实现一国经济社会发展的基本条件。根据2014年《中国统计年鉴》的数据显示，截止2013年底，我国20-50岁人口数为68059.98万人，占人口总数的50.02%。随着经济的快速发展，社会压力增加，竞争的日趋激烈，再加上环境恶化，饮食结构不合理与生活作息不规律，使得很多中青年人群长期处于“亚健康”状态，甚至出现了“癌症发病年轻化”、“老年慢性病年轻化”的现象。为此，本文基于中国健康与营养调查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）2011年的截面数据，分析我国20-50岁人群的健康需求及影响因素，继而首先，对目前关于健康需求及影响因素相关研究的补充；其次，可以为个人和家庭的健康投资决策提供参考。

1数据及方法

1.1数据来源

本文数据来源为“中国健康营养调查”，该调查始于1989年，到目前为止共进行了8次。CHNS为健康和营养方面的研究者提供了一个难得的具有全国代表性的样本，数据中关于健康和营养方面的非常丰富的信息也是我国其他全国性数据无法比拟的。

本文选取CHNS 2011年最新数据库，共提取个体样本数据共15639个。然后根据年龄指标为20-50岁，并剔除缺失值及异常值，共获得有效样本数为3467个。本文统计分析使用SPSS 16.0软件。

1.2健康测度

关于健康可以从多个角度进行测度。本文采用由Kaplan和Anderson等发展起来的生活质量指标（Quality of Well-being Scale，QWB）作为健康的测度方式。QWB指标是一个取值在0-1之间的数值，其中0代表死亡，1代表完全健康。QWB的构建既基于个人健康状况的客观指标，也反映了个人对自己健康状况的主观评价，它对数据的要求较高。CHNS中有关健康方面丰富的变量使构造QWB指标成为可能。

1.3变量选择

实证分析部分选取了包括个人基本特征、生活习惯、医疗卫生服务三个方面共9个解释变量。其中，个人基本特征变量包括性别、年龄、城乡、受教育程度、婚姻状况、是否工作和年平均收入7个变量，其中，年龄根据赵忠的研究结果，使用年龄组虚拟变量的方法能较好地反映年龄与健康的关系，年收入以自然对数形式表示。因在进行QWB指标构建时，已纳入“是否吸烟”项目，为避免计量模型产生多重共线性，此处以“是否饮酒”作为生活习惯的代表变量。使用“是否参加医保”作为医疗卫生服务的代表变量。

1.4分析方法

本文以健康人力资本理论中著名的Grossman健康资本需求模型为理论基础进行实证研究。在Grossman的模型中，消费者作为人力资本的投资者，其行为的时间范围最大为消费者一生的时间段，消费者通过投入时间以及市场产品，来为自己生产健康产品或健康投资品，从而满足自身的投资需求。

基于Wagstaff的研究，线性形式的实证结果更加符合Grossman健康需求模型的理论预测，因此本文使用OLS模型分析我国20-50岁城乡居民的健康影响因素。

2结果与分析

2.1描述性统计分析

根据样本及变量的描述性统计（表1）来看，我国20-50岁居民的整体健康状况较为良好（QWB平均得分0.9172，标准差0.1393）。整体来看，农村居民的健康状况要好于城市居民，而女性的健康水平要高于男性。

受教育程度来看，样本整体的教育水平偏低，教育水平为大学或大专及以上的样本仅占样本总体的128%。但分城乡来看，城市居民的教育水平明显高于农村居民。而从性别分布来看，男性的受教育程度要高于女性。

婚姻状况来看，城乡分布与性别分布的情况与样本总体的分布相类似。相较于农村居民，城市居民的离婚率更高，未婚率更低。

样本总体的86%都是有工作的状态。而城乡分布也与总体样本相似，相对比来看，城市样本中就业人群的比例低于农村样本，女性样本中的就业人群比例低于男性。

在收入方面，样本总体平均年收入为9582.56元。但城乡差异较大，城市男性样本的人均年收入为20129.37元，女性样本的人均年收入为14293.77元，均明显农村男性样本的人均年收入5252.72元，和女性样本的人均年收入4649.54元。

用于衡量生活习惯的“是否饮酒”变量显示，在样本总体中，有23.4%的样本在日常生活中会饮酒。而这一比例在城市男性样本中高达44.9%，在城市女性样本中为19.1%。均高于农村男性样本的26.3%和农村女性样本的10.6%。

在医保覆盖方面，总体样本中有36.9%的居民参加了医保。而从城乡角度来看，城市居民的医保参保率要明显高于农村居民。

2.2回归结果分析

2.2.1个人基本特征变量

（1）城乡。

相对于农村居民，城市户籍对样本健康会产生负性影响，系数为-0.046（P=0.023）。随着我国全民医保政策的推进与医疗改革的不断深化，农村的医疗卫生服务条件在不断优化中。同时，农村居民的健康观念也在逐步调整与进步，对健康的重视程度在不断提高。但与此同时，城市污染不断加重，经济的快速发展也带来了城市人口工作压力的增大，此外，不良的生活习惯也使得城市人口慢性病发病率逐年增加。

（2）年龄。

以年龄20-30岁为参照组，31-40岁与41-50岁年龄组的系数分别为-0.015和-0.024，说明年龄会对健康产生负作用，但在此模型中并不显著。由于本文所选取的样本年龄限制在20-50岁，生理状况稳定，因此，虽然也表现出随年龄增大而健康状况逐步下降的趋势，但并不显著。

（3）性别。

在本文的研究中，女性的普遍健康水平高于男性，相对于女性，男性在“性别”变量中的系数为-0.027，但并不显著。分析可能的原因，一方面是由于男性一般作为家庭的经济支柱，需要承担更大的压力与责任；另一方面，男性在生活习惯上吸烟饮酒等的比例远高于女性，容易引发慢性疾病。

（4）教育程度。

教育程度会对健康产生显著的正向影响。与教育程度为“小学及以下”的样本相比，“中学及中专”样本的系数为0.027，不显著；“大学及大专”样本的系数为0.035（P=0.016）；“硕士及以上”样本的系数为0.048（P=0.005）。可以看出，教育程度越高，对健康的正向影响越大，符合Grossman模型的预测。

（5）婚姻状况。

相对于未婚状态的居民，在婚状态会对健康产生积极作用，回归系数为0.090（P=0）。分析原因，在婚状态使得配偶间可以互相关心照顾，且因为家庭的责任更加注重自己及配偶的健康状况。与之相反，相对于未婚状态的居民，离婚和丧偶均会对健康产生显著的消极作用，回归系数分别为-0.038和-0.063，分别在5%和1%水平上显著。因为相对于未婚或在婚的居民来讲，离婚和丧偶都会打破原本稳定的生活状态，且心理打击较大，从而导致了健康水平的下降。

（6）工作状况。

在工作状况变量中，与“无工作”状态相比，“有工作”的样本回归系数为0.120，在1%水平上显著。樊明研究得出健康不良会导致劳动参与率下降、就业机会减少和工资率降低，健康人群比不健康人群获得就业机会更大。其次，相对于没有工作的人，有工作的人会有较为稳定的收入，因此其可以用一部分收入来用作健康投资，从而提高健康水平。

（7）收入水平。

收入增加会对健康产生显著的正向影响，回归系数为0.012，在1%水平上显著，与Grossman模型的预测一致。大量文献研究了收入与健康的关系，均证明收入的增加会有效提高健康水平。收入的增加意味着更好的生活水平，相应增加饮食、营养等方面的之处，这也是对健康的保障。

2.2.2生活习惯变量

本文将“是否饮酒”作为衡量生活习惯的变量。相对于不饮酒的居民，饮酒居民对于QWB指标的回归系数为-0.138（P=0）。由此可见，饮酒的日常习惯会对健康造成显著的负向影响。

2.2.3医疗卫生服务变量

本文选取“是否参加医保”作为医疗卫生服务变量，模型回归结果表明，与未参加医保的居民相比，参加医保的居民健康水平更高，系数为0.106（P=0）。分析原因如下：首先，参加医保可以用更低的花费享受到医疗服务，这对于低收入居民或患大病、慢性病的居民影响尤为显著。其次，参加医保的居民在身体出现健康问题时会采取更加积极主动的就医态度，从而为维持健康水平提供保障。

3建议

第一，大力提高国民教育水平，发展教育是提高我国居民健康水平最直接的途径之一，具有成本低收益高的特点

第二，倡导婚姻和睦，发挥家庭作用。家庭是社会的基本组成单位，每个家庭成员的基本需要几乎都是在家庭内部实现的。而婚姻作为一个家庭的基础，既是一个家庭组成的必备条件和纽带，同时也显著影响着家庭成员的健康水平。

第三，宣传健康生活方式，拒绝不良生活习惯。居民在生活中养成良好的作息习惯，饮食习惯、加强锻炼等健康的生活方式，拒绝吸烟、酗酒、熬夜等不良生活习惯，是从根本上保障居民健康的有效途径。

第四，加大社会保障力度，提高医疗保险覆盖率。建立和完善城乡医疗保险制度，对于提高居民健康水平，节省医疗资源具有重要意义。

第五，重视环境保护，倡导健康城市建设。城市是人口、经济最集中的地方，但同时也是环境压力最大的地方。因此政府应格外重视城市建设中的环境保护问题，以使城市成为一个由健康的人群、健康的环境和健康的社会有机结合发展的整体。

参考文献

[1]中国统计年鉴[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm.

[2]Kaplan，R，M，Anderson，J，P.A general health policy model：update and application[J].Health Services Reseach，1988，23（2）：203-235.

[3]赵忠，侯振刚.我国城镇居民的健康需求与Grossman模型——来自截面的数据[J].经济研究，2005，（10）：79-90.

[4]Grossman，Michael.On the Concept of Health Capital and the Demand for Health[J].Journal of Political Economics，1972，（2）：223-255.

[5]Wagstaff，A.The Demand for Health：An Empirical Reformulation of the Grossman Model[J].Health Economics，1993，（2）：189-198.

[6]樊明.健康经济学——健康对劳动力市场表现的影响[M].北京：社会科学文献出版社，2002，（1）.