双重股权结构制度改革评析
——新加坡公司法的视角

针对双重股权结构优劣的讨论自其诞生之日起就从未停止。对于传媒和高科技公司而言，双重股权结构消除了控制权市场(power of market control)的威胁，公司的创始人和经营者能够更加专注于公司的长期经营发展，从而向公司投入更多成本以培育管理经营本公司的知识和能力。此外，在公司需要再融资的情况下，公司创始人和经营者不会因为担心自己的表决权被稀释而拒绝增发新股，进而放弃有利的投资机会，或者转而求助于成本更高的债务融资。正是这些优点使得双重股权结构被Google, Facebook, LinkedIn等众多高科技企业吸收，同时也受到伯克希尔哈萨韦公司(Berkshire Hathaway)以及新闻集团(News Corporation)的欢迎。

然而，双重股权结构破坏了“同股同权”制度背后“资本民主”的基石，剥夺了公众投资者最重要的参与公司治理的权利使之沦为次级投资者(second-class investors)。其次，双重股权结构使得少数控股股东的控制权得以延伸，从而为他们滥用控制权留下了空间。最后，双重股权结构使得公众股东在管理层做出对公司不利的决策或既定的公司战略规划没有得到积极贯彻的情况下束手无策，无法采取有效的行动进行干预，最终只得被动地卖出股票。

考虑到以上特点，境外发达市场对于是否允许公众公司，特别是上市公司采用双重股权结构的看法并不一致。以美国、加拿大和瑞典为代表，允许双重股权结构的公司上市交易，而且双重股权结构的公司在各自国内都有着良性的发展和趋势。而有些国家虽然允许双重股权结构的存在，但是双重股权结构公司并未能充分的发展，甚至有日渐式微的情况，如英国、荷兰和法国。……