共享经济光环褪去

蔡凯龙

核心提示：共享经济应该更加接地气，回归它共享和社交本质，和传统经济相互竞争和补充。

2016年的中国商界，最突出的现象之一就是，共享经济的光环似乎已经褪去。

曾经光芒四射的共享经济，通过架构高效的信息中介平台，挖掘社会碎片化时间和闲置资产，以共享的方式提供服务或者使用商品，获得了巨大成功，也受到了资本的热捧。在全球独角兽企业里，共享经济独占鳌头。Uber、滴滴、Airbnb、WeWork等名列前茅的公司，总估值高达1478亿美元，折合人民币近1万亿元。然而，共享经济在2016年开始发生蜕变，问题重重。

第一个问题是共享经济企业账目估值严重泡沫化。Uber目前的估值，接近于全球前三大航空公司Delta、Southwest和American的市值总和；滴滴的估值超过中国中铁的市值；Airbnb的估值和全球最大的饭店集团希尔顿市值不相上下。共享经济公司虽然风光无限，可是目前还没有哪家公司，能够成功地把账面虚值转换成货真价实的市值，而投资界预测，现在独角兽上市时的估值至少要砍掉三分之一。

通过对2015年全年和2016年上半年的28家美国上市的高科技企业追踪分析，这些上市公司一年后（也就是200个交易日后），股价平均跌到上市首日的72%。所以保守估计，独角兽们特别是领头的共享经济公司，其真正价值仅有估值的一半左右。

第二个问题是共享经济已经丧失其本质。“与你分享的快乐胜过独自拥有”，这句歌词道出共享经济除了经济属性外的社会属性，就是共享者的精神愉悦，这也是共享经济的独特魅力所在。

共享经济体系下，消费者更注重人与人之间的交流沟通，社交也被看成共享经济被用户簇拥的重要原因。共享经济一开始都打这张“感情牌”来取悦消费者和监管，事实上真的如此吗？滴滴壮大以后组建职业司机队伍，订单优先派给自己人，产生了大量全职的滴滴司机。如果滴滴失去社交属性，和出租车公司还有区别吗？

第三个问题是监管。共享经济披上新经济和互联网+的华丽外衣，游走在监管的灰色地带，产生不公平竞争。

不可否认共享经济的飞速发展，很大一部分原因是由于监管的套利。相比正规酒店，Airbnb不需要到政府注册，没有正规酒店那样明确的防火安全标准和卫生标准，对邻居和社区权益的侵犯也处于监管空白中。特别是景区附近，专业出租者大量买入房产用于Airbnb出租，大量短期租户扰乱当地人的生活，让居民怨声载道。这些对于酒店来说，都是不可避免的合规成本。

针对共享经济的监管空白，各国也相继推出一系列的监管措施。比如网约车管理规定征求意见稿，这种填补监管空白的努力有值得认可之处。只是在实施细则方面引起了众多非议，期望监管者能真正倾听各界的呼声，既填补监管空白，又能让消费者享受到真正的共享经济福利，不要矫枉过正，适得其反。

共享经济应该更加接地气，同时回归它共享和社交本质，在公平和合规的前提下，和传统经济相互竞争和补充，这才是共享经济未来健康发展的道路。（支点杂志2016年12月刊）