无保护会阴接生法的临床应用价值

王敬红

（江苏省丰县人民医院，江苏 徐州 221700）

无保护会阴接生法的临床应用价值

王敬红

（江苏省丰县人民医院，江苏 徐州 221700）

目的探析无保护会阴接生法的临床应用价值。方法选取我院妇产科收治的288例产妇为研究资料，按入院时间先后将其分为两组，每组144例。对照组采用传统的保护会阴接生法，观察组采用无保护会阴接生法，对比分析临床效果。结果观察组的会阴侧切率为21.53%，明显低于对照组的60.42%（P＜0.05）；观察组产妇的会阴裂伤程度、产后出血量及产后住院时间明显优于对照组（P＜0.05）；两组第二产程时间及新生儿体质量无显著差异（P＞0.05）。结论无保护会阴接生法具有较高的临床应用价值，可降低会阴侧切率，避免对产妇会阴部造成严重损伤，减少产后出血量，且产后住院时间短，可改善产妇产后生活质量。

无保护会阴接生法；保护会阴接生法；临床应用价值

随着人们生活水平的不断提高，产妇对分娩质量和产后生活质量的要求也越来越高。传统的保护会阴接生法不仅使产妇的痛苦增加，同时也易造成会阴裂伤。因此，寻找一种理想的接生法，降低会阴侧切率和会阴裂伤发生率尤为重要[1]。现选取288例产妇为研究资料，对无保护会阴接生法的临床应用价值进行评价，并将研究过程与研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究选取2015年6月至2016年1月我院妇产科收治的288例产妇为研究资料，按入院时间先后将其分为两组，每组144例。对照组中，产妇的年龄区间为19～34岁，平均年龄为（25.65±2.98）岁；孕周为37～41周，平均孕周为（38.97±1.12）周。观察组中，产妇的年龄区间为20～35岁，平均年龄为（25.78±2.96）岁；孕周为37～42周，平均孕周为（38.87±1.54）周。两组产妇在基本资料方面无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准[2]：①所有产妇均为初产妇，单胎、头位；②产前行正规检查，无糖尿病、心脏病以及妊娠期高血压等疾病；③头盆对称，会阴体长度为3～6 cm；④预计新生儿体质量正常，无巨大儿，胎位正常。

1.2 方法：对照组采用传统的保护会阴接生法：当胎儿头部拔露、产妇阴唇紧张时，在会阴部位覆盖消毒巾。接生人员将右肘作为依靠点支在产床上，将右手的拇指与其他四指分开，并利用手掌将产妇的会阴部顶住。发生宫缩时，右手向上方用力托举，对会阴形成保护作用，同时左手下压胎儿枕部，协助胎头缓慢下降。

观察组采用无保护会阴接生法：取产妇截石位，接生人员站在产妇的两腿之间，胎头着冠时，指导产妇轻微用力，助产护士用双手控制胎头俯屈，并控制胎儿的娩出速度。当胎儿的大头围娩出时，用右手轻轻推开会阴组织，助产前肩娩出，用右手的手指与手掌并拢放在胎儿头部上方的下颌骨处，轻轻按压胎头，同时使用左手的手掌将胎儿身体托住。前肩娩出后，将右手放置在会阴后联合部位，并轻微用力推开会阴部组织，左手继续向外牵拉胎头，帮助后肩娩出，待后肩娩出后，立即用双手将新生儿抱住。

1.3 观察指标：观察两组产妇的会阴侧切情况、会阴裂伤程度、产后出血量、产后住院时间、第二产程时间，并测量新生儿体质量，将两组所得研究数据进行对比分析。

1.4 统计学分析：本研究所有数据均采用SPSS13.0统计软件进行数据统计，计量资料用进行表示，计数资料用%表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组产妇的会阴侧切率比较：观察组中，会阴侧切31例，会阴侧切率为21.53%；对照组中，会阴侧切87例，会阴侧切率为60.42%。经统计学分析，两组组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组产妇的会阴撕裂程度比较：两组未进行会阴切除患者中，观察组113例，对照组57例。观察组中会阴完整58例，出现Ⅰ度撕裂患者53例，Ⅱ度撕裂患者2例，Ⅲ度撕裂患者0例；对照组中会阴完整1例，Ⅰ度撕裂患者49例，Ⅱ度撕裂患者4例，Ⅲ度撕裂患者3例。由此可见，观察组会阴撕裂程度明显轻于对照组，经统计学分析，两组组间有显著差异（P＜0.05）。

2.3 两组产妇的产后出血量及产后住院时间比较：观察组144例患者产后出血量（183.12±61.23）mL，产后住院时间（2.11±0.56）d，对照组144例患者产后出血量（248.98±61.39）mL，产后住院时间（4.98 ±1.04）d。两组产妇的产后出血量及产后住院时间比较，差异显著（P＜0.05），观察组更优。

2.4 两组第二产程时间及新生儿体质量比较：观察组144例患者第二产程为（52.65±22.41）min，新生儿体质量为（3108.9±212.6）g；对照组144例患者第二产程为（51.96±22.78）min，新生儿体质量为（3078.8±223.7）g。两组第二产程时间及新生儿体质量无显著差异（P＞0.05）。

3 讨 论

3.1 应用传统保护会阴接生法的局限性：传统接生法通常需要进行人工会阴侧切，此种接生方法的应用优势在于可有效避免产妇在分娩过程中出现大面积的会阴撕裂，但也为产妇留下了病理性伤口，不仅不利于产后康复，也会影响产妇分娩后的生活质量。传统保护会阴接生法对会阴的条件要求相对较差[3]，在分娩过程中若遇到会阴过紧、会阴弹性差、胎儿窘迫症、产程延长等问题时，均需要进行会阴侧切。而会阴侧切术具有一定的制约性，助产人员的主观臆断性强，均可导致会阴侧切率上升。除此之外，会阴侧切与自然裂伤相比，属一种创伤性操作，具有出血量大、疼痛感强烈、愈合时间长等缺陷，术后感染率及疼痛率居高不下，对女性造成严重影响。本研究中对照组的会阴侧切率为60.42%，高于观察组的21.53%，可见无保护会阴接生法顺应了时代的发展，是一种可替代的接生方法。

3.2 应用无保护会阴接生法的优势：随着医院人性化服务的逐步开展，人性化的分娩服务模式逐渐形成，寻找一种痛苦小、影响小的分娩方式尤为重要。无保护会阴接生法在传统保护会阴接生法的基础上进行了完善和改良，助产护士在接生过程中辅助胎头俯屈，让胎儿缓慢顺应的通过产道，完成分娩。在分娩过程中，产妇的会阴组织未受到明显的反作用力压迫，因此其会阴伤口发生水肿等并发症的可能性相对较小。此外，应用无保护会阴接生法，可减少产妇产后阴道出血量，并对缩短产后住院时间具有重要的影响价值。本结果更证实了这一观点：观察组产妇的会阴裂伤程度、产后出血量及产后住院时间明显优于对照组（P＜0.05）。无保护会阴接生法在很大程度上降低了会阴侧切率，并尽可能保持会阴部位的完整性。两组第二产程时间及新生儿体质量无显著差异（P＞0.05），可见无保护会阴接生法不会对自然分娩产妇的第二产程时间以及新生儿的体质量等身体质量造成影响，本结果与某妇产医院的研究结果具有一致性[4]。

经研究得出如下结论：无保护会阴接生法具有较高的临床应用价值，可降低会阴侧切率，避免对产妇会阴部造成严重损伤，减少产后出血量，且产后住院时间短，可改善产妇产后生活质量。

[1] 李晓燕,徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健,2013,28(18):3053-3055.

[2] 吴雪娜,陈琦,金桂英,等.255例无保护会阴接生法的临床分析[J].南昌大学学报:医学版,2013,53(11):72-73.

[3] 伍成俊.无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的影响效果观察[J].中国医药指南,2015,13(19):83-84.

[4] 孙晋凤,刘朝霞,王坤昌.无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较[J].临床护理杂志,2014,13(6):24-26.

R714

B

1671-8194（2017）16-0188-02