基于用户体验的图书馆资源发现服务体系模型研究

史美静+钱蔚蔚

〔摘 要〕资源发现系统自出现以来提高了用户的检索效率，实现了“资源发现”的图书馆信息服务。本文通过对资源发现系统的简要概述，分析了资源发现系统的研究现状，最后提出了基于用户体验的图书馆资源发现服务体系模型，对模型的功能做了具体的介绍分析，并展望了发现系统未来的发展方向。

〔关键词〕用户体验；图书馆；资源发现；信息服务；模型

〔中图分类号〕G250.73 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2016）12-0099-05

〔Abstract〕The emergence of resource discovery system has improved the users retrieval efficiency，achieved the“resource discovery”of library information service.This paper introduced the resource discovery system，then analyzed the research status of resource discovery system，at last，explained the model of library resource discovery service system based on user experience，described and analysis the functions of the model，prospected future direction of discovery system.

〔Key words〕user experience；library；resource discovery；information service；model

社会大环境的不断发展，推动了图书馆信息服务的巨大变革，图书馆界吸纳了越来越多的数字资源，而数字资源的多样性和多元化给图书馆的服务带来了更大的挑战。为了改变这种状态，图书馆界就如何整合这些资源开展了研究，并取得了有效的成果。但是随着用户信息行为的不断变化，资源整合在一定程度上已经无法满足用户的需求，而资源发现系统则在整合的基础上大幅度的提高了用户的检索满意度，实现了“资源发现”的图书馆信息服务。

在图书馆事业的整个发展历程中，服务一直是占据主导地位的关键要素。阮冈纳赞的图书馆五定律提出“每个读者有其书，每本书有其读者”，即“为人找书，为书找人”，这句话充分说明了图书馆服务的本质，即“发现”。节省读者时间，科学整序，准确简捷揭示，同样是发现和掌握文献规律的过程，是最原始最质朴的发现服务[1]。

1 资源发现系统概述

资源发现服务是一种“大数据”规模的元数据库的搜索服务[2]，通过支持关联数据的图书馆自动化系统，实现数据融合与语义检索服务，实现跨机构的关联数据开放与复用，以及分布异构系统的关联访问。资源发现服务是系统提供商通过与内容提供商的合作，对各种资源的元数据和部分对象数据通过抽取、映射、收割、导入等手段进行预收集，并通过归并映射到一个标准的表达式进行预聚合，形成统一的元数据索引，通过搜索引擎向用户提供统一检索和服务[3]。

截至2012年，全球采用各类资源发现系统的图书馆及其它信息机构的数量已超过1 300家[4]。截至2013年，全球使用发现系统的图书馆已超过2 000多家[5]。影响较大的有OCLC的WorldCat Local（WCL）、Series Solution公司开发的Summon、Exlibris公司推出的Primo Central，以及EBSCO的EBSCO Discovery Service（EDS）。国内高校图书馆近年来也陆续开始了资源发现服务系统的应用实践，如清华的“水木搜索”、北大的“未名搜索”、上海交大的“思源探索”、厦门大学的“厦大学术搜索”、兰州大学的“翠英学术搜索”等[6]。另外还有超星发现、万方学术搜索、CALIS的e读以及国家图书馆的文津系统等。

2 国内图书馆资源发现服务研究现状

尽管国内外一些图书馆已成功地应用资源发现系统，但对国内图书馆来说，资源发现系统的应用还不是很广泛。首先，引进资源发现系统的图书馆数量非常有限，且主要集中在高校。其次，我国还没有一款自主开发的成熟的资源发现系统，其学术研究也还不够深入。目前对资源发现服务系统的研究主要集中在以下几个方面。

2.1 资源发现系统的介绍与比较分析

这类研究主要是针对资源发现系统本身，概述各个发现系统的基本情况、特点等，并对不同类型的发现系统进行比较分析。如秦鸿等人列举了Summon、EDS、Primo 3种发现系统并进行了比较[7]，包凌等人比较分析了Summon、Primo、EDS、Worldcat Local和Encore 5个发现系统的功能特点[8]，许丽媛等人对图书馆领域的主流资源发现平台和商业资源发现平台进行了多层次和多角度的分析[9]，陈莺对全国25所重点高校应用发现系统进行了分析[10]，这些研究对于用户了解发现系统以及发现系统的后续深入研究起到了不可估量的作用。宋臣国对发现服务的优点给予了肯定[11]，而孙奇等人对发现系统存在的问题也提出了思考[12]，翟中会则对发现系统存在的问题给出了相应的对策[13]。

2.2 资源发现系统的选型研究

图书馆在选择购买资源发现系统之前都需要根据本馆的实际情况选择适合自己的系统，如何选择是图书馆引进发现系统之前的一大难题。因此，学者们开始深入分析各个发现系统的特点，提出了选择发现系统的策略[14-15]。

2.3 有关图书馆应用发现系统的现状和思考的研究

图书馆引进资源发现系统并投入使用后，有些学者开始对各高校发现系统的使用情况进行分析，对发现系统的进一步发展提出了意见[6，16-17]。国内有些高校还在引进发现系统的基础上进行了二次开发，形成了具有自己特色的资源发现系统，如北京大学的“未名学术搜索”[18]、清华大学的“水木搜索”等[19]。

2.4 对资源发现体系的研究

目前较为成熟的资源发现体系都是国外开发的，国内独立自主开发的发现体系并不完善，构建一个符合高校图书馆需求的资源发现体系也是需要解决的问题之一[20-22]。

2.5 以资源发现系统为核心的信息服务研究

把资源发现系统与信息服务相结合，提出了以资源发现为核心的信息服务体系。图书馆则从传统信息服务模式转向以数据服务为核心的知识服务，提供信息资源深度整合及信息产品产出模式的个性化服务[23-26]。

3 基于用户体验的图书馆资源发现服务体系模型构建 资源发现服务系统在图书馆的应用，与图书馆原有系统并不冲突，它是一种综合性的检索方式，覆盖了图书馆的所有资源。近年来，图书馆也一直致力于资源整合和一站式资源发现系统的研究，以期通过发现系统的功能来实现高质量的信息服务。基于用户体验的图书馆资源发现服务体系检索功能简便易用，资源覆盖范围广泛，个性化功能丰富，更加符合用户的使用习惯。

3.1 构建模型需要解决的主要问题

资源发现系统发展至今仍然存在着一些不可避免的问题，图书馆在建设发现系统的过程中需要尤为注意。

3.1.1 本馆资源的统一整合问题

各高校图书馆可以依托云存储技术，统一整合本馆的各种纸质资源和电子资源，需要明确揭示各种资源的分布状态和获取方式，掌握所有资源的实际情况，为提高用户的检索效率和检索满意度提供可靠的基础。

3.1.2 统一检索平台界面问题

一站式检索平台一直受到广大用户的喜爱，而这也是资源发现系统的一大优势，以本馆所有资源的整合结果为基础，运用元数据一站式搜索技术来实现本馆纸质资源、电子资源、特色资源等所有资源的一站式统一检索，提高用户的检索体验效果，减少用户漏检的概率。

3.1.3 统一身份认证问题

用户在校园IP范围内或者通过远程访问进入发现系统一站式检索平台后，系统的统一检索平台应能够支持一次检索所有的数字资源，不需要用户多次认证或者输入账号密码，即一次登录能够检索全部的数字资源，而无需用户多次登录不同的资源。

3.1.4 用户行为统计分析问题

资源发现系统跟踪用户的登录、检索等行为，不仅能够从宏观方面把握用户的整体行为规律，还可以从微观上分析个体用户的信息行为，以便提供更加个性化的信息服务，提高用户的检索满意度。

3.2 模型的主要功能

基于用户体验的图书馆资源发现服务体系模型是在现有资源发现系统的基础上对其功能的进一步完善，以用户的检索体验为核心，旨在为用户提供更加优质化的信息服务，其主要功能如图1所示。

3.2.1 统一资源检索平台

检索功能是资源发现系统最基本的功能之一，基本检索即快速检索可以满足一般用户的检索需求，而高级检索则可以准确定位文献，提高文献的查准率。此外，也可以根据不同学科专业的特点，设置某些学科特有的检索字段，如化学表达式、生物图谱等。每一条检索结果在显示的时候应该明确文献来源，为用户提供准确的链接。检索结果排序是用户完成检索后的首要需求，目前相关性排序是绝大多数用户的常用选项，但是个性化的需求也需要满足，如时间排序、被引排序等等。

一次检索一般情况下很难达到用户理想的效果，往往需要进行二次检索或者修订检索表达式，发现系统提供的检索结果分析能够大大减轻用户的检索难度，如最常用的聚类分析根据作者、年代、专业、期刊、时间等不同的检索条件来精简检索结果，定位满足用户需求的文献。但是随着科学研究的深入，仅仅提供聚类分析已经无法满足当前用户的需求，用户更迫切需要的是深度挖掘数据之间的关系，因此，发现系统可以提供一些可视化的分析结果，展示学科领域的研究热点问题，揭示知识元间的关系，引用与被引用关系，科学热点与脉络等等。

3.2.2 个性化功能

以用户为中心，就是要满足用户的个性化需求，可针对用户的个人偏好和需求特征，在资源发现系统平台上嵌入个性化服务，如用户可以在发现系统的平台建立个人数字图书馆或者个人学习空间；用户可以查看自己的检索历史，阅读和下载所需文献，保存个人的学习资料等等。同时这也是一个用户交流的平台，可以分享自己的观点、研究成果、学习经验以及专业知识，最终达到知识的共享和创新。其次，还可以将推送服务整合到平台上来，通过知识挖掘等技术，把最新的文献资源发送到用户的个人学习空间，用户可以根据需要来选择阅读相关文献。此外，还可以在发现系统平台上添加培训版块，用户可以随时随地根据自己的需求来学习，同时也减少了图书馆馆员的工作量。

3.2.3 用户管理功能

图书馆提供个性化服务，首先必须了解用户。发现系统记录跟踪每个用户的信息行为，发现用户的信息需求。通过用户的身份、检索习惯等可以划分不同的用户群，对每一个用户群的行为再进行深入分析；也可以对单个用户进行分析，根据用户近期的检索行为，发现其检索规律以及信息需求是否有变化等，最终能够生成用户的检索报告。此项功能，有助于更加全面地了解用户的信息需求，为图书馆的资源采购以及信息服务提供依据。

用户在使用资源的过程中经常会出现各种问题，而发现系统的用户反馈功能能够方便快捷地解决这些问题，馆员与用户可以直接在发现系统平台上沟通交流，除了解答用户的疑问之外，用户的检索体验也可以及时地反馈给馆员，这样一方面方便了用户的使用，提高了用户的检索体验；另一方面，也有利于发现系统功能的进一步完善。

3.2.4 资源管理功能

资源发现系统整合的资源目前主要包括3个方面：本馆的电子资源（包括购买的数据库、机构知识库和自建特色数据库）、本馆纸质资源（包括图书、期刊、报纸等）以及网络免费资源。发现系统在整合信息资源方面的有效性是有目共睹的，虽然数据来源和数据量等存在着差异，但是元数据的获取方式是基本相同的，元数据仓储和索引是发现系统的基础，为了保证数据的全面和深入，发现系统要注重与数据提供者的合作，构建整合和揭示各类资源的元数据仓储，与数据商发布的内容保持一致。

3.3 模型功能应用的进一步分析

由基于用户体验的图书馆资源发现服务体系模型可以看到，资源发现系统的功能目前主要包括4个方面的内容：资源管理、用户管理、统一检索平台、个性化功能。其中资源和用户是服务的基础，也是资源发现系统建设的主要内容。

3.3.1 资源管理的范畴

目前资源发现系统整合的资源主要包括图书馆各种类型的资源，以纸质资源和数据库为主，但是忽略一种非常重要的资源——数据。数据资源近年来的发展尤为突出，数据在科学研究中的作用和地位也在不断提升，数据的长期保存、组织、管理和利用也受到了高度的重视。国外对数据的管理和利用起步较早，国内高校图书馆也意识到了数据的重要性，如清华大学、厦门大学、武汉大学等已经开始了数据管理方面的探索，但是数据资源的检索和获取仍然是一个难题。资源发现系统在整合数据方面有一定的优势，将主流数据保存网站的数据资源整合到发现系统的后台中，这样当用户输入一个检索请求时，不仅能够获得常用的期刊文献等资源，还能够获得相关的数据资源，这同时也是数据资源建设的最终目标——数据的利用。在检索结果中，数据资源的检索结果应与其他资源有所区别，突出数据资源的特殊性，如用可视化的形式展示出来等。总之，一切与用户需求相关的资源都应该是发现系统资源整合的范畴。

3.3.2 资源揭示的深度

图书馆对资源的揭示根据资源类型的不同而有所不同，在揭示资源时，纸质资源和电子资源的一一对应也是不容忽视的问题。但目前绝大多数资源都只包含题名、作者、关键词、主题词、摘要等基本信息，尤其是“题名”项，很多文献内容相近，题名也相近甚至相同，用户在查看检索结果时没有明显差别，无法准确辨别文献之间的差异，给查找文献带来了很大的麻烦。元数据的质量直接影响到了资源发现的效果，图书馆对资源揭示的最终目标是将资源细化到文章、章节和内容的层次，这是目前图书馆系统所不具备的功能，由于图书馆自动化系统的封闭性不能彻底实现，也是发现系统对资源揭示的追求目标，有待于以后的进一步探索和研究。

3.3.3 检索结果与资源的获取

尽管目前资源发现系统能够满足用户的大部分需求，但其检索功能并不十分完善，对于专指度较高，查准率较高的检索要求暂时还无法满足，增加了用户的使用难度。因此，发现系统可以从其他方面进行补充，如增加高级检索的字段，使用二次检索提高查准率，也可以通过添加导航的方式来满足专业性较强的检索要求。

在获取资源的全文方面，发现系统做的工作也还不够，这也是目前发现系统的一个弱势。对于图书馆已经拥有的资源和开放获取资源，可以直接在检索结果页面提供获取全文的链接；对于图书馆没有获取访问权限的资源，可以通过相关技术手段，提供资源获取方式的链接，但需要注意知识产权问题。

3.3.4 资源发现系统与图书馆门户功能相结合

图书馆门户是用户的信息知识服务平台，而图书馆门户提供服务的评价标准则是用户的体验，其中资源的检索和获取是影响用户良好体验的主要功能之一。但是长期的实践表明，很多用户并不了解图书馆门户的作用，而检索是提高用户利用图书馆效率的有效途径。用户在检索时，对各类资源的区分能力较差，往往带有搜索引擎的检索习惯，希望输入检索请求后直接显示检索结果的资源内容，而不是简单的链接，希望通过单一的检索框能够满足对所有资源的检索，资源发现系统与图书馆门户功能相结合，能够有效地满足用户在检索方面的需求，利用发现系统统一检索平台的优势来获得用户的良好体验。目前，国内一些图书馆已经把发现系统嵌入到了门户网站中，并将其放置在了醒目的位置。

此外，发现系统与图书馆门户功能相结合，可以实现更深层次的用户管理。图书馆门户更注重的是馆藏资源的展示，这也是为了更大程度地匹配用户的需求，但是对于用户的管理相对较弱，没有实现根据用户的兴趣获取资源，导致用户无法获取更多相关资源。将发现系统的用户管理功能嵌入到图书馆门户中，获取用户的兴趣点和检索行为习惯等，发现其检索偏好等特征，图书馆门户就可以根据不同用户的特征制定不同的用户界面，满足不同用户的不用需求，真正实现个性化服务。

3.4 资源发现系统在未来的应用

从以上对资源发现系统功能的分析来看，资源发现系统是一个非常强大的工具，进一步深入的功能还有待开发和挖掘。首先，资源发现服务可以与图书馆知识服务整合，挖掘海量信息潜在的价值，为用户提供更加细致化和个性化的高效服务，为用户提供有力的资源保障和服务保障。其次，资源发现服务可以加入一些社会网络的功能，能够更加有效地融入到用户的信息环境中去，对于发挥资源发现服务的作用也是非常有益的一种方法。最后，目前百度学术和谷歌学术检索学术数据的功能比较弱，把发现系统和一个开源的图书馆系统整合到一起，这样在发现系统里实现资源和用户的同步管理，为进一步的用户信息分析提供数据支持，把发现系统变成学术信息的管理工具，这也是未来发现系统发展的一个方向。

4 结 语

目前数字图书馆资源发现服务系统存在着一些问题，主要表现在：资源发现服务仅仅是一种检索工具，是一个数据库索引，有时无法提供全文，不能满足读者的需求，这些都制约着资源发现服务的发展，而基于用户体验的资源发现系统与信息服务相结合，能够有效地改善这一现状，能够为用户提供更加满意的检索结果，它强调图书馆与用户的互动，突出了用户在服务中的重要性，用户的反馈是服务的一个重要环节，对资源发现服务的改进有一定的积极效果。

资源发现服务绝不仅仅是一个检索工具，它更是图书馆发挥深入服务的有利平台，在未来有着广泛的发展空间。图书馆信息服务的核心是资源发现服务，我们要充分利用技术，了解用户的需求，感知用户的体验，通过图书馆员与用户的共同参与开拓资源发现服务在未来更多的应用方向，改变固有的传统思维模式，以用户需求为导向，使资源发现服务不断发展，走向知识发现服务，并最终实现知识创新。

参考文献

[1]卢章平，袁润，王正兴.发现服务：大学与研究机构图书馆的趋势[J].中国图书馆学报，2014，（3）：20-26.

[2]殷红，刘炜.新一代图书馆服务系统：功能评价与愿景展望[J].中国图书馆学报，2013，（5）：26-33.

[3]聂华，朱玲.网络级发现服务——通向深度整合与便捷获取的路径[J].大学图书馆学报，2011，（6）：5-10，25.

[4]窦天芳，姜爱蓉.资源发现系统功能分析及应用前景[J].图书情报工作，2012，（7）：38-43.

[5]杨会，汪荣.网络级知识发现服务的功能分析及问题探讨[J].情报杂志，2013，（11）：149-153.

[6]项英，李向军.高校图书馆资源发现服务系统应用研究[J].情报科学，2012，（11）：1681-1684，1690.

[7]秦鸿，钱国富，钟远薪.三种发现服务系统的比较研究[J].大学图书馆学报，2012，（5）：5-11，17.

[8]包凌，蒋颖.图书馆统一资源发现系统的比较研究[J].情报资料工作，2012，（5）：67-72.

[9]许丽媛，吴振新，谢靖.图书馆主流资源发现平台分析[J].图书馆学研究，2015，（8）：33-38.

[10]陈莺.重点高校图书馆资源发现系统对比分析[J].情报探索，2015，（5）：71-73，77.

[11]宋臣国.图书馆资源检索新趋势——网络级发现服务[J].图书馆学刊，2013，（5）：84-86.

[12]孙奇，任慧玲.图书馆资源发现系统的特点及其存在问题分析[J].图书馆学研究，2014，（3）：51-55.

[13]翟中会.资源发现系统存在的问题及其对策[J].图书馆建设，2015，（3）：63-66.

[14]苏建华.图书馆选择资源发现系统的策略分析——以资源发现系统与学术搜索引擎的比较为视角[J].情报科学，2015，（6）：91-94，105.

[15]杨超.高校图书馆资源发现系统选型分析[D].保定：河北大学，2015.

[16]胡玮.“985工程”高校图书馆资源发现系统现状分析和思考[J].图书馆学研究，2013，（16）：43-48.

[17]冫 余寓，王志彦.浅谈资源发现系统在图书馆服务中的现状与趋势[J].图书情报论坛，2014，（5）：55-58.

[18]周义刚，聂华，廖三三.北京大学资源发现服务推广探析——以未名学术搜索为例[J].图书情报工作，2014，（20）：67-72.

[19]窦天芳，姜爱蓉，周虹，等.清华大学学术资源发现平台的建设及思考——以“水木搜索”为例[J].图书馆杂志，2013，（12）：71-75.

[20]欧阳剑.数字图书馆信息资源发现模式研究[J].图书情报工作，2013，（4）：138-142.

[21]巩林立.高校图书馆资源发现服务系统体系构建[J].图书馆学研究，2013，（9）：69-71.

[22]张承.构建高校图书馆资源发现服务系统体系[J].河南图书馆学刊，2014，（6）：48-49.

[23]陈定权，沈艳芳.Web2.0环境下的资源发现与服务传递：以Primo和Encore为例[J].图书馆杂志，2011，（1）：26-29，25.

[24]王蕾.基于资源发现系统的高校图书馆信息服务[J].图书馆研究，2014，（4）：94-96.

[25]罗铿.高校图书馆资源发现系统架构下的信息服务探索[J].大学图书情报学刊，2014，（5）：49-52.

[26]洪坚.网络级资源发现系统与图书馆信息服务——基于超星中文发现系统的思考[J].图书馆工作与研究，2014，（6）：42-45.

（责任编辑：孙国雷）