基于关键词分析的国外LIS领域信任研究进展

刘坤锋+陈雨

〔摘 要〕21世纪以来，信任研究在国内外图书情报领域受到广泛关注，但国外的研究成果更为丰富，值得借鉴。本文选取国外图书情报领域影响因子较高的八种SSCI源刊为主要考察对象。首先，跟踪这8种期刊2006-2015年每期刊载的与信任研究有关的论文，经过仔细筛选后，得到300篇论文为分析对象。然后，通过关键词词频统计展示词频为10及以上的所有关键词，并从信任研究环境、类型、方法和变量等方面对这些关键词进行分析，揭示信任研究的大趋势。最后，依托关键词词频统计，结合这300篇论文以及信任研究的更多期刊论文，采用内容分析法，从电子商务信任、虚拟社区信任和组织信任等方面进一步揭示国外信任研究进展。

〔关键词〕信任；电子商务；虚拟社区；知识共享；组织

〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2016）12-0139-06

〔Abstract〕Since twenty-first Century，trust research has received much attention in the field of Library and Information Science at home and abroad，but foreign research is more abundant，and it is worth learning from.This paper targeted eight kinds of SSCI source journals with high impact factors in the field of foreign Library and Information Science as the main research objects.First of all，the papers concerning trust research published in these eight journals in the years from 2006 to 2015 were selected.After careful screening，300 papers were obtained as the analysis objects.Then，the keywords with the frequency being 10 or above are shown in a table.More analyses were conducted in terms of word frequency from the perspectives of trust research environments，types，research methods and variables，so as to reveal the megatrends of trust research.Finally，according to the 300 papers and more papers regarding trust research published in other journals，the method of content analysis was employed combined with word frequency statistics to further reveal the foreign research progress of trust from the aspects of e-commerce trust，virtual community trust and organizational trust.

〔Key words〕trust；e-commerce；virtual communities；knowledge sharing；organizations

关于信任研究，20世纪50年代美国心理学家Deutsch对“囚徒困境”实验中人际信任的研究较早地引起了学术界的关注[1]。20世纪70年代开始，信任研究在心理学、社会学、经济学、政治学等领域广泛开展。Mayer等认为，信任是指某一方基于对另一方会实施对自身具有重要作用的特定行为的期望而情愿受到另一方行为的影响，且不考虑是否有能力对另一方进行监测和控制[2]，这个说法得到学术界的普遍认可。20世纪90年代以来，信任研究开始受到国外LIS（Library and Information Science，LIS）领域关注。21世纪以来，我国LIS领域也逐渐认识到信任研究的重要性，因而出现了大量与信任研究相关的成果。但总体来说，国外LIS领域的信任研究成果更为丰富，且呈现出一定规律。因此，本文对国外LIS领域近十年的信任研究规律进行探索，以期为我国LIS领域相关研究提供借鉴，并籍此丰富国内的信任研究。

通过分析某学科已发表论文可识别相关问题的研究动态，发现并评估学者们研究某问题时的关注点。针对国外近十年LIS领域的信任研究，本文以文献调研和跟踪分析为基础，选取国外LIS领域影响因子较高的8种SSCI源刊为主要考察对象。通过对检出论文进行关键词词频统计分析，可得出研究内容的集中与分散情况，而高频关键词则能反映国外LIS领域信任研究的重点和热点。在此基础上，查阅更多信任研究期刊论文，通过关键词展示、分析，发现潜在规律，采用内容分析法对特定论文进一步挖掘，以揭示信任研究进展。

1 研究方法和数据收集

1.1 研究方法

1.1.1 关键词词频统计

文献计量学是人们对文献的定量化研究，通过定量描述和统计分析，揭示计量对象的特征和内在规律，进而探索领域发展方向，是LIS领域具有方法论价值的研究方法。其主要计量对象是文献数、作者数和词汇数[3]。本文计量的对象是检出文献的关键词，通过统计关键词词频，揭示LIS领域信任研究的特征以及研究热点和趋势。

1.1.2 内容分析法

内容分析法源于传播学领域，是对文献内容进行系统性、客观性、定量分析的专门方法。该方法用于揭示文献所包含的潜在内容，进而展现研究对象的本质性事实与趋势[4]。内容分析法具备灵活性、系统性和严谨性，是预测某一领域研究进展的有效方法[5]。

1.2 数据收集

选取社会科学引文索引（SSCI）源刊为数据来源，结合汤森路透2015年6月发布的图书馆学信息科学SSCI源刊影响因子排行，确定8种期刊为跟踪对象。这8种期刊具有综合性强、影响因子高等特点，刊载的论文能反映国外LIS领域的研究热点与前沿。检索时间设定为2006-2015年，为保证论文数据的相关性和准确性，通过分析标题、关键词、摘要等信息对研究内容进行初步判断，若初步判断不能确定论文研究内容与“信任”相关，则对论文内容进一步阅读与识别。经过筛选，最终确定300篇论文为考察对象。期刊及论文分布情况见表1。

2 信任研究论文的关键词词频统计分析

2.1 关键词展示

关键词反映了论文的研究主题，对关键词出现的频次进行统计分析可揭示特定领域的研究重点、热点和前沿。对300篇论文的关键词进行词频统计，将表达意思相同的关键词合并。统计关键词总数量时，重复出现的关键词只统计1次。样本论文中共出现关键词1 363个（包含KeyWords Plus），其中出现次数1～9次的关键词个数分别为969、161、80、27、27、12、10、8、12个。出现频次高于10次的关键词见表2，这些关键词直观地展现了国外LIS领域信任研究的重点和热点。

2.2 关键词分析

2.2.1 信任研究环境虚拟化

科学研究离不开研究环境，表2中，关键词因特网（Internet）出现135次，表明目前国外LIS领域信任研究大多以互联网为大环境。信息技术的发展催生了一批基于互联网的新事物，虚拟社区（Virtual Communities）、网站（Website）、网络（Networks）、在线社区（Online Communities）、网上银行（Online Banking）等表征环境的关键词出现频次高，且具有虚拟化特点。在虚拟环境下，人们的信息需求和信息行为发生深刻变革，更加需要信任的调节。因此，虚拟化是国外LIS领域信任研究的突出环境特点。

2.2.2 信任研究类型集中化

按照信任研究类型划分，可分为人与人、人与组织和组织间的信任[6]。表2中，关键词用户接受（User Acceptance）、消费者信任（Consumer Trust）、顾客满意（Customer Satisfaction）、顾客（Customer）、顾客忠诚（Customer Loyalty）集中反映了信任研究主体，结合关键词电子商务（E-commerce）、网站（Website）、虚拟社区（Virtual Communities）、网上银行（Online Banking）可得出，信任研究的主体大多是消费者、顾客、银行或网站用户。这反映了人与组织的信任是主要研究类型。但高频关键词组织（Organizations）和公司（Firm）的出现也表明组织间的信任也受到学者的关注。但就国外LIS领域信任研究类型的大趋势而言，多数学者将重点放在人与组织的信任方面。

2.2.3 信任研究方法实证化

信任属于潜在变量，不能对其进行直观地测度[7]，国外LIS领域多采用实证方法开展信任研究。表2中，关键词模型（Model）、技术接受模型（Technology Acceptance Model）、承诺（Commitment）、社会资本（Social Capital）、结构方程模型（Structural Equation Models），反映了通过定义变量、设计量表、数据搜集、模型构建、结果分析的实证方法在信任研究中占有重要地位，而社会资本理论、理性行为理论、承诺信任理论、技术接受理论等是常用的理论基础。

2.2.4 信任研究变量多元化

变量是实证研究的核心概念，在国外LIS领域，信任被学者作为自变量或因变量来开展相关研究。表2中，关键词信任（Trust）、满意（Satisfaction）、接受（Acceptance）、忠诚（Loyalty）、承诺（Commitment）、可用性（Usability）、质量（Quality）、信誉（Credibility）、服务质量（Service Quality）、口碑（Word-of-mouth）等出现频次高，是学者最常涉及的研究变量。除表2中展示的以外，关键词自我效能（Self-efficacy）、安全（Security）、风险（Risk）、关系质量（Relationship Quality）均出现5次以上。这些变量被用于信任研究，且与信任相互影响。例如，可用性、质量、信誉等影响用户信任的产生，而信任、满意、承诺等影响用户忠诚。总之，随着信任研究的深入化、精细化，其研究变量呈现多元化发展趋势。

3 国外信任研究进展

电子商务、虚拟社区、在线社区和网上银行等是传统商业、信息、金融服务机构基于互联网的虚拟化，其共同的特点是高度依赖信息和信息化设施[8]，因而受到国外LIS领域学者关注。虚拟环境下的商品交易、客户交流与共享、资金运转等活动需要及时、准确和有效的信息支持，信任的形成和调节对此类活动的进行具有重要推动作用。据关键词词频统计，电子商务（95次）、虚拟社区（25次）和组织（21次）是信任研究关注最多的对象。

3.1 电子商务信任研究

3.1.1 电子商务信任形成研究

电子商务是传统商业活动各环节电子化、网络化、信息化后产生的商务模式[9]。对检出论文内容分析发现，国外LIS领域学者重视电子商务活动中信任的形成研究。学术界最先关注的是人际信任，Rotter（1967）通过编制人际信任量表，最早进行了人与人信任的形成研究[10]，而人与信息系统的信任研究出现较晚。在国外LIS领域，Bhattacherjee（2002）最先关注电子商务活动中影响用户信任形成的因素，并进行信任量表的编制与测试，此后不断有学者就该问题开展研究。从检出论文中选择有代表性的研究成果以展示电子商务信任形成研究进展，见表3。

从表3可发现国外LIS领域电子商务信任形成研究的两点规律：（1）影响电子商务信任形成的因素从客观向主观转变，学者们更多地从用户认知的角度探索信任的形成，这也印证了信息系统用户行为研究从系统导向向认知导向转变的发展趋势。（2）电子商务环境下的信任从单一的B2C在线信任向多种信任形式转变，这表明信任的形成研究逐步走向精细化，更过信任形式受到国外LIS领域关注。

3.1.2 电子商务信任影响研究

信任在电子商务活动中的调节作用受到普遍认可，一部分学者在电子商务信任形成的基础上，开展了信任对电子商务活动的影响研究。通过对检出论文进行内容分析，将有代表性的研究结果进行展示，见表4。

从表4可发现信任对电子商务活动的影响研究的两个规律：（1）信任对电子商务的影响研究逐步深入，信任不再作为惟一影响因素，学者们开始关注信任和其它因素的共同影响，即单一的信任研究向信任与多变量融合研究方向发展。（2）学者们从多视角开展信任研究，并与电子商务的环境变化密切联系，如随着移动电子商务的发展，移动信任受到关注。电子商务的社会化、普及化，使得国家层面的社会信任受到关注。

另外，基于社会化媒体而衍生出的社会化电子商务的影响逐步加深，信任对社会化电子商务的作用引起了学者的注意。Zhang等研究了社会化媒体环境下消费者的正面和负面评论对购买行为的调节作用，发现消费者的认知信任影响对零售商的情感信任，当消费者发现不一致评论时，情感信任更能影响消费意愿[25]。Hajli结合Web2.0技术的应用，发现消费者与社会化电子商务系统的有效互动、消费者主动生成内容等活动可增加信任，进而增强购买意愿[26]。社会化电子商务活动中，消费者的评论、互动、主动生成内容等在一定程度上影响其他消费者的信任形成，进而影响购买意愿和行为。随着社会化电子商务的普及，信任在其中的调节作用是值得关注的研究方向。

3.2 虚拟社区信任研究

3.2.1 信任对虚拟社区知识共享的影响研究

虚拟社区依托互联网构建，社区中的人具有相似的认知程度，彼此之间分享一定程度的知识和信息，并像朋友一样互相关怀[27]。Chiu提出形成虚拟社区的最大挑战是知识的供应，即成员间互相共享知识的意愿[28]。虚拟社区成员间知识共享的动机和影响因素研究成为热点命题，多数学者将信任作为潜变量，探索其对虚拟社区知识共享行为的影响。通过对检出论文的内容分析，将有代表性的研究成果进行展示，如表5。

从表5中可发现两个值得关注的规律：（1）信任虽是影响虚拟社区知识共享的关键因素，但却不是惟一影响因素。近年来，学者们结合用户情感、期望、自我效能等多种因素展开研究。同时，不可否认信任对虚拟社区的知识共享活动存在着决定性影响。（2）虚拟社区中的知识共享意愿是最先被学者们关注的，但随着该研究的逐步成熟，学者们加深了研究力度，对知识共享的其它方面进行探索，如信任对知识共享质量和知识共享持续行为的影响等。

3.2.2 虚拟社区信任的其它影响研究

除知识共享外，一些学者关注信任对虚拟社区成功、竞争、知识采纳等方面的影响。Lin结合DeLone和McLean[35]的信息系统成功模型，发现信息和系统质量影响社区成员满意度，信任影响归属感，满意度和归属感决定了虚拟社区是否成功[36]。Franco等发现，人们对虚拟社区的满意度、信任、熟悉程度和成员的个人创新精神可减少虚拟社区中的竞争，促进社会融合[37]。Liao等对影响虚拟社区中潜水者和发布者采纳知识的因素进行研究，发现社会信任和共同语言对发布者影响较大，而网络联系、共同愿景、互惠和感知有用性对潜水者影响更大[38]。可以看出，关于虚拟社区的信任研究范畴正逐步扩大，但就目前的研究现状而言，信任对知识共享的影响仍是大多数学者们关注的焦点。

3.3 组织信任研究

3.3.1 组织内知识转移

目前，许多组织使用信息系统来保存、传递、共享组织知识。而一个组织的信息系统中知识的有效转移，是该组织目标实现的基础。外部客户顾问常被用来推动组织内部信息系统中的知识向员工的转移[39]。由于知识转移的持续时间长，外部客户顾问与员工之间的关系将对知识转移产生关键影响[40]，Levin和Cross发现互相信任可使两者之间产生积极关系，从而有助于知识转移的进行[41]。Sankowska提出信任是心理契约的重要组成部分，可促使组织外部客户顾问和员工间产生非正式规范的个人行为，进而积极促进知识转移和组织目标的实现[42]。Ko通过构建由知识转移、互相信任和组织目标构成的研究模型，在前人研究的基础上证实了互相信任对知识转移的积极影响[43]。

总体来说，信任可对组织内部的知识转移产生积极影响。但不难发现，目前的研究也存在不足之处。首先，对组织进行调查研究相对困难，学者们调查的样本量通常较少，这就造成研究结果普适性差的问题。其次，学者们在探索信任对组织内部知识转移影响过程中，常把信任作为惟一变量，未考虑其他变量的影响，如组织的类型、所属行业等，这也导致了研究的局限性。

3.3.2 组织间知识共享与交流

信任可调节组织间的知识共享、知识交流等活动。在知识共享方面，Chen等以网络知识经济时代为研究背景，发现信任有助于组织间形成共同目标和紧密合作关系，从而促进知识共享[44]。Pinjani和Palvia认为信任是一方对另一方行为的积极和自信的期望，对虚拟团队间的网上交流至关重要，可增强团队间的联系，进而促进知识共享的进行[45]。在知识交流方面，Kim等结合社会资本论和交易成本经济学对组织间的协同行为和机会主义行为进行实证研究，发现组织间的信任和知识互补性正向影响组织间的知识交流行为[46]。

从已有研究成果来看，信任对组织间知识的共享与交流的影响是间接的，其最直接的作用是促进组织间形成密切的关联。此外，目前组织间的信任研究考虑较多的是技术、经济背景，而忽略了人文因素，如社会、文化背景对信任的影响。

4 总结与展望

本文以8种SSCI源刊为考察对象，对近十年国外LIS领域的信任研究进行梳理，通过关键词词频统计分析，阐明了信任研究的大趋势。在此基础上，采用内容分析法挖掘信任研究热点，结合电子商务、虚拟社区和组织信任进一步揭示研究进展。

结合本文的分析，对未来研究思路和方向的展望包括3个方面。第一，信任是抽象的，难以测度的潜变量，在电子商务、虚拟社区等常见的信息系统中发挥着重要作用，开发针对特定信息系统的信任量表值得关注。通过量表的开发与构建，方便融合其他学科理论与方法，对构建信任研究模型具有理论意义和实践意义。第二，社会化媒体环境下，以微博、微信、推特为代表的新型信息系统具有用户更多、更快捷、更简洁等特点，但使用过程中也存在虚假信息、欺骗行为等不确定的风险。因此，基于社会化媒体的信任研究是值得关注的研究方向。第三，移动互联网的快速发展使信息与知识的交流、共享和使用不受时空限制，用户与移动信息系统间的信任也将呈现新的特点，是重要的研究命题。

参考文献

[1]Deutsch M.Trust and suspicion[J].Journal of conflict resolution，1958：265-279.

[2]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An integrative model of organizational trust[J].The Academy of Management Review，1995，20（3）：709-734.

[3]Narin F.Bibliometrics[C]∥Annual review of information science and technology，1977.

[4]Scott W A.Reliability of content analysis：The case of nominal scale coding[J].Public opinion quarterly，1955，19（3）：321-325.

[5]Marsh E E，White M D.Content analysis：A flexible methodology[J].Library trends，2006，55（1）：22-45.

[6]Beldad A，De Jong M，Steehouder M.How shall I trust the faceless and the intangible？A literature review on the antecedents of online trust[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：857-869.

[7]Newcomb M D.Social support and personal characteristics：A developmental and interactional perspective[J].Journal of Social and Clinical Psychology，1990，9（1）：54-68.

[8]Delone W H，Mclean E R.Measuring e-commerce success：Applying the DeLone & McLean information systems success model[J].International Journal of Electronic Commerce，2004，9（1）：31-47.

[9]Laudon K C，Traver C G.E-commerce[M].Pearson/Addison Wesley，2007.

[10]Rotter J B.A new scale for the measurement of interpersonal trust1[J].Journal of personality，1967，35（4）：651-665.

[11]Yoon H S，Occea L G.Influencing factors of trust in consumer-to-consumer electronic commerce with gender and age[J].International Journal of Information Management，2015，35（3）：352-363.

[12]Hong I B.Understanding the consumers online merchant selection process：The roles of product involvement，perceived risk，and trust expectation[J].International Journal of Information Management，2015，35（3）：322-336.

[13]Lowry P B，Twyman N W，Pickard M，et al.Proposing the Affect-Trust Infusion Model（ATIM）to explain and predict the influence of high and low affect infusion on Web vendor trust[J].Information & Management，2014，51（5）：579-594.

[14]Shin J I，Chung K H，Oh J S，et al.The effect of site quality on repurchase intention in Internet shopping through mediating variables：The case of university students in South Korea[J].International Journal of Information Management，2013，33（3）：453-463.

[15]Hwang Y，Lee K C.Investigating the moderating role of uncertainty avoidance cultural values on multidimensional online trust[J].Information & management，2012，49（3）：171-176.

[16]Song J.Do web sites change customers beliefs？A study of prior-posterior beliefs in e-commerce[J].Information & Management，2009，46（2）：125-137.

[17]Hsin Chang H，Wen Chen S.The impact of online store environment cues on purchase intention：Trust and perceived risk as a mediator[J].Online information review，2008，32（6）：818-841.

[18]Che T，Peng Z，Kai H L，et al.Antecedents of consumers intention to revisit an online group-buying website：A transaction cost perspective[J].Information & Management，2015，52（5）：588-598.

[19]Qu W G，Pinsonneault A，Tomiuk D，et al.The impacts of social trust on open and closed B2B e-commerce：A Europe-based study[J].Information & Management，2015，52（2）：151-159.

[20]Hong I B，Cha H S.The mediating role of consumer trust in an online merchant in predicting purchase intention[J].International Journal of Information Management，2013，33（6）：927-939.

[21]Lu Y，Yang S，Chau P Y K，et al.Dynamics between the trust transfer process and intention to use mobile payment services：A cross-environment perspective[J].Information & Management，2011，48（8）：393-403.

[22]Hong I B，Cho H.The impact of consumer trust on attitudinal loyalty and purchase intentions in B2C e-marketplaces：Intermediary trust vs.seller trust[J].International Journal of Information Management，2011，31（5）：469-479.

[23]Zimmer J C，Arsal R E，Al-Marzouq M，et al.Investigating online information disclosure：Effects of information relevance，trust and risk[J].Information & management，2010，47（2）：115-123.

[24]Palvia P.The role of trust in e-commerce relational exchange：A unified model[J].Information & management，2009，46（4）：213-220.

[25]Zhang K Z K，Cheung C M K，Lee M K O.Examining the moderating effect of inconsistent reviews and its gender differences on consumers online shopping decision[J].International Journal of Information Management，2014，34（2）：89-98.

[26]Hajli N.Social commerce constructs and consumers intention to buy[J].International Journal of Information Management，2015，35（2）：183-191.

[27]Rheingold H.The virtual community：Homesteading on the electronic frontier[M].MIT press，1993.

[28]Chiu C M，Hsu M H，Wang E T G.Understanding knowledge sharing in virtual communities：An integration of social capital and social cognitive theories[J].Decision support systems，2006，42（3）：1872-1888.

[29]Hashim K F，Tan F B.The mediating role of trust and commitment on members continuous knowledge sharing intention：A commitment-trust theory perspective[J].International Journal of Information Management，2015，35（2）：145-151.

[30]Liu C C，Lin C C，Deng K Y，et al.Online knowledge sharing experience with Creative Commons[J].Online Information Review，2014，38（5）：680-696.

[31]Zhao L，Lu Y，Wang B，et al.Cultivating the sense of belonging and motivating user participation in virtual communities：A social capital perspective[J].International Journal of Information Management，2012，32（6）：574-588.

[32]Chang H H，Chuang S S.Social capital and individual motivations on knowledge sharing：Participant involvement as a moderator[J].Information & management，2011，48（1）：9-18.

[33]Chen C J，Hung S W.To give or to receive？Factors influencing members knowledge sharing and community promotion in professional virtual communities[J].Information & Management，2010，47（4）：226-236.

[34]Zhang Y，Fang Y，Wei K K，et al.Exploring the role of psychological safety in promoting the intention to continue sharing knowledge in virtual communities[J].International Journal of Information Management，2010，30（5）：425-436.

[35]Delone W H，McLean E R.The DeLone and McLean model of information systems success：a ten-year update[J].Journal of management information systems，2003，19（4）：9-30.

[36]Lin H F.Determinants of successful virtual communities：Contributions from system characteristics and social factors[J].Information & Management，2008，45（8）：522-527.

[37]Sánchez-Franco M J，Buitrago-Esquinas E M，Yiguez-Ovando R.What drives social integration in the domain of social network sites？Examining the influences of relationship quality and stable and dynamic individual differences[J].Online Information Review，2015，39（1）：5-25.

[38]Liao S，Chou E.Intention to adopt knowledge through virtual communities：posters vs lurkers[J].Online Information Review，2012，36（3）：442-461.

[39]Maditinos D，Chatzoudes D，Tsairidis C.Factors affecting ERP system implementation effectiveness[J].Journal of Enterprise information management，2011，25（1）：60-78.

[40]Teo T S H，Bhattacherjee A.Knowledge transfer and utilization in IT outsourcing partnerships：A preliminary model of antecedents and outcomes[J].Information & Management，2014，51（2）：177-186.

[41]Levin D Z，Cross R.The strength of weak ties you can trust：The mediating role of trust in effective knowledge transfer[J].Management science，2004，50（11）：1477-1490.

[42]Sankowska A.Relationships between organizational trust，knowledge transfer，knowledge creation，and firm's innovativeness[J].The Learning Organization，2013，20（1）：85-100.

[43]Ko D G.The mediating role of knowledge transfer and the effects of client-consultant mutual trust on the performance of enterprise implementation projects[J].Information & Management，2014，51（5）：541-550.

[44]Chen Y H，Lin T P，Yen D C.How to facilitate inter-organizational knowledge sharing：The impact of trust[J].Information & Management，2014，51（5）：568-578.

[45]Pinjani P，Palvia P.Trust and knowledge sharing in diverse global virtual teams[J].Information & Management，2013，50（4）：144-153.

[46]Kim K K，Umanath N S，Kim J Y，et al.Knowledge complementarity and knowledge exchange in supply channel relationships[J].International Journal of Information Management，2012，32（1）：35-49.

（责任编辑：孙国雷）