刑事再审启动程序的正当化探析

马贵翔，徐加祥

(复旦大学 法学院， 上海 200438)

刑事再审启动程序的正当化探析

马贵翔，徐加祥

(复旦大学 法学院， 上海 200438)

我国刑事再审启动程序的主体设置不合理且缺乏完善的审查和救济程序，亟需对刑事再审启动程序进行正当化改革。刑事再审启动程序的正当化应当遵循决定者中立、控辩平等对抗和程序公开以及区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审、设置明确再审事由等五项原则，重点从刑事再审启动程序的决定主体和审查、救济程序两方面进行改革，促进刑事再审启动程序的规范化、制度化和公开化运作。

刑事再审；启动程序；正当化；决定主体；审查程序

一、问题的提出

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭再审审理认为聂树斌故意杀人、强奸妇女案原判未达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求，宣告撤销原判，改判聂树斌无罪。*聂树斌案首报记者：错杀决策人应追溯. 凤凰网，http://news.ifeng.com/a/20161202/50353250_0.shtml，2016-12-02.被冤杀的聂树斌终于沉冤昭雪，然而已经21年过去，距真凶王书金2005年落网也已经12年了，正义是否来的太迟了？为何在真凶王书金出现的情况下，聂树斌案迟迟未能启动再审程序。造成这种现象的关键性制度原因是我国刑事再审启动程序的正当化不足，即从接受申诉材料到作出决定之间缺乏完备的程序规制和约束来防止再审决定主体的恣意妄为。

刑事诉讼法第二百四十三条规定，法院和检察院对于生效裁判可以事实认定或法律适用确有错误为由决定启动再审程序。……