基于公平关切的微政务信息公开收益共享契约研究

朱晓峰+崔露方+潘芳

〔摘要〕针对实施微政务信息公开服务中的收益共享问题，构建了公平关切视角下微政务信息公开供给者（以政府为代表）与微政务信息公开使用者（以公众为代表）的收益共享契约模型。设置了政府与公众同时具有公平关切且公平关切程度相同、只有政府具有公平关切、只有公众具有公平关切三种情形，探究了公平关切程度对于微政务信息公开的收益共享系数可行域、实施微政务信息公开后增加的系统收益、微政务信息公开主体的收益共享系数发展趋势、微政务信息公开比例、双方主体各自收益的影響。

〔关键词〕微政务；收益共享契约；公平关切；信息公开

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.006

〔中图分类号〕D035-39〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）01-0031-06

〔Abstract〕For the implementation of micro-management of government affairs disclosure service in revenue sharing problem，based on fairness concerns，the paper took the government as representative of the supplier of micro-management of government affairs disclosure and the public as users of micro-management of government affairs disclosure of revenue sharing contract model.The paper set up the government and the public also with fairness concerns and fairness concerns to the same degree，only the government has fairness concerns，only the public with fairness concerns three kinds of situations，explored the degree of fairness concern for micro-management of government affairs disclosure of both parties benefit sharing coefficient of the feasible region，increased revenue of the implementation of micro-management of government affairs disclosure，development trend of revenue sharing coefficient of micro-management of government affairs disclosure，proportion of micro-management of government affairs disclosure，both parties and respective income effects.

〔Key words〕micro-management of government affairs；revenue sharing contract；fairness concern；information disclosure

2011年以来，微政务作为一种“互联网+”的新兴领域方兴未艾，并且在政府信息公开领域发挥着越来越重要的作用。实施微政务信息公开，给政府和公众带来了众多收益。国内外关于微政务信息公开收益方面的研究，主要包括：①微政务信息公开完善了公众与政府的沟通方式，增强了政府对公众服务的主动性[1]（房海灵等，2015）②实施微政务信息公开取得的收益体现在：革新政府执政方式、提高执政效率、引导社会舆论、树立政府形象等方面[2]（姜笑君，刘玉潭，2015）③微政务信息公开推动了政府信息公开领域的发展[3]（Meijer，Albert Jacob，2016）④微政务信息公开收益评价指标[4]（Chien-Wen等，2014）。已有研究，都是从单一个体（政府或者公众）角度探讨微政务信息公开带来的收益，没有将政府和公众作为一个整体，从系统的角度研究微政务信息公开的收益；也没有从政府和公众合作共赢的角度研究如何激励微政务信息公开。因此，需要摒弃传统的被动控制或命令等激励方式，采用收益共享方式，立足于微政务信息公开中政府和公众的共同努力，整合由于政府和公众互相合作而增加的双方整体收益，使双方整体利益最优化。将收益共享引入微政务信息公开，必须重视政府和公众的公平关切。因为，大量的实验证明了公平关切[5]，人们不仅在意自己的利益，还可能在意其他人的利益，即人们不仅有自利偏好，也具有公平偏好[6]。所以，微政务信息公开中的政府和公众，在共享收益的同时，必然受到自身和对方公平关切度的影响。

基于以上分析，本文将基于收益共享契约模型，从公平关切视角出发，分析微政务信息公开中的各个主体（政府与公众）的公平关切度对微政务信息公开中增加的系统收益、主体的收益共享系数、微政务信息公开比例以及主体互相的、各自的收益的影响，旨在为微政务信息公开服务的供给者（政府）和使用者（公众）选择合理的公平关切程度以实现双方收益最大化的策略提供理论依据。

1微政务信息公开收益优化模型

1.1收益共享契约

收益共享契约是指政府与公众对微政务信息公开服务中新增的系统收益进行分割，不断平衡自身收益与对方收益，不断优化系统整体收益，实现政府与公众的“双赢”[7]。如图1所示，随着微政务信息公开的深入，信息公开比例的变动，政府和公众的整体收益随之增加。增加的系统收益，不仅包括政府实施微政务信息公开服务产生的收益，如政府公信力的提升、数字鸿沟的消除等；也包括公众使用微政务公开信息产生的收益，如自身知情权的改善，自身权益的保障等。

在对微政务信息公开收益进行分析前，首先对分析中出现的符号进行说明，如表1所示：

政府与公众之间的收益共享契约模型，主要包括两个主要的参数（λ1，θ）。其中，θ为政府收益在πt中所占的比例，（1-θ）是公众收益在πt中所占的比例；由于微政务信息公开服务的推行，必然是λ1>λ2。因此，由于微政務信息公开新增的系统收益如式（1）所示：

1.2主体成本分析

1.2.1政府成本

在实施微政务信息公开服务的过程中，政府作为服务的供给者，必然会承担一系列的成本，主要包括：建设成本、维护成本、风险成本和运营成本。

1）建设成本α。建设成本主要包括实施微政务信息公开服务的人员的工资、培训费用以及必要设备与固定资产投资。

2）维护成本β（以政务微博为例）。微政务信息公开服务中的维护成本，可以通过政务微博的发文被转发、被评论、被赞的数量为指标进行衡量。因为，发布的政务微博被转发、被评论、被赞的数量越多，则越需要投入更多维护成本。

3）风险成本γ（以政务微博为例）。对微政务信息公开服务的关注度越高，即关注的人数越多，公众给政府带来的压力越大，政府面临的风险也越大。所以，微政务信息公开服务中的风险成本，与该服务的关注度紧密相关，具体而言，可以通过政务微博中的主动评论数、私信数、私信人数进行衡量。

4）运营成本δ（以政务微博为例）。微政务信息公开服务的运营成本，可以通过微博的发布数量、微博中的信息类型、微博中的图文比、微博是否原创来衡量。

所以，政府在实施微政务信息公开服务时付出的成本c0可以通过上述的建设成本、维护成本、风险成本、运营成本之和来进行简单计量。同时，由于c0与λ1呈现非严格的正相关关系，其变动的关系大体是一个边际递减的规律，所以，政府在实施微政务信息公开服务时付出的成本c0也可以由公式（4）所示。

1.2.2公众成本

公众在使用微政务信息公开服务时付出的成本cc，主要包括：参与成本与时间成本。

1）参与成本m。对于公众来说，使用微政务信息公开服务必然涉及自身的参与成本，参与成本可以通过公众对政务微博信息浏览的数量、回复的数量进行衡量。

2）时间成本h。公众采用微政务信息公开服务时付出的成本，除了上述的参与成本，还涉及公众的时间成本。公众的时间成本可以通过总阅读数和总关注人数来衡量。

1.3公平关切模型

已有研究，一般在公平关切模型的效用函数中使用利润差等形式刻画主体的公平关切心理[8]。由此，政府与公众的公平关切效用函数就可以分别表示为式（6）、式（7）。

2实验模拟与分析

2.1实验情形设计与初始参数设置

本文共设计了3种实验情形：情形一，政府和公众都具有公平关切且公平关切程度相同；情形二，只有政府具有公平关切；情形三，只有公众具有公平关切。

实验模型中基本参数的初始值设置如表2所示。本文以“2015年人民日报政务指数微博影响力报告[10]”为依据，以2015年微博影响力排名前10位的政务微博为例，将涉及的数据进行缩小倍数取均值处理，作为相应数据的数值参考。在单位比例增加的系统收益p方面，将上述报告中排名前10政务微博的“总分”进行处理，作为p数值的参考；在建设成本α方面，通过询函的方式，调查了排名前10位政务微博的建设成本，将数值进行处理，得出最终的建设成本仿真数值；在风险成本γ方面，将该报告中的服务力指标数值进行处理，作为政府微政务信息公开的风险成本数值参考；在维护成本β方面，将该报告中的互动力指标数值进行处理，作为政府实施微政务信息公开的维护成本数值参考；在运营成本δ方面，本文实际查看了微博影响力排名前10位政务微博的发文数量，经过数值的转化，作为此次实验的参考值；在公众的参与成本m方面，将排名前10位政务微博2015年发布信息的回复数量总和与转发数量总和，将数值进行处理，作为公众采取微政务信息公开的参与成本数值参考；在公众的时间成本h方面，将排名前10位政务微博2015年发布信息的总阅读量除以总人数，把得到的结果进行处理，作为公众采取微政务信息公开的时间成本数值参考；查阅有关资料[11]，考虑我国政府信息公开的实际现状，将λ2取值为30%。

2.2实验结果分析

2.2.1公平关切程度对收益共享系数可行域的影响

随着主体公平关切程度的变化，收益共享系数θ可行的范围{θmin，θmax}如图2所示。竖线表示在给定的公平关切程度下，收益共享系数θ的变化范围。从图2中可以看出，在3种实验情形下，无论主体的公平关切程度如何变化，收益共享系数θ的可行域都是存在的。而且，收益共享系数θ的可行域随着双方（情形一）或单方（情形二、情形三）的公平关切程度的升高而变小。另外，情形二显示政府公平关切程度的升高会使收益共享系数θ的阈值区间下限上升；情形三显示公众公平关切程度的升高会使收益共享系数θ的阈值区间上限下降。

主体的公平效用，不仅受到自身公平关切程度的影响，也受到自身收益与其他主体收益之差的影响。当收益共享系数θ较大时，公众获得的收益πc低于政府获得的收益π0，公众就会在公平关切心理下产生嫉妒心理。随着公众公平关切心理的不断提高，πc小于π0时的收益差异使得公众的公平效用降低幅度越来越大。因此，收益共享系数可行域中的上限随着公众的公平关切度的升高而降低；同理，收益共享系数θ可行域中的下限随着政府的公平关切度的升高而升高。其中，收益共享系数θ的可行域下限的变动，说明随着政府的公平关切程度的升高，其收益共享系数θ的最小值是在逐渐增大，也就是说，随着政府公平程度的升高，其能够获得的收益的最小值在增加，最终表现为政府获得的收益π0增加。同理，收益共享系数θ的可行域上限的变动，说明随着公众公平关切度的升高，收益共享系数θ的最大值是在逐渐缩小，也就是说，随着公众公平程度的升高，能够获得的收益的最大值在减小，最终表现为政府获得的收益π0减小。

由此可知，首先，在这个收益共享的过程中，政府与公众无论公平关切的程度如何，都始终对应着一个收益共享区间。其次，收益共享系数θ的可行域会随着公平关切度的变化而变化，公平关切度越高，θ的可行域越小。因此，在微政务信息公开服务中，政府和公众都应该结合自身的目标，合理调整自身的公平关切度。从政府收益π0角度来看，要尽量避免出现只有公众具有公平关切度的情形。

2.2.2公平关切程度对于系统绩效的影响

图3表示不同的情形下主体公平关切程度对于增加的系统收益πt、收益共享系数θ、微政务信息公开比例λ1的影响。

在图3-1中，首先，情形一和情形三中的系统收益πt，随着主体公平关切程度的升高而升高，情形二中，随着政府公平关切程度不断升高，系统收益πt不断下降。其次，情形一的系统收益πt，总是高于情形三的系统收益πt。这充分说明，在微政务信息公开中，政府和公众相互监督，拥有相似的公平关切度，才能获得最佳的系统收益πt。

在图3-2中，当双方的公平关切程度在[0.4，0.7]之间时，3种情形下的收益共享系数θ都保持在一个相对较为平稳的程度上，逐渐的，3种情形下的收益共享系数θ相交一点，表明此时收益共享系数θ处于分配较为公平的状态（0.48左右）。并且，在情形一、情形三中，收益共享系数θ随着主体公平关切程度的升高而逐渐降低，说明政府在增加的系统收益πt中获得了较少的收益π0；在情形二中，收益共享系数θ随着主体公平关切程度的升高而升高，说明政府在新增的系统收益πt中获得了较多的收益π0。

在图3-3中，首先，情形一和情形三中的微政务信息公开比例λ1，随着主体公平关切程度的升高而升高，情形二中，随着政府公平关切程度不断升高，微政务信息公开比例λ1不断下降。其次，当公平关切程度在较为适中的程度[0.5，0.6]时，双方期望的微政务信息公开比例最为相近，表示双方更加容易达成共识，此时λ1在[0.6，0.7]。

由图3可知，首先，政府和公众在一定程度上提高自身的公平关切度，可以增加微政务信息公开比例λ1，增加系统收益πt。但是，如果只是政府的公平关切度过高，会对系统收益πt产生不利的影响。其次，对于政府来说，不能一直追求自身收益共享系数θ的提高。

2.2.3公平关切程度对于主体收益的影响

如图4所示，给出了3种情形下的公平关切程度对于政府、公众收益的影响。情形一（图4-1）和情形三（图4-3）中，随着公平关切度的升高，微政务信息公开中政府收益π0不断下降，公众收益πc不断升高。情形二（图4-2）中，随着公平关切度的升高，微政务信息公开中政府收益π0不断升高，公众收益πc不断下降。

在收益分配的行为特征方面，通过图4-2和图4-3可以发现，随着公众的公平关切度的不断升高，公众对于政府这种试图不断提升自身收益π0、而不顾公众收益πc的行为，表现出先“先容忍，后压制”的特征。在图4-2中，当政府公平关切度较低时，自身收益π0上升趋势极具明显。但是，随着公平关切程度超过0.45，其收益上升趋势明显减弱。在图4-3中，随着公众的公平关切程度在[0，0.35]不断地升高，其公平效用越来越大，进而表现出对政府提出的较高的收益共享系数θ一定程度的容忍，但是当公众的公平关切度在[0.35，1]之间变化时，公众为了维护自身的收益πc，表现出对政府过高的关注自身收益π0的行为表现出压制的行为。正是由于这种压制行为，使得图4-1中政府收益π0是不断下降的，图4-2中政府收益π0是不断升高的。政府和公众不同的公平关切度会对收益分配产生重要影响。

在收益分配的影响因素方面，由图4-1、图4-3可以看出，公众的公平关切程度越高，越有利于提升自身收益πc。随着公平关切程度的升高，收益共享系数θ逐渐上升（图3-2），政府的收益π0逐渐上升（图4-2），但是微政务信息公开比例λ1是逐渐降低的（图3-2），所以可以得出对于政府收益π0来讲，升高收益共享系数θ对于政府收益π0的影响程度，大于微政务信息公开比例λ1对政府收益π0形成的影响。

在政府收益π0的成本方面，政府为了提高自身收益π0（图4-3），不断地降低微政务信息公开比例λ1（图3-3），以降低信息公开成本c0，从而使得下降的系统收益πt得以缓冲，表现在情形一中系统收益πt的下降速度不断降低（图3-1）。其中，政府在降低微政务信息公开成本c0方面，c0中包含的建设成本α一般为刚性成本，变动的可能性较小，并且风险成本γ也是政府难以控制的方面，所以降低微政务信息公开的成本c0主要从降低维护成本β、运营成本δ两项成本出发。

由上可知，首先，随着公平关切度的升高，公众期望获得高收益的愿望增强，公众收益πc不断上升；其次，对于政府收益π0来讲，微政务信息公开比例λ1和收益共享系数θ都会对其产生影响，但是考虑到影响程度，政府会偏向通过升高收益共享系数θ的方式增加自身收益π0。再次，可以通过降低维护成本β、运营成本δ，来降低微政务信息公开中政府成本c0。

3结论与建议

3.1结论

本文将公平关切与收益共享契约方法结合，基于微政务信息公开服务的供给者（政府）和使用者（公众）角度，对微政務信息公开过程中政府与公众之间的收益分配行为进行了研究。设置了政府和公众均具有公平关切且公平关切程度相同、只有政府具有公平关切、只有公众具有公平关切三种情形，探究了公平关切度对微政务信息公开双方的收益共享系数可行域、增加的系统收益、收益共享系数发展趋势、微政务信息公开比例、政府收益和公众收益的影响。研究结果表明：

1）政府与公众的公平关切度，与收益共享系数θ的可行区间成反比。即随着政府与公众的公平关切度的升高，收益共享系数θ的可行区间逐渐的减小，表现为收益共享系数θ的可选择性降低，但是可选的收益共享系数θ的合理性增强。

2）微政务信息公开比例λ1和系统收益πt成正比，和收益共享系数θ成反比。因此，政府如果想通过降低微政务信息公开比例λ1来提升自身收益，只会适得其反。

3）政府和公众都具备公平关切的情形，优于只有公众具备公平关切。同时，应该尽量避免只有政府具有公平关切的状态。

4）公众收益πc，不仅受到自身公平关切度、政府的公平关切度的影响，也受到收益共享系数微政务公开信息比例λ1的影响。政府收益π0也是如此，并且，收益共享系数θ的影响程度更大。

5）当公众具有公平关切度时，公众对于政府提升自身收益π0、不顾公众收益πc的行为，表现出先“先容忍，后压制”的特征。公平关切度较低时，公众对于政府提高自身收益共享系数θ的行为表现为“容忍”，随着公平关切度升高，表现为“压制”。

3.2建议

1）树立合作共赢、收益共享的微政务信息公开服务新理念。具体而言，就是改变微政务信息公开服务中政府和公众之间简单对立的思维和观念，政府和公众都结合自身的需求，合理调整自身的公平关切度，确保获得对双方都更加有益的收益共享系数θ。

2）培养公众适度的公平关切度。具体而言，就是培养公众维护知情权的意识，改变公众在微政务信息公开中的被动状态，通过公众的不断干预和激励，确保微政务信息公开比例的不断提升，最终确保整个社会的系统收益πt也不断提高。

3）通过不断增加微政务信息公开比例λ1的方式，提高政府收益π0。具体而言，就是培养政府的公仆意识，督促其增加微政务信息公开比例λ1，不仅增加了整个社会的系统收益πt，也使得自身收益π0和公众收益πc都能从中受益。

4）不能只关注政府收益π0，必须同时关注公众收益πc，并确保公众收益处于一个较为合理的水平。具体而言，通过制定相关的规则或者通过自身的行为，尽可能地满足公众的需求、引导公众的需求，进而更好的实现双方收益共享。

本模型可以继续深化，对微政务信息公开服务中政府成本c0和公众成本cc设置系列影响因素，进而研究这些成本中的影响因素对于微政务信息公开服务公平关切程度下的收益共享系数θ可行域、系统收益πt、微政务信息公开的比例λ1的值的影响。

参考文献

[1]房海灵，贾程秀男.发挥“微政务”优势，创新新媒体时代群众工作方法[J].理论观察，2015，（2）：107-108.

[2]姜笑君，刘玉潭.微政务发展现状分析[J].辽宁工业大学学报，2015，17（4）：7-11.

[3]Meijer，Albert Jacob，Torenvlied，Rene.Social Media and the New Organization of Government Communications：An Empirical Analysis of Twitter Usage by the Dutch Police[J].American Review Of Public Administration，2016，46（2）：143-161.

[4]Chien-Wen，Chu，Shih-Hsuan.Web2.0 and Social Networking Services in Municipal Emergency Management：A Study of US Cities[J].Journal of universal computer science，2014，20（5）：1995-2004.

[5]Charness，Rabin.Understanding social preference with simple test[J].Quarterly Journal of Economics，2002，91（3）：151-172.

[6]魏光兴.公平偏好的博弈实验及理论模型研究综述[J].数量经济技术经济研究，2006，（8）：152-161.

[7]代建生，孟卫东.风险规避下具有促销效应的收益共享契约[J].管理科学学报，2014，17（5）：25-34.

[8]Loch C H，wu Y Z.Social preferences and supply chain performance：An experimental study[J].Management Science，2008，54（11）1835-1849.

[9]施建剛，林陵娜.项目型组织成员横向公平偏好下的知识共享双向激励[J].系统工程，2014，32（5）：37-43.

[10]人民日报.2015年政务指数微博影响力报告[EB/OL].http：∥vdisk.weibo.com/s/q0w1lmSsJ4k9T，2016-06-24.

[11]胡小明.从政府信息公开到政府数据开放[J].电子政务，2015，（1）：67-72.

（本文责任编辑：郭沫含）