“卒于房”之“房”所在考述
——读《春秋左传注》发疑一则

何易展

（1．四川文理学院巴文化研究院；2．秦巴文化产业研究院，四川 达州 635000）

“卒于房”之“房”所在考述
——读《春秋左传注》发疑一则

何易展1，2

（1．四川文理学院巴文化研究院；2．秦巴文化产业研究院，四川 达州 635000）

《春秋左传》定公五年载“六月，季平子行东野。还，未至，丙申，卒于房。”清代顾炎武始认为“房”通“防”，然无其实指。清高士奇认为此“房”在费县附近，而杨伯峻等认为在曲阜东二十余里。然考其成说，皆相舛谬，不足以互证。据《春秋左传》经、传记载及谭其骧《中国历史地图集》所录，鲁实有数防，东防至少应有三处。按《经》、《传》通例，有学者认为“鲁大夫卒其竟内，则不书地。”也有认为“大夫卒于他国则书国，卒于鲁地则书地。”诚淆然不清。清陈立、钟文烝等依纂例疑此“房”当不属于鲁之国境。然《左氏》歆所传古文经学，其立主分野之说，若以“房”、“心”应之鲁宋分野，或可为一说。《春秋地理考实》卷三认为东野及房皆近费之邑。杨伯峻《春秋左传注》认为鲁有二防，此“房”同于僖公十四年之防，其说相悖。细检诸家所注，或驳正旧说，以教正于方家。

《春秋左传注》；定公五年；房；防；季平子

《春秋》定公五年载：“六月，季平子行东野。还，未至，丙申，卒于房。”［1］卷五五，1795顾炎武认为“房”与“防”互通。顾炎武云：“‘房’疑即‘防’字，古‘阝’字作‘’，脱其下而为‘’字。《汉仙人唐公碑》可证也。《汉书》‘汝南郡吴房’，孟康曰‘本房子国’。而《史记·项羽纪》：‘封扬武为吴防侯’，字亦作‘防’。《汉书·武帝纪》：‘济川王明废，迁防陵’；‘常山王废，徙房陵’，一卷之中，字体不同，又‘防’、‘房’二字相通之一证。……