采写敏感话题要慎之又慎
——13次抢救死刑犯的采写感悟

■欧 亚

采写敏感话题要慎之又慎
——13次抢救死刑犯的采写感悟

■欧 亚

这件事发生在13年前。当时我们接到一个线索说，湖北省房县不惜财力，13次抢救病危死刑犯。接到线索，我们有个疑问或说担心：房县是鄂西北有名的贫困县，干部和教师工资有时都不能保证，为一个死刑犯不惜花重金抢救，会产生什么样的社会效果？这是其一。另外，我们设想，这一消息一旦刊发，必将会引起更多媒体的关注，消息源是否准确？

带着这两个疑问，我们前往房县。

案情回放

时年51岁的房县姚坪乡农民王治平，2002年10月将情妇张某的丈夫杀害后外逃，2003年6月15日被捕。2004年4月23日，王治平被十堰市中级人民法院一审判处死刑。王曾患有10年肺结核病，此时已病入膏肓，医生确诊其为肺结核晚期，预判其只能存活3个月。王治平被一审宣判死刑后，病情更为恶化。

对一个身患绝症的死刑犯，救还是不救？房县公安局领导明确表态，一审死刑犯同样应该享有法定的健康权、生存权。看守所干警及时送王治平入院治疗，狱医每天3次为其检查身体，食堂为他 “开小灶”。一审判决以来的5个月时间里，县公安局已为王治平花去治疗费5000余元，使其13次与死神擦肩而过。

如前文所述，这个消息刊登后，一定会有媒体跟进采访和社会的广泛关注，因此采访的事实必须扎实，保证没有什么纰漏。

与判决犯面对面

2004年9月中旬，我们到了房县，联系上公安局。

在看守所，我们一一查询了抢救记录，王治平的病历、医药费处理及相关文字材料，并和狱医进行了交谈，了解抢救的过程。同时办理相关手续，和判决人犯面对面。但我们认为，这样一个题材的报道，仍然不够，因此我们还采访了房县有关负责人，及相关法律专家。

通过两天深入细致的采访，我们认为事实准确无误。

2004年9月21日，在反复调查核实的基础上，《楚天都市报》在一版刊发了《13次从死神手中拽回死刑犯》的报道。如我们所预料，消息见报后，在社会上引起广泛关注。当年9月25日，新华社在跟进采访后，刊发了 《中国警方13次抢救一犯有故意杀人罪犯生命》。

几天后，9月29日，王治平在房县看守所吃完人生的最后一顿早餐，被荷枪实弹的武警押往刑场执行枪决，这个手染无辜者鲜血的死刑犯，最终由司法程序剥夺了其生命。

慎之又慎带来的良好社会效果

王治平被枪决的第二天，也就是2004年9月30日，《楚天都市报》刊发通讯《抢救绝症死刑犯的前前后后》。

在报道中，我们引用了专家点评，报道这样写道：

清华大学博导、刑法学权威专家张明楷教授认为，从法律的角度讲，不管死刑是否被核准，在依法执行死刑以前，被告人的生命依然受法律保护。在被告人羁押期间，监管机关有义务保护被告人的生命与身体健康。因此，在对被告人依法执行死刑之前，监管机关对被告人的疾病应该积极治疗，不能因为被告人最终可能被执行死刑，而让其因疾病而提前结束生命。……

这篇报道如许多媒体的评论所说：产生了良好的社会效果。比如，人民网当年9月25日刊发程春荣的文章《花重金抢救在押死刑犯，该不该？》，其中写道，“对已经判处死刑的罪犯进行救治，证明了中国注重对人权的保护，是法治文明的进步。对一个身患绝症的死刑犯积极施救，这是对犯人所应享有的权利的尊重和维护。

“花重金抢救死刑犯”的报道之所以取得了良好的社会效果，得益于我们扎实的采访和慎之又慎的写作。

（作者系湖北日报高级记者）