解读文本不可脱离语文课程的基本特点

周育英+张俊

当前，教师在文本解读方面主要表现为两种倾向：“一是疏于解读，唯教学参考书为尊；二是过度解读，并把自己的解读不加选择地强加给学生。”笔者在执教人教版教科书必修五第三单元的朱光潜的《咬文嚼字》、林庚的《说“木叶”》、钱锺书的《谈中国诗》时，就遇到这样的情况：有的教师拿出网上“令北大蒙羞的三篇文章”的观点，过度解读文本，肢解文本，跟着数落名家名校的不是；有的教师认为这样的文章没什么意思，不值得挖掘。

必修五第三单元是文艺评论和随笔。本单元的教学概述说，除了引导学生读懂文本，把握文章的基本观点外，还要调动学生平时的阅读体验，教学生参照这些文章的写法，学着对自己熟悉的作品做一点分析，提升学生的读写能力，从而提升学生的审美品位。笔者认为，解读这三篇文章，只要不脱离语文课程的基本特点“工具性与人文性的统一”，就能让学生学有所获。

第一，这三篇文章的思路清晰，观点明确，可以教学生如何运用技巧梳理作者的观点。第二，这三篇文章选例丰富，而且多以诗词为例，对有一定知识储备的高中生来说，理解起来相对有趣味些。第三，这三篇文章有很多写作手法值得借鉴。这三点都是从语文课程的工具性特点来挖掘的。尤其要注意的是，文艺论文和随笔相对来说难以理解，教学生读文本时，应以作者的观点为主，而不是被作者举的丰富的例子牵着鼻子走，不然就本末倒置了。……