大陆语文与加拿大哥伦比亚省母语课程标准比较分析

丁磊+王标

课程标准主要是对学生在经过某一学段之后的学习结果的行为描述，它是国家制定的某一学段的共同的、统一的基本要求，具有纲领性的作用。我国大陆地区语文教育目前使用的语文课程标准为《义务教育语文课程标准（2011年版）》，这是对2001年课程改革实验修订的结果。近年来世界各国都在推动本地区的教育改革，出台相关的政策和标准，如加拿大哥伦比亚省于2016年亦出台了新的母语课程标准，即《学习领域：英语语言艺术幼儿园至九年级》。比较这两份课程标准，可以发现两者的共同点和差异，为进一步推动我国大陆地区语文课程改革提供借鉴和参考。

一、大陆语文课程标准与哥伦比亚省母语课程标准的基本结构

首先我们从形式上认识两份课程标准，看看我国大陆地区语文课程标准（2011年版）和加拿大哥伦比亚省母语课程标准的基本框架结构。

（一）大陆地区语文课程标准的基本结构

大陆地区语文课程标准（2011年版）由前言、课程目标与内容、实施建议、附录四大部分组成，前言部分阐述了课程性质、课程基本理念、课程设计思路，课程目标与内容部分先说明了总体目标与内容，接着按照学段规定了低、中、高三个学段目标与内容。实施建议部分则从教学、评价、教材编写、课程资源开发与利用四个方面对语文课程实施提出了建议。附录部分对小学阶段学生应该掌握的小学语文知识和背诵篇目进行了补充说明。

（二）加拿大哥伦比亚省母语课程标准的基本结构

哥伦比亚省母语课程标准按照年龄段从幼儿园一直到九年级，每一个年级依据“大概念”提出了学习标准，“学习标准”又分为“课程能力”和“内容”两大方面。“大概念”基本上是围绕“故事”与“文本”来展开，目的是让学生在“故事与文字（文本）”中找到乐趣，培养创造性，继而分享故事，认识自我与世界。“课程能力”从幼儿园一直到九年级都有一个总的能力培养目标，即运用口头文本、文字文本、视觉文本与电子文本，期待学生所达到的个体能力与合作能力，然后围绕“理解与整合”（阅读、聆听、观察）和“创造与交流”（写作、说话、表达）两个分目标展开。“内容”部分主要是出示希望学生掌握的知识，从“故事与文本”、“策略与过程”、“语言特征、结构与规则”三个方面详细说明需要学生掌握的知识点。

二、大陆语文课程标准与哥伦比亚省母语课程标准的异同点

在了解了两份课程标准的基本结构以后，我们来仔细分析两份课程标准的异同点，首先谈谈它们的共同特点。

（一）两份课程标准的共同特点

1.均按学段（年级）编制课程标准

我国大陆《义务教育语文课程标准（2011年版）》按照学生的年龄特点，把语文学习划分为四个学段，即小学阶段分为低、中、高三个学段，分别对应1-2年级、3-4年级、5-6年级，初中阶段7-9年级为一个学段。哥伦比亚省母语课程标准针对幼儿园到九年级提出了相应的学习标准。因此，均注重了年段或年级的特点。

2.均注重课程的整体性和连续性

两份课程标准均体现了一贯设计的思想，注重了连续性和整体性。具体来说，我国大陆地区语文课程标准实现九年一贯设计，把语文的识字与写字、阅读、写话与习作、口语交际、综合性学习看作一个整体和系统进行目标和内容的确定。同样地，哥伦比亚省母语课程标准进行了十二年一贯设计，以大概念统揽全局，聚焦故事与文本。

3.均重视学生知识与能力的提升

大陆地区语文课程标准致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础；为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础；为学生的全面发展和终身发展打下基础。同样地，哥伦比亚省母语课程标准也对学生提出了统一的课程能力要求，那就是运用口头文本、文字文本、视觉文本与电子文本的能力，以及必须掌握的知识和努力提升口语表达、理解能力等。

（二）两份课程标准的差异

1.框架结构不同

从框架结构来看，两份课程标准组成要素有着显著差别，我国大陆地区的语文课程标准主要由四部分组成，前面已经说过，在这四部分中更多关注课程性质、课程基本理念、课程设计思路以及教学建议、评价建议和教材编写建议等。而哥伦比亚省母语课程标准的框架结构相对简单，主要由“大概念”引领“学习标准”，然后提出课程能力和内容。其关注点在于每个年级的学生需达到的课程能力以及需掌握的知识。

2.设计思路不同

哥伦比亚省母语课程标准的设计思路是学习领域，年级细分，大概念，学习标准，再分课程能力与内容。我国语文课程标准的设计思路是课程整体概述，课程总目标、学段目标、具体方面、具体要求，对于教学、评价、教材的实施建议。从两国的课程标准设计思路可以看出，我国大陆地区的语文课程标准的整体框架比较宏观，所用的语言都是一些比较凝练的具有概括性的话语，虽然系统完整、思路清晰，但是让人找不出核心部分。而哥伦比亚省母语课程标准就能让学生一下清楚知道自己所需要掌握的知识和能力，一目了然，可操作性强。

3.内容详细程度不同

哥伦比亚省与我国大陆地区的课程标准都围绕母语的运用与表达的目标展开，通过听、说、读、写各个方面来提高学生对于本国母语的热爱程度以及运用与表达能力，从而能够借助母语去学习其他课程或者对未来就业提供帮助。以下表格是对两份课程标准的学习内容的简要情况的说明：

我国大陆地区语文课程标准在学习内容的划分上较细致，分别从听說读写能力方面设计具体的学习领域目标，并有较具体的内容要求，较之哥伦比亚母语课程标准，我国的“综合性学习”这块内容对学生综合能力的培养有更高的要求。我国大陆地区的课程标准内容划分虽细致，但是在具体的分目标内容上叙述没有哥伦比亚省的细致，哥伦比亚省都是将学习内容的知识点提炼出来，而不是条条框框。所以我国大陆地区语文课程标准在内容上可以向哥伦比亚省借鉴，详细而不赘述，短小也要精要。

4.目标表述不同

我国大陆地区语文课程标准在课程目标的表述上是按照“学习领域+学段”的陈述方式，将课程分目标按照学段分为识字与写字、阅读、写话（习作）、口语交际、综合性学习五个学习领域来表述分目标。这样概括性的目标表述虽然给教师留下了空间去解读课程目标，设计教学，但是每个教师解读的标准不一样，在实际教学中对课标的解读容易产生分歧，所以会影响实际教学效果。哥伦比亚省母语课程标准的表述是按照“学习领域+年级”的方式，每一个年级都有不同的标准，每个标准下都还有层级目标，更加具有层次性以及可操作性。目标不再是宏观的、概括的，而都是具体的知识点和具体的能力要求，教师易于操作。

总之，两份课程标准表现出了显著的差异。

三、反思与建议

从以上分析来看，我国大陆地区《义务教育语文课程标准（2011年版）》和哥伦比亚省母语课程标准和在对课程目标、课程内容、能力要求上都各有特色。但哥伦比亚省母语课程标准的结构清晰、内容层次性强，目标表述一目了然，可操作性强的特点非常值得人关注，对我们的语文课程改革具有重要的啟示。

（一）课程标准的目标应更为具体，突出语言运用

现行的语文课程标准将语文学习分为五个领域：识字与写字、口语交际、阅读、写话（习作）和综合性学习，看起来非常清晰，但在传统的语文教学中常以阅读教学为中心，容易使其它模块被忽略。因此，可以对模块内容进行适当整合，列出更为具体的课程目标。同时，语文教学的主要内容应当是用什么样的语言形式来表达情感，突出语文学习的生活性、实践性，语文课程标准应指引学生学会基本的汉语词汇，学会用语言文字来表达自己的思想情感，听得懂别人的意思，学会倾听、表达和应对。在语言的运用层面的目标方面还应更为详尽和具体。

（二）建议改学段目标为学期目标，使学习内容更为明确

现行语文课程标准将语文学习分为四个学段，有着较为系统的课程目标与内容，但其实较为模糊。当前语文课程的最大难题就在于课程内容是什么？当然我们有些语文学习内容是比较明确的，比如标点符号，如小学一、二年级认识常用的标点符号：逗号、句号、感叹号、问号，体会不同标点符号所表达的不同语气；三、四年级体会句号与逗号的不同用法，了解冒号、引号的一般用法；五、六年级体会顿号与逗号、分号与句号的不同用法。但更多的内容是模糊的，有些内容小学阶段在学，初中甚至高中阶段还在学，知识的难易程度很难把握，如比喻、排比等修辞手法的学习，文章表达方式的学习，其年段差异在哪里，这些都是语文课程标准应该继续回答的问题，应指引一线教师更好地依托课程标准进行实施。

（三）课程标准的附录应更方便学习和理解

哥伦比亚省母语课程标准中有较多专业术语，但这些术语并不难理解，因为它都有专门的术语解释。如元认知策略、故事与文本等，在课程能力与内容的具体标准中都会有相关内容的展开，比如文本包括纸质文本、口头文本与视觉文本等。我国大陆地区的语文课程标准中同样也有许多专业术语，虽然看起来很简洁，但是对于一些非专业人士读起来还是比较晦涩难懂，因此建议可以在课程标准的附录中增加术语解释，以便读者学习和理解，如“鉴赏”、“领悟”、“感受”等术语其实都应该有较为明确的内涵要求。

参考文献：

[1]崔允漷.国家课程标准与框架的解读[J].全球教育展望，2001，（08）.

[2]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2011.

[3]王荣生.语文科课程论基础（2014年版）[M].北京：教育科学出版社，2014.

[4]温儒敏.关于2011年版课程标准的对话[J].语文建设.2012，（7）.

[5]王凯，康苗苗.加拿大原住民英语课程改革述评——以不列颠哥伦比亚省为例[J].世界教育信息，2015，（11）.