从“词心”之说看少游词

摘 要： 本文着重从“词心”的角度分析少游词成为“词心”的原因及其表现手法，通过词才与词心的辨析，秦观的身世性格，“将身世打并入艳情”的创作手法以及词境的解析，浅析秦观词的“词心”之说。

关键词：秦观 词心 词才 身世 性格 情致 艳情 词境

中图分类号：I207.23 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）05-0289-01

陈廷焯在《白话斋词话》中说道，“他人之词，词才也；少游，词心也。”宋代词之大家从晏殊到柳永，从苏轼到周邦彦，比比皆是，为何只尊秦观词为“词心”？这说明，秦观词确有其与众不同的独到之处。“诗人不幸诗家幸”，将词人的坎坷生平与其绵绵不断的内心积怨相结合，体会其凄恻的词境，才能初步理解少游词体现的“词心”。

一、词才和词心之别

词才，可将其理解为有才气的词，词人对各种艺术手法的圆熟运用，对音律的把握等等，均可体现其词才。词心，概念出自于晚清词论家况周颐，“吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山外有万不得已在。此万不得已者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。此万不得已者由吾心酝酿而出，即吾词之真也。非可强为，亦无庸强求，视吾心之酝酿何如耳，吾心为主，而书卷其辅也。”按照字面理解，词论家认为词心是独立于风雨江山之外的一种客观存在[1]，是由内心酝酿而出的，不可强求的，以抒发内心情感为重中之重的词作。任何词人的词都是发诸内心而后借助各种手法形之于笔的，“才”跟“心”并没有办法完完全全地分开，但是陈廷焯所谓的“词心”，定是指词中蕴含的内心情感到了极其浓烈的地步，足够让人忽视其作词的才气，融入技艺又毫无雕琢的痕迹，只能将其视为内在情感酝酿凝聚后自然而成的一类词作。

秦观的“词心”，不仅跟诸多词人相比显得独特，在整个宋代的词文化中，更见其难能可贵。在宋人的文学观念中，词体始终以娱宾遣兴的文体观念与传统文体相区别。宋人对词体的娱乐观念多有述及。如“嬉弄乐府”，“乐府乃其游戏”，“然亦自扫其迹，曰谑浪游戏而已”。宴饮生活中的词体活动影响了词体的游戏化写作方式，这容易造成作品中俚俗和琐屑之风的流荡。[2]相比之下，秦观大部分纯粹为抒情而写的，体现着不能自遣的浓郁情感的雅词，价值便可见一斑了。

二、从身世和性格看少游“词心”之源

王国维在《人间词话》中感叹“天以百凶成就一词人”。又说：“诗词者，物之不得其平而鸣者也。“[3]理解秦观词为何被称为“词心”，不可抛开其自身经历及性格而言。冯煦在《蒿庵论词》中指出：“淮海（秦观）、小山（晏几道），古之伤心人也。[4]周庆云《题辞》曰“淮海无双天下士，盛名当日已如此。别有伤心人不知，夕阳孤馆鹃声里。”[5]人的一生或多或少有愁，一般人的愁是人生的陪衬品，秦观的愁，却几乎占据了生活的全部，一直到他死后才结束了这一世浓烈的愁，可以说秦观是愁死的。但正是这伴随一生无时无地可排解的愁，才造就了秦观的“词心”

三、“将身世之感打并入艳情”

秦观词风凄美敏感，有不少的艳情词。艳情词在宋代非常多见，晏殊等婉约词人擅长艳情词，欧阳修等人也曾写过艳情词。但欧晏都不是专攻写词，也不过多为身世所累，词也大多为应歌佑酒而作，因此他们所写的艳情词，虽然摆脱了普通艳情词轻佻艳冶的词风，但也还是意蕴单薄，不见浓情。而秦观便大有不同，清代周济在《宋四家词选》中说，“将身世之感打并入艳情，又是一法。”正是这一方法，使秦观的艳情词，同样具备“词心”的特征。

以秦观《千秋岁》一例说明。

水边沙外，城郭春寒退。花影乱，莺声碎。

飘零疏酒盏，离别宽衣带。人不见，碧云暮合空相对。

忆昔西池会，鹅鹭同飞盖。携手处，，今谁？

日边清梦断，镜里朱颜改。春去也，飞红万点愁如海。

这首词是“将身世之感打并入艳情”的好作。

在一番残败的暮春之景下，作者以乐笔写哀情，道出“花影乱，莺声碎。”，“飘零疏酒盏”，是说词人远滴处州，孤独一人，不再有喝酒的心情，至于“离别宽衣带”，是说离群索居，内心苦闷，使人衣带宽松、日渐消瘦。“人不见，碧云暮合空相对”，说明词人等待的人一直都没有出现，只是空自等待。看似一个女子孤身一人等待情人的情态，其实是訴说被贬与不被君主赏识的痛苦。

四、从词境中看秦观的“词心”

秦观词中，大量地采用飞燕，寒鸦，斜阳，芳草，垂杨，残月，画屏，孤馆，银烛，驿亭等清幽冷寂的意象，抒发迁客骚人的深悲巨恸，营造出萧瑟凄厉的有我之境，比如《踏莎行》中，将孤馆，春寒，杜鹃声，斜阳暮等具有浓郁凄清情味的典型意象巧妙地组接在一起，用“失”“迷”等字，表面写景，实际蕴含着作者人生前途的怅惘和迷茫，并用“可堪”“闭”等滞塞，拙重的词汇，强化了愁绪的抒发，最后一句的“幸自”“为谁”等词传达出无限的悲凉和绝望。从上面可以看出，秦观擅长用凄清幽冷，甚至于凄厉的意境，抒发悲苦孤寂的情怀，景中情浓，达到了完美的艺术境界。此外，流畅清晰的章法，婉丽蕴藉的字法，以及悦耳动听的音韵，自然而不事雕琢地帮助了词境的情感表现功能。

参考文献

[1]孙琳.秦观词的词心论.[J].文学教育（上）？2009，？（08），？pp.69

[2]王伟伟.宴饮生活与唐宋词的娱乐化写作.[J]名作欣赏，？2010，？（11），？pp.11-12+15

[3]王国维.人间词话（二九）[M].北京：人民文学出版社，1984：204 页

[4]况周颐，蕙风词话[M].北京：人民文学出版社，1984：225 页

[5]徐培均校注.淮海居士长短句（附录三）[M].上海：上海古籍出版社，1992：285页

[6]刘广辉.便作春江都是泪过尽飞鸿字字愁——浅论伤心词人秦观.[J]美与时代，？2005，？（05），？pp.73-74

[7]张鑫.坎坷身世的真实写照.[J].语文世界（教师之窗），？2011，？（09），？pp.63

[8]宗白华.美学散步[M].上海：上海人民出版社.2006

[9]冯云轩.从“立心”的角度看“词心、画境”之美学评论.[J].吉林教育，？2015，？（11），pp.28

[10][11]高峰，戴月舟.论秦观的伤心词境..[J].南阳师范学院学报（社会科学版）2005，（02），pp.72-75+84

作者简介：苏超（1995-），女，广东省潮州市人，汉族，学生，在读本科生，研究方向：汉语言文学。