美国社区学院办学定位转变的历史沿革与特征分析

朱浩+廖煜

摘要：美国社区学院发展已有百年历史，从作为初级学院将办学定位向中学教育延伸，发展为占据美国高等教育生源市场46%的综合型社区学院，其办学定位经历五次重要变革，并不断调整办学目标与理念，以适应美国社会发展需要，逐渐形成三个显著特征：保持机构办学定位的开放性以满足多元教育需求，强调机构办学定位与区域经济的动态循环，维护机构办学定位的自主性以实现教育权的制衡。这些特征与经验对我国高职教育发展具有一定的借鉴意义。

关键词：美国社区学院；办学定位；历史沿革；特征分析

中图分类号：G719 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）06-0080-07

一、问题的提出

从美国南北战争到第一次世界大战期间，美国高等教育改革沿着两个方向发展：一方面积极吸收德国高等教育的办学经验，建立和发展以科学研究和研究生教育为办学定位的研究型大学；另一方面通过《莫里尔法案》（Morrill Act）建立农工学院，开始从精英高等教育向大众化高等教育过渡。这两个方向的协调与撞击，产生了独具美国特色的初级学院。自1901年，美国伊利诺伊州（Illinois）的乔利埃特（Joliet）公立高中校长布朗·斯坦利（J Stanley Brown）和芝加哥大学（The University of Chicago）的第一任校长威廉·哈珀（William Rainey Harper）联合创办了美国历史上第一所社区学院——乔利埃特初级学院（Joliet Junior College）以来，社区学院已经发展成为美国高等教育体系不可或缺的重要力量，美国前总统奥巴马（Barack Hussein Obama II）将其誉为“美国教育体系中的无名英雄”。

从早期的初级学院作为中学教育延伸的办学定位逐步发展成为涉足职业教育、升学教育、补习教育等多个教育领域，近年来更是开始加速发展学士学位教育；从首次招生仅有6名学生的初级学院到现如今在美国高等教育生源市场占据46%份额的综合性社区学院，其发展过程中不断面临各种机遇与挑战，进而培育出强烈的危机意识，不断调整办学目标与理念以适应美国社会发展的需要，也促进了自身的发展。国内现有文献显示，我国研究者关于美国社区学院发展的历史研究较为有限，笔者认为，有必要深入了解美国社区学院办学定位经历了哪几次重大变革，并探究其背后的动因和效果，总结美国社区学院办学定位的特征和规律。综观我国高等职业教育与美国社区学院的发展，尽管其办学模式、课程设置与实施以及办学经费来源等方面有着很大不同，但是作为美国最主要的高等职业教育机构，其办学经验与面临的挑战对我国高等职业教育有着重要的借鉴意义。梳理历史沿革、分析发展趋势是为了更好地总结经验，为我国高等职业教育发展提供参考。

二、美国社区学院办学职能转变的历史沿革

根据美国社区学院发展的不同阶段，其办学目标与理念有着突出的继承性与复杂性，但是通过梳理可以探寻其演进的基本规律和发展趋势。

（一）19世纪末—20世纪30年代：作为中学教育的延伸

19世纪后半叶，美国大学主要集中于大中城市，当时有很大一部分地处偏远地区的中学毕业生不愿意远离家乡或者无法负担昂贵的大学学费，但是他们也希望获得继续深造的机会，有些中学为了迎合这种社会需求而开设了一些“中学后”教育课程，后来逐渐发展成为附设于中学的“初级学院部”（Junior College Department）。在德国高等教育理念的影响下，美国早期的初级学院（Junior College）和现代的社区学院（Community College）在培养目标上有着明显的区别，并不是以职业技能教育为导向，而是为保证传统大学能够更加集中精力进行科学研究和高深学问的教学，因此在大学一、二年级成立初级学院进行通识教育或者进行某种专业化训练，并授予协士学位（Associate Degree），然后选择优秀者进入高年级接受更为专业化的教育。正如美国学者菲利普·赫兰（Phillip C Helland）所述，“初级学院在教育领域中占有一个独特的地位，受到中学和大学的全权委托进行过渡性教育。[1]”20世纪初，初级学院发展非常缓慢，到1910年，全美国仅有3所公立初级学院，到1914年发展为14所公立初级学院和32所私立初级学院[2]。虽然一部分初级学院为适应各州经济发展的需求开设了职业课程，但是大多数初级学院仍然是以通识教育为主，培养对象也主要是为了进一步完成学士学位教育的学生。

随着20世纪20年代美国公共教育系统的拓展、成人对社区教育需求的扩大以及职业教育运动的发展，初级学院的数量有了显著变化。有数据显示，1922年，美国37个州设立了70所公立初级学院和137所私立初级学院，有1万余名学生注册初级学院，到1930年，初级学院发展到440所，注册学生超过7万名[3]。1920年，联邦政府教育总署促成美国初级学院协会（AAJC）成立，并于次年召开了第一次年会，后来这一组织逐渐发展成为全国性的组织机构——美国社区学院协会（AACC）。初级学院协会的领导人库斯·里昂纳多（Leonard Koos）和伊爾斯·沃尔特（Walter Eells）为初级学院引入职业课程做出极大的贡献，库斯教授最早将“终端职业教育”这一概念引入当时以学术导向为主的初级学院，并将其称为“半专业化训练”；伊尔斯作为创刊于1930年的《初级学院学报》第一任主编，在任期间使该杂志成为促进初级学院开设职业课程的主要论坛。在这一时期，虽然初级学院的数量和注册人数有着显著增长，并且转向职业技能教育的思想准备也已成熟，但是大部分学生却较为抵制技能培训，因为大多数学生更希望通过社区学院进入本科学院获得学士学位，因此，这一时期可以称为“中学教育的延伸”或者初级学院转向职业课程导向的准备期。

（二）20世纪30—50年代：向职业技能教育转型期

20世纪30年代初，美国爆发历史上最严重的一次经济危机，致使失业人口总数达到了830万，再加上这一时期高中毕业生显著增加，初级学院的注册学生激增。有数据显示，在1929年到1939年美国经济最困难的十年间，初级学院的注册学生从5.6万人上升到15万人[4]。在这一时期，美国无论是政府的政策导向还是普通民众的意愿，都要求高等教育机构能够更多地提供职业技能教育，在加利福尼亚州、伊利诺伊州等地区甚至立法要求高等教育机构扩大职业培训规模。1932年，卡耐基基金会（Carnegie Foundation）发布一份研究报告，对确立初级学院在美国高等教育体系中的地位具有重要意义，该报告是以加利福尼亚高等教育机构为研究对象，首次对各类高等教育机构进行分层定位，明确提出初级学院是向普通民众提供一般性教育和半职业或职业培训的机构[4]。

20世纪30年代初期，初级学院协会的成员对初级学院的办学定位形成共识，“双轨课程”（Two-Track Curriculum）的概念获得广泛认同，即一方面继续开设通识课程为学生获得学士学位教育做准备；另一方面开设职业技术课程为学生就业做准备。在此期间，部分初级学院积极地探索职业技能教育的培养模式，例如，位于加利福尼亚州的帕萨迪纳初级学院（Pasadena Junior College）在约翰·哈巴萨（John W Habeson）出任校长期间，设立了由当地企业界人士组成的咨询委员会，并且与企业建立了密切的合作关系；洛杉矶的斯奈德威廉初级学院（William Sny-der Junior College）在开设职业技能课程之前专门对当地企业进行调研以确保职业教育的市场需求，并且在美国高校中率先尝试向毕业生提供职业安置方案[5]。

1944年，美国国会通过了《退伍军人权利法案》（即GI法案），该法案授权联邦政府为退伍军人提供学费与生活补贴，帮助他们完成高等教育以适应新时期的产业要求。该法案实施后，有220多万名退伍军人，其中包括6万多名妇女和大约7万名黑人接受了联邦政府的资助，从而突破了美国民众接受高等教育的经济和社会阻碍，进一步推动了初级学院发展职业技术教育。1947年，美国第33任总统哈里·杜鲁门（Harry S Truman）要求总统民权委员会进行调研并提出报告（即著名的杜鲁门委员会报告），报告呼吁美国建立以社区为基础的公共社区学院体系，采取少收甚至不收学费的方式实现美国高等教育大规模扩张，从而服务于经济发展，委员会还提供了一个全面的课程体系，其中大部分是职业技术课程。该委员会的报告中使用了“社区学院”这一名称，在此之后初级学院纷纷开始更名，将美国社区学院带入一个新的历史发展阶段，同时其办学定位再次发生转变。

（三）20世纪50—70年代：从初级学院转向社区学院

在杜鲁门委员会报告中出现“社区学院”这一名称，不仅意味着美国初级学院开始更名为社区学院，还标志着历经近半个世纪的发展，美国初级学院的办学定位开始从单一的为学生提供更高层次的为转学而进行的预备教育，转向更多元化的办学目标，以服务于社区文化、经济和教育的要求为其发展核心。20世纪50—70年代，美国社区学院呈现倍数增长，到60年代公立社区学院发展到457所，而到70年代已经增加到847所[3]。

这一时期，美国社区学院能够快速发展受益于几方面因素的协力推动，一方面受益于美国联邦政府的政策导向，杜鲁门委员会报告肯定了社区学院在高等教育体系中的地位，并将其视为实现高等教育民主化和扩大高等教育机会的重要布局，1963年，美国联邦政府连续颁布了《高等教育设施法》（即HEFA法案）和《职业教育法》（即VEA法案），为社区学院的发展提供了资金保障；另一方面得益于充足的生源保障，20世纪60年代，恰逢美国高等教育入学适龄人口激增，加之朝鲜战争和越南战争的退伍军人得到《退伍军人权利修正案》的资助接受高等教育，都为社区学院的发展提供了充足的生源。此外，社区学院自身办学理念的调整也为其发展提供了内部动力。

耶西·博格（Jesse P Bogue）和艾德蒙·格利泽（Edmund J Gleazer）被誉为这一时期美国社区学院协会发展的领军人物，他们在任期间社区学院协会的会员单位超过500个，协会的预算成倍增长[5]。1950年，耶西·博格出版的《社区学院》专著成为这一时期初级学院转型的指导思想，也象征着两年制综合性社区学院开始代替传统的初级学院。在艾德蒙·格利泽继任社区学院协会领导期间，促成了协会与许多大型企业的密切合作，为社区学院的发展争取了大量的外部资源，其中最值得一提的是获得凯洛格基金会（WKKF）的捐赠。从1960年到1974年，凯洛格基金会总共捐赠了438万美元，用于在10所知名大学建立培训中心以培养社区学院管理者的领导能力，总共有485人接受了培训课程[6]。该课程常常结合社区学院发展的前沿问题，不仅有利于促进初级学院的转型发展，更重要的是在1968年促成社区学院创新联盟成立，为社区学院进一步向综合性社区学院发展奠定了基础。

（四）20世纪70—90年代：向综合性社区学院迈进

20世纪60年代末，为了消除高校招生歧视、促进弱势群体接受高等教育，“开放式入学”（Open Admission）的概念被大力推廣，纽约市立大学（CUNY）最早开始使用这种招生方式。1974年4月，在美国社区学院协会主席艾德蒙·格利泽推动下，协会成员在瓦伦西亚社区学院（Valencia Community College）召开了《超越打开的门：开放式大学》（Beyond the Open Door：The Open College）的讨论会，自此美国社区学院广泛采用“开放式入学”的招生方式，这也成为美国社区学院发展的最大特点之一。20世纪70—80年代，美国社区学院招生保持着快速增长，学生从160万增长到450万[2]。根据社区学院的招生政策，大量出身于低收入家庭、少数民族家庭的学生和女性学生进入社区学院，为美国高等教育民主化进程作出了重大贡献。

20世纪80年代，美国社区学院协会提出“机遇超凡”的口号，即无论通识教育还是职业教育，都将向学生提供高质量的教育和最好的课程。实际上，在这个时期社区学院已经成为美国最主要的高等职业院校，为学员提供专业化的职业教育，为企业提供定制培训，设置高等职业导向的课程，虽然以升学为目的的学生所占比例仍然很高，但是每年能够顺利转入四年制大学的学生比例呈下降趋势。1988年，美国社区学院协会发布了《构建社区：新世纪的愿景》（Building Communities：A Vision for a New Century）的报告，该报告对“社区”这一术语进行了重新界定，认为“社区”不仅是作为地理位置的划分，更应该是一种学习的氛围，而社区学院在未来发展中应该建立更明确的社区意识，与区域内的其他机构建立伙伴关系，向民众开放现有教育设施。与此同时，社区学院与四年制大学的联系进一步加强，开始承担补习教育（Remedial Education）的职责，为帮助大学新生更顺利地完成大学课程提供基本的计算、写作和阅读等课程，这也意味着社区学院在提供通识教育和职业教育之后，补习教育开始成为其办学定位新的增长点。

（五）20世纪90年代至今：在困境中回归职业教育

20世纪90年代，美国社区学院仍然保持快速发展的势头，到2000年，社区学院已经增长到1 100所，注册的各類学生接近1 000万人，占美国大学招生总人数的44%，少数民族生源中有47%就读于社区学院[2]。但是，在美国社区学院快速发展的背后，各种挑战相伴相随。在1998年到2008年的10年间，美国营利性大学的录取总人数增长了27.1%（年增长率达14%），接近2 000万学生，而美国大学整体录取的总人数只增长了32%（年增长率为2.8%），营利性高等教育机构占据的高等教育市场份额从2.7%增长到7.6%[7]。另外，受次贷危机的影响，联邦政府和美国各州政府开始削减每年社区学院的教育预算，致使社区学院在过去10年间收费价格增长速度保持在平均每年2.6%。2015到2016学年，社区学院的平均收费价格是3 435美元，这个价格是公立四年制高等院校收费价格的37%，是私立非营利性高等院校的11%[8]。虽然相较于其他类型的高等教育机构，美国社区学院的学杂费标准仍然是最低的，但是学费价格持续上升无疑是对美国一贯信奉的“高等教育入学机会均等”理念的巨大挑战。除此之外，社区学院的教育质量也是饱受争议的焦点，根据美国社区学院协会的一项调查，在社区学院就读的学生中，有60%是以获得学位或职业证书为目标，但是只有28%的学生在三年内能顺利毕业并获得副学士学位，有45%的学生在六年内仍然没有完成学业，这一比例高于同类型四年制高等院校150%[9]。并且，随着美国企业信息化和产业效能的提升，就业结构不断发生变化，社区学院的教育供给出现了滞后现象。

基于20世纪90年代以来美国社区学院所面临的发展瓶颈，加之以美国为首的发达国家在金融危机之后推行“再工业化”战略对技能型人才的需求，奥巴马政府执政以来出台了一系列扶持政策以引导社区学院的变革。一方面，促进美国社区学院重视生涯与技术教育的办学定位，以项目资助促进校企建立合作伙伴关系。自20世纪90年代以来，美国社区学院按照综合性发展路径采取多元的办学定位，逐渐弱化了其职业教育的核心地位，致使“技能危机” （Skills Crisis）成为美国产业界普遍关注的问题，并导致对社区学院的办学定位产生质疑。2012年4月，美国社区学院协会发布《重塑美国梦：21世纪委员会关于社区学院未来的报告》，其核心内容之一就是重塑社区学院定位，即满足多元化的培养目标同时重新聚焦与劳动力市场需求相协调的职业技能教育。另一方面，提升社区学院的办学定位，发展学士学位教育以满足高层次技能型人才需求。美国“再工业化”战略并不是简单地回归传统制造业，而是构建技术创新的制造业推动机制，这要求现代制造业、技能型人才和职业教育在产业经济日益知识化的过程中形成高度相关的共同体。美国社区学院发展学士学位教育并不是要与专业学科教育和传统高等教育机构竞争，而是为适应新经济模式下对高技能劳动力的需求。2014年，美国50个州中已有23个州允许社区学院授予学士学位，在1 123所社区学院中，有65所已经开始提供学士学位教育，这一趋势正在全美范围内蔓延[10]。除此之外，美国政府正在大力推进社区学院免费化，以吸引优秀生源就读社区学院。自2014年起，美国田纳西州州长比尔·哈斯勒姆（Bill Haslam）开始推行《田纳西承诺》，芝加哥市市长拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）开始实施免除社区学院学费计划，两位美国地区领导人都在努力推行免费社区学院教育，并且效果斐然。奥巴马总统受两位领导人的影响，也积极地推动《社区学院承诺计划》，声称两年制的社区学院将对符合条件的学生免除学费，帮助他们获得副学士学位和必要的劳动技能。在奥巴马政府的推动下，美国社区学院在办学定位、办学模式以及资助方式上都有较大的改革力度，这意味着社区学院新一轮变革随之开始，并拟定了社区学院未来发展的方向。

三、美国社区学院办学职能转变的特征分析

自乔利埃特初级学院创办至今已有百年，美国社区学院从最初办学定位为中学后教育的提供者逐渐发展成为多元化的综合性社区学院，其办学定位随着美国社会产业结构的变化而不断调整。通过梳理美国社区学院发展的历史沿革，不难发现其办学定位转变的规律和特点，这正是我国高等职业教育发展中值得关注的经验。

（一）保持机构办学定位的开放性以满足多元教育需求

美国社区学院办学定位的开放性是其最大的办学特色体现，正如前文所述，自20世纪60年代末“开放式入学”模式在美国开始推广，社区学院最先积极响应，并公平公正地对待所有申请者，尤其对美国弱势群体帮助明显。根据美国社区学院协会2016年发布的报告，社区学院在美国高校生源市场占有份额达到46%，其中少数民族生源占51%；第一代大学生占36%；单亲家庭生源占17%；低收入家庭学生占44%（以家庭年收入低于2.5万美元为标准）；入学年龄超过24周岁的学生占50.3%；从事兼职的学生占62%[11]。

除学生来源的开放性之外，为满足不同生源的教育需求和社区发展的实际需要，美国社区学院开放性的另一突出表现是提供教育服务的开放性。根据美国社区学院协会的调查，社区学院学生中有60%的是以获得学位或职业证书为目标的，但是只有28%的学生在三年内能顺利毕业并获得副学士学位[8]。社区学院具有副学士学位授予权，为了保证学生能够顺利完成學业，美国大多数社区学院提供补习教育（Remedial Education），根据美国社区学院协会的统计，每年有将近68%的社区学院学生和40%的传统四年制高校学生接受了1门以上的补习课程（Remedial Courses）。自20世纪20年代以来，社区学院开始提供职业技能教育服务，逐渐发展成为美国最主要的技能型人才培养机构，随着美国政府实施“再工业化”战略，社区学院被寄予厚望。同时，为了立足于服务所在社区的实际需要，美国社区学院面向社区企业提供更具有弹性的、范围广阔的社区教育服务，包括企业订单式培养、企业员工职后培训、职业资格证书课程等。近年来，随着美国社会对技能型人才的学位要求越来越高，社区学院不再仅满足于提供副学士学位或者学士学位课程，而是更积极地争取获得学士学位授予权。虽然美国社区学院与传统四年制高等教育机构之间有着较好的衔接，不至于出现所谓的“断头教育”，但是职业技能教育与学科专业教育之间是有本质区别的，社区学院发展更高层次的技能型人才培养势在必行。自2014年起，美国50个州中已有23个州允许社区学院授予学士学位，在1 123所社区学院中，有65所已经开始提供学士学位教育，这一趋势正在全美范围内蔓延[10]。社区学院之所以能够在美国庞大的高等教育机构体系中占有不可或缺的地位，最根本的原因还是得益于社区学院办学定位的开放性，使其能在培养目标和服务群体等方面具有多元、多层次、针对性等特点。

（二）强调机构办学定位与区域经济的动态循环

1947年，美国杜鲁门政府公布的研究报告《为了美国民主的高等教育》中提出“社区学院”概念后，美国原来的初级学院开始更名为社区学院，更名的背后意味着其办学定位以服务于社区文化、经济和教育的要求为其发展核心。历经半个多世纪，美国社区学院协会在奥巴马政府“再工业化”战略的推动下，于2012年发布《重塑美国梦：21世纪委员会关于社区学院未来的报告》，其核心内容之一就是重塑社区学院的定位，即满足多元化的培养目标同时重新聚焦与劳动力市场需求相协调的职业技能教育，加强区域经济的动态循环，建立合作伙伴关系。

随着美国政府以项目形式有意识地推动，社区学院的办学定位已经形成“社区学院—地方产业—地方政府”相互作用的动态循环，并且效果显著。根据美国社区学院办学定位与区域经济动态循环的成功案例，不难总结出良性动态循环必须具备的三个明显特征：

（1）开放性，即社区学院的办学定位必须以市场需求为导向，改变“封闭单一”的办学体制，以多元化、多层次、灵活的办学定位适应所在区域的经济文化及教育的需求。但是，社区学院在确立多元办学定位的同时，必须根据其所在区域的经济特点凝练办学核心特色。

（2）互惠性，即动态循环必须建立在“双向受益”的基础上，仅依靠行政手段推动或政府资金维持都无法实现健康长久的合作，必须在自愿、互利的基础上逐步形成共同的发展目标。同时，行业企业参与办学不应该处于零散、低效率、低层次的运行状态，必须从培养目标拟定、课程设置、实习见习、毕业就业以及职后培养等方面全程参与，只有如此才能符合行业企业参与办学的利益诉求。校企合作的深入推动，不仅需要在顶层设计方面建立法律法规的框架，也需要创设有效的运行平台和载体。

（3）共生性，即在动态循环的过程中，各利益相关者要相互依赖、协同合作，不断地进行优势互补以促进发展的系统效应。

（三）维护机构办学定位的自主性以实现教育权的制衡

从政治形态上看，美国是“分权”与“制衡”最为彻底的国家，这项政治原则贯穿于国家管理的各个领域，包括教育管理。美国高等教育的管理体制也同样呈现出“立体式”管理模式的特征，一方面，构成教育行政组织自上而下的纵向顺序：美国联邦教育部、各州教育厅、学区教育委员会和学校董事会或学术委员会；另一方面，构成对高等教育机构产生影响与监督的横向管理机构，如高等学校质量评估机构、教授联合会以及各种学会等几十个全国性的教育和专业协会，其中有半官方机构也有民间团体组织。这些纵横交错的行政组织既具有独立性，又相互制衡，使得美国高等教育管理体系呈现出分权、制衡、开放、竞争的状态，这同样体现在社区学院的治理中。

虽然美国联邦政府一直通过诱致性制度变迁干预社区学院的发展及办学定位，但是由于与州政府和地方政府的权利博弈，形成了教育权的制衡。美国联邦政府并不直接干预社区学院的发展，而是通过提供政策指导、制定法律法规、监督与实施教育拨款等措施保障民众能够平等地享有高等教育权利；美国州政府主要管理审批社区学院的开办或变更、办学条件的考核、州教育财政预算等具体事务；而地方政府或者学区具有相当大的自主权，能够根据地区实际情况发展本区的教育事业。美国社区学院在“分权”与“制衡”的制度环境下，可以获得更多的教育资源，同时保有较大的教育自主权，其办学定位更具有灵活性，这是美国社区学院能够取得成功的关键。

毫无疑问，新中国成立以来我国职业教育已经取得了巨大成就，建立了世界上规模最大的职业教育体系，逐步完善了职业教育法律制度体系，不断探索灵活多样的职业教育办学模式，实施了覆盖面广泛的职业教育学生资助。但是，随着全球产业竞争日益激烈，我国在技能型人才培养方面仍然存在诸多亟待解决的问题。虽然美国社区学院与我国高等职业教育有着明显区别，但作为全美最大的高等职业教育提供者，美国社区学院办学定位转变的历史沿革还是能够为我国高等职业教育发展提供借鉴。

参考文献：

[1]Phillip C Helland.Establishment of Public Junior and Community Colleges in Minnesota 1914—1983[M].Saint Paul，MN：Minnesota Community College System，1987.

[2]Richard L Drury.Community Colleges in America：A Historical Perspective[J].Virginia Community College System，2003（8）：1-6.

[3]Arthur M Cohen，Florence B Brawer.The American Community College [M].Wiley：Jossey-Bass，2003：13.

[4]Brint Steven and Jerome Karabel.The Diverted Dream：Community Colleges and the Promise of Educational Opportunity[M].New York： Oxford University Press，1989：19.

[5]Harold A Geller.A Brief History of Community Colleges and a Personal View of Some Issues[R].George Mason University，2001：7.

[6]George B Vaughan.The Community College in America：A Short History[M].Washington，D.C：American Association of Community and Junior Colleges，1985：16.

[7]William J Hussar.Projections of Education Statistics to 2018 Thirty-seventh Edition[R].National Center for Education Statistics. 2009-062：55.

[8]Jennifer Ma.Trends in Community Colleges：Enrollment， Prices， Student Debt，and Completion[R].College Board Research，2016：4.

[9]Center for Community College Student Engagement. The Heart of Student Success：Teaching， Learning and College Completion[R].The University of Texas at Austin，Community College Leadership Program， 2010：27.

[10]American Association of Community College.Community Colleges Expanded Role into Awarding Bachelors Degree[R].Education Commission of the States，2015.

[11]American Association of Community Colleges.2015 Community College Fast Facts[EB/OL].（2016-02-10）[2017-01-24].http：//www.aacc.nche.edu/AboutCC/Pages /fastfactsfactsheet.aspx.

Analysis of the Historical Evolution and Features of the Transformation in School-running Orientation of American Community College

ZHU Hao， LIAO Yu

（Hubei Normal University， Huangshi Hubei 435002， China）

Abstract： American Community College has a history of a hundred years. From the primary school which was located in the extension of secondary education to the comprehensive community college whose students takes up 46% of American higher education student market. Its school-running orientation has experienced five major changes. It cultivates a strong sense of crisis and constantly adjusts the educational goal and idea to meet the needs of the social development. At the same time， American Community College has gradually formed three distinct features： keeping the openness of school-running orientation to meet the needs of diverse education； emphasizing the dynamic cycle of school-running orientation and regional economy； maintaining the autonomy of school-running orientation to achieve the balance of the right of education. The features and experience are of great significance to higher vocational education in China.

Key words： American Community College；school-runing orientation；historical evolution；feature analysis