玉米生理成熟后田间脱水期间的籽粒重量与含水率变化

李璐璐，王克如，谢瑞芝，明博，赵磊，李姗姗，侯鹏，李少昆



玉米生理成熟后田间脱水期间的籽粒重量与含水率变化

李璐璐，王克如，谢瑞芝，明博，赵磊，李姗姗，侯鹏，李少昆

（中国农业科学院作物科学研究所/农业部作物生理生态重点实验室，北京 100081）

【目的】黄淮海夏播玉米区收获期偏早、籽粒含水率普遍偏高，制约了机械粒收的收获质量，延期收获能够降低收获期籽粒含水率，但是该过程是否因籽粒重量下降造成产量损失尚不明确。本文开展玉米生理成熟后田间站秆脱水期间籽粒含水率与粒重变化情况研究，为机械粒收技术的推广应用提供依据。【方法】本研究于2015年和2016年在河南新乡中国农业科学院综合试验站进行，选择22个当前主要种植品种为供试材料，采取统一授粉，连续测定籽粒重量与籽粒含水率变化。其中，2015年授粉后26 d开始测定，生理成熟后26—52 d结束；2016年授粉后11 d开始测定，生理成熟后16—35 d结束。分析生理成熟后田间脱水期间籽粒含水率与粒重变化。【结果】22个参试品种生理成熟期百粒干重为23.3—37.4 g，平均为30.8 g；籽粒含水率为21.5%—33.1%，平均为27.5%。22个品种生理成熟后分别经过16—52 d田间站秆晾晒后，百粒干重为22.9—38.4 g，平均为32.0 g；籽粒含水率为12.9%—24.4%，平均为17.3%。生理成熟前籽粒重量随着授粉后天数增加而逐渐增加，不同测试时期之间存在显著差异；生理成熟后随着田间站秆时间延长，籽粒含水率变化呈极显著下降趋势，而籽粒重量未表现出显著变化，不同熟期品种和不同年份结果表现一致；生理成熟后籽粒重量与籽粒含水率之间不存在显著相关关系。【结论】黄淮海夏玉米生理成熟后田间站秆晾晒脱水期间，籽粒含水率显著下降，而籽粒重量并未发生显著变化，延期收获降低了籽粒含水率，并且不会因粒重下降造成产量损失。

黄淮海；夏玉米；生理成熟；粒重；籽粒含水率

0 引言

【研究意义】机械粒收是玉米生产的发展方向，为降低机械收获破碎损失和控制收获后籽粒的烘干成本，需要较传统生理成熟期收获推迟至含水率降至28%或25%以下[1-4]，该过程大约需要13.5—29.5 d[5]。以往的研究多以生理成熟为最佳收获期[6-8]，延迟收获后玉米籽粒的脱水速率和粒重变化受到多方关注。【前人研究进展】玉米籽粒乳线消失、胚部黑层出现是玉米生理成熟的标志，此时籽粒干重达最大值[9-12]，通常认为籽粒含水率在20%—40%之间[6-8,12-18]。多数研究证实，玉米生理成熟后田间站秆期间粒重没有显著变化[5,10,19-21]，但也有一些研究认为生理成熟后有些品种粒重随着籽粒含水率下降而变化[22-23]。PASZKIEWICZ等[24]研究了42个玉米杂交种生理成熟后粒重的变化，结果发现有5个杂交种粒重发生了变化，当籽粒含水率从35%降至15%，有些品种的粒重是增加的，而有些品种粒重下降，年际间的变化不一致，他们认为生理成熟后粒重是否下降，不同品种间表现有差异，同时生理成熟后天气对粒重变化有影响。NIELSEN等[22]研究发现，某些品种的籽粒在黑层出现后，含水率每降1%，籽粒干重也降1%，并认为主要与籽粒呼吸消耗有关；FINCK[23]也有相似的报道。【本研究切入点】在机械粒收方式下，玉米生理成熟后田间站秆期间粒重和籽粒含水率的变化是影响适宜收获时期的确定和机械粒收技术推广的重要因素，国内对此鲜有报道。【拟解决的关键问题】研究团队于2015和2016年在河南新乡开展了持续2年、涉及22个品种的系统观测，调查分析玉米生理成熟后田间站秆脱水期间籽粒脱水与粒重的变化趋势及两者的关系，为黄淮海夏播玉米区机械粒收技术的推广应用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验设计

试验于2015和2016年在河南新乡中国农业科学院黄淮海综合试验站进行，2015年选用11个品种，采用随机区组设计，每小区3次重复，小区长8 m，宽5.4 m，面积43.2 m2。2016年选用17个品种，两年中有部分品种相同（表1），大区种植，各品种面积140.1 m2，长18 m，宽7.8 m。2015年6月16日播种，2016年6月4日播种，种植密度均为75 000株/hm2，田间管理同当地大田生产。

1.2 测定项目与方法

记录各小区的出苗和吐丝日期，在吐丝之前，每小区标记200株生长一致、无病虫害的代表性植株并进行雌穗套袋。吐丝后0—3 d进行统一授粉，以确保供试植株授粉日期一致，并记录授粉日期。以乳线消失、黑层完全形成为生理成熟的判定依据，记录各小区有标记植株的生理成熟日期。生理成熟前每5 d取一次样，接近生理成熟期取样间隔缩短至1—3 d，生理成熟后恢复为每5 d取一次样，取样时避开降雨天气。取样时选取标记植株果穗，手工脱粒，取果穗中部籽粒，称鲜重后在烘箱中85℃烘干至恒重，称量干重。2015年从授粉后26 d开始取样，每小区取3个果穗，3次重复，每品种共9个果穗，测定至11月14日止；2016年从授粉后11 d开始取样，每品种取5个果穗，测定至10月17日止。

表1 供试品种

籽粒含水率计算公式为：含水率（%）=（鲜重-干重）/鲜重×100。

1.3 粒重变化分析方法

（1）根据各参试品种授粉后不同时期百粒干重变化测试结果，以MMF Model生长曲线[25]拟合籽粒干重变化动态，并进行归一化处理，MMF Model方程形式如下所示：

=

式中，a、b、c、d为方程参数，为自变量，即授粉后天数，为因变量，即百粒干重。拟合得到的籽粒逐日变化数据与测试最后日期的拟合值进行归一化处理，得到不同品种授粉后逐日粒重变化进程（0.0—1.0）。利用MATLAB绘制各品种粒重逐日变化的等值线图，以不同灰度等级表示籽粒粒重占拟合最高值的百分比。

（2）对不同时期百粒干重测试结果进行多重比较，差异显著性检验采用Duncan的SSR检验法，显著性水平为0.05。

1.4 气象条件

2015年玉米生长季，平均气温为22.3℃，累计积温3 385.3℃，累计降水379.0 mm（图1）；2016年玉米生长季，平均气温为25.6℃，累计积温3 487.5℃，累计降水830.3 mm，其中7月9日当天降水高达414 mm（图2）。

1.5 数据处理

用Excel 2007和MATLAB 7.5.0进行数据计算和作图，用Cure Expert Professional 2.2.0 进行粒重变化的曲线拟合，用SPSS 16.0进行数据的统计分析。

2 结果

2.1 玉米生理成熟及站秆脱水后的籽粒含水率与粒重

2015和2016年共使用了22个供试品种，生理成熟后田间站杆脱水天数16—52 d。生理成熟期籽粒含水率为21.5%—33.1%，平均为27.5%，百粒干重为23.3—37.4 g，平均为30.8 g；测定结束时籽粒含水率为12.9%—24.4%，平均为17.3%，百粒干重为22.9—38.4 g，平均为32.0 g。方差分析显示，同一品种、同一年份生理成熟期和测定结束时，籽粒含水率存在极显著差异，而百粒干重无显著差异（表2）。

2.2 玉米生理成熟前后粒重的变化

2015和2016年，各参试品种籽粒干重与授粉后天数的拟合方程2均在0.95—0.99。结果表明，虽然不同玉米品种从授粉到生理成熟的天数有差异，同一品种不同年份间也有变化，但所有参试品种的粒重变化规律相同：相邻测试粒重有显著变化的均分布于该品种生理成熟前，接近生理成熟时粒重增加达到高峰；而自生理成熟后，连续取样的粒重及其与生理成熟期的粒重间无显著差异，即生理成熟至生理成熟后一段时间（16—52 d），玉米田间站秆脱水期间粒重无显著变化（图3）。此外，由于2016年玉米生育期内热量条件好于2015年，相同测试品种（郑单958、先玉335、中单909、农华101、农华816、京农科728）生理成熟日期较2015年均有所提前。

2.3 不同类型玉米品种生理成熟后籽粒含水率和粒重的变化

不同熟期品种生理成熟后田间站秆脱水持续时间及其所处环境不同，为进一步了解站秆期间籽粒含水率与粒重的变化趋势，从参试品种中选择不同熟期品种进行对比分析。其中，2015年以禾田1号、京农科728和先玉335为早熟、中熟、晚熟品种代表，生育期依次为99 d、104 d和120 d；2016年，以丰垦139、京农科728和先玉335为早熟、中熟、晚熟品种代表，生育期分别为93 d、100 d和114 d。结果表明（表3—4），田间自然条件下，3个熟期品种籽粒含水率均随着生理成熟后天数的增加呈不断下降趋势并最终趋于稳定，同一品种最后一次测定的籽粒含水率值均与生理成熟期测定值之间存在极显著差异；而3个品种的百粒干重随着生理成熟后天数的延长未发生显著变化，两年间的规律一致。

2.4 玉米生理成熟后籽粒含水率与粒重变化的关系

2015和2016年，玉米生理成熟后田间站秆脱水阶段累计得到184个样本的籽粒含水率与粒重值，同步分析表明，生理成熟后籽粒含水率逐渐下降并趋于稳定，而粒重自生理成熟期直到测试结束基本保持稳定，并未随着生理成熟后田间站秆天数的延长而发生显著变化（图4）。

表2 玉米生理成熟期和测定结束时籽粒含水率与百粒干重

PM：生理成熟期。**表示在0.01水平差异显著；*表示在0.05水平上差异显著；NS表示差异不显著。下同

PM: Physiological maturity. ** represents significantly different at the 0.01 level; * represents significantly different at the 0.05 level; NS represents no significant difference. The same as below

两年结果均表明，生理成熟后，田间自然条件下，随着籽粒含水率降低，22个参试品种粒重保持稳定，籽粒重量与含水率之间没有显著相关关系（图5）。

表3 2015年不同熟期代表性品种生理成熟后籽粒含水率与粒重的变化

表4 2016年不同熟期代表性品种生理成熟后籽粒含水率和粒重的变化

图1 2015年气温和降水

图2 2016年气温和降水

品种由上到下按照生理成熟日期由长到短排列。相邻测试粒重有显著差异的时期用*表示；不显著的用○表示。各品种生理成熟日期以虚线连接

图4 玉米生理成熟后籽粒含水率与粒重变化

图5 生理成熟后籽粒含水率与粒重的关系

3 讨论

美国Purdue University 的NIELSEN等[22]用3个玉米杂交种果穗的中部籽粒进行了4年观测，发现4年中有3年所有品种的粒重在生理成熟后均表现出随籽粒含水率下降而下降的现象，平均籽粒含水率下降1%，相应粒重也下降1%，其中，杂交种Pioneer 3245降幅最大，达到1.3%，他们认为粒重的下降主要与籽粒呼吸作用有关。ELMORE等[20]分别研究了生理成熟后果穗顶部、中部和基部籽粒粒重随含水率下降的变化，均未发现粒重有显著变化，其分析认为籽粒含水率测试方法的不同可能导致了与NIELSEN等研究结果的差异。粒重的计算要用到籽粒含水率，NIELSEN等对含水率的测定使用的是电子水分测定仪，而ELMORE等使用烘干法测定籽粒含水率。有研究认为当含水率低于25%时，使用电子水分仪测量籽粒含水率时，精度会明显下降[26-28]，籽粒含水率测定方法的不同可能是造成结论不一致的原因。PORDESIMO等[21]研究了风干、晒干和烘干3种籽粒干燥方法下粒重的变化，在生理成熟后不同测定时期之间，均未发现粒重有显著差异。PORDESIMO等分析NIELSEN等的研究结果，认为其存在以下问题：4年的试验中有3年观测到了粒重的下降，但是还有1年没有观测到相似的结果；NIELSEN等采用回归分析进行籽粒含水率和籽粒重量的拟合，2值较低，且未标注回归分析的显著性检验结果，籽粒含水率接近15%的样本量较多，不均匀的样本分布对回归分析影响较大；在进行回归分析之前没有对测试样本进行均值比较和差异显著性检验。本文对22个品种果穗中部籽粒的系统观测表明，玉米生理成熟后田间站秆脱水的16—52 d期间粒重均无显著变化，与NIELSEN等的研究结果不一致，但是与以往多数报道结果一致[5,10,19-21]。

籽粒呼吸作用通常被认为是可能导致粒重下降的主要原因。KNITTLE等[19]在实验室内的研究表明，当籽粒含水率为50%、温度27.8℃时籽粒呼吸速率最大，当含水率降至15.5%时呼吸速率最低。当温度较高时，呼吸增加将导致粒重下降，尤其是籽粒受损伤后，呼吸作用可能导致粒重下降加速[29]。ELMORE等[20]的研究表明，美国玉米带籽粒收获时平均气温在4.4—10℃，按照这个温度，由于呼吸作用使完整籽粒的粒重下降1%大约需要25—50 d，远长于文献报道中含水率下降1%需要的天数。本研究是在黄淮海夏玉米区开展的测试，生理成熟期籽粒含水率处在30%左右，平均气温在18—22℃，田间站秆晾晒历时16—52 d，均未发现粒重显著下降。由此，推广到在东北春玉米区，该区秋季气温下降较快，一般在玉米生理成熟后气温已降至10℃以下的较低水平，如果籽粒保持完整，因呼吸作用导致的粒重下降是可以忽略不计的。需要指出的是，本研究是基于健康果穗和籽粒的研究，有关生理成熟后因穗、粒腐和害虫破坏籽粒完整性后是否会导致呼吸速率加速引起粒重下降需要进一步研究。

4 结论

2015和2016年在黄淮海夏玉米区测试结果表明，生理成熟期22个主要栽培玉米品种籽粒含水率为21.5%—33.1%，平均为27.5%，百粒干重为23.3—37.4 g，平均为30.8 g。生理成熟后持续16—52 d的田间站秆自然脱水期间，籽粒含水率显著下降，而粒重并未随籽粒含水率下降发生显著变化，因此，生理成熟后粒重不应成为机械粒收技术收获时期考虑的因素。

[1] 柳枫贺, 王克如, 李健, 王喜梅, 孙亚玲, 陈永生, 王玉华, 韩冬生, 李少昆. 影响玉米机械收粒质量因素的分析. 作物杂志, 2013(4): 116-119.

LIU F H, WANG K R, LI J, WANG X M, SUN Y L, CHEN Y S, WANG Y H, HAN D S, LI S K. Factors affecting corn mechanically harvesting grain quality., 2013(4): 116-119. (in Chinese)

[2] 谢瑞芝, 雷晓鹏, 王克如, 郭银巧, 柴宗文, 侯鹏, 李少昆. 黄淮海夏玉米籽粒机械收获研究初报. 作物杂志, 2014(2): 76-79.

XIE R Z, LEI X P, WANG K R, GUO Y Q, CHAI Z W, HOU P, LI S K. Research on corn mechanically harvesting grain quality in Huanghuaihai Plain., 2014(2): 76-79. (in Chinese)

[3] 雷晓鹏. 黄淮海地区玉米机械收获籽粒可行性研究[D]. 保定: 河北农业大学, 2015.

LEI X P. Studies on the feasibility of maize mechanically harvesting grain in Huanghuaihai Regions [D]. Baoding: Hebei Agricultural University, 2015. (in Chinese)

[4] 郭庆辰, 康浩冉, 王丽娥, 刘洪泉, 陈艳花, 白光红, 窦秉德. 黄淮区籽粒机收玉米标准及育种模式探讨. 农业科技通讯, 2016(1): 159-162.

GUO Q C, KANG H R, WANG L E, LIU H Q, CHEN Y H, BAI G H, DOU B D. The standard of corn grain mechanical harvest and breeding mode in Huang-Huai Region.,2016(1): 159-162. (in Chinese)

[5] MILES S R... America: University of Maryland, 1940: 3.

[6] 杨国航, 张春原, 孙世贤, 刘春阁, 王卫红, 赵久然. 夏玉米子粒收获期判定方法研究. 作物杂志, 2006(5): 11-13.

YANG G H, ZHANG C Y, SUN S X, LIU C G, WANG W H, ZHAO J R. Study on the harvest date of summer maize., 2006(5): 11-13. (in Chinese)

[7] 孟庆平, 张玉权, 常淑娟, 李桂杰, 李静, 李柏春, 刘凤才. 玉米最佳收获期的主要相关性状研究初探. 玉米科学, 2007, 15(增刊): 117-118.

MENG Q P, ZHANG Y Q, CHANG S J, LI G J, LI J, LI B C, LIU F C. A preliminary study on the main related traits about the best harvest time of maize., 2007, 15(suppl.1): 117-118. (in Chinese)

[8] 刘京宝, 房志勇, 赵霞, 黄璐, 夏来坤, 冯保荣, 刘麦囤. 河南省夏玉米最佳收获期研究. 河南农业科学, 2011, 40(6):46-48, 55.

LIU J B, FANG Z Y, ZHAO X, HUANG L, XIA L K, FENG B R, LIU M T. Study on optimum harvest date of summer maize in Henan province., 2011, 40(6): 46-48, 55. (in Chinese)

[9] SHAW R H, LOOMIS W E. Basis for the prediction of corn yields., 1950,25(2):225-244.

[10] DAYNARD T B, DUNCAN W G. The black layer and grain maturity in corn., 1969, 9(4):473-476.

[11] AFUAKWA J J, CROOKSTON R K. Using the kernel milk line to visually monitor grain maturity in maize., 1984, 24(4):687-691.

[12] HUNTER J L, TEKRONY D M, MILES D F, EGLI D B. Corn seed maturity indicators and their relationship to uptake of carbon-14 assimilate., 1991, 31(5):1309-1313.

[13] CARTER M W, PONELEIT C G. Black layer maturity and filling period among inbred lines of corn(L.)., 1973,13(4):436-439.

[14] BAUTE T, HAYES A, MCDONALD I,REID K. Agronomy guide for field crops [2017-03-20] . http://www.omafra.gov.on.ca/english/crops/pub811/2limeph.htm

[15] NEWTON S D, EAGLES H A. Development traits affecting time to low ear moisture in maize., 1991,106(1):58-67.

[16] DAYNARD T B. Relationships among black layer formation, grain moisture percentage, and heat unit accumulation in corn., 1972, 64(6): 716-719.

[17] MA B L, DWYER L M. Maize kernel moisture, carbon and nitrogen concentrations from silking to physiological maturity., 2001, 81(2):225-232.

[18] 王振华, 张忠臣, 常华章, 金益, 王立丰. 黑龙江省38个玉米自交系生理成熟期及子粒自然脱水速率的分析. 玉米科学, 2001, 9(2): 53-55.

WANG Z H, ZHANG Z C, CHANG H Z, JIN Y, WANG L F. Analysis of physiological mature stage and kernel naturally dry-down rate in 38 corn inbred lines in Heilongjiang., 2001, 9(2): 53-55. (in Chinese)

[19] KNITTLE K H, BURRIS J S. Effect of kernel maturation on subsequent seedling vigor in maize., 1976, 16(6):851-855.

[20] ELMORE R W, ROETH F W. Corn kernel weight and grain yield stability during post-maturity dry down, 1999, 12(2):300-305.

[21] PORDESIMO L O, SAXTON A M, PAUL L E, BELLM R C. Investigation into grain dry matter loss during field drying of corn. The 2006 American Society of Agriculture and Biological Engineers Annual International Meeting, Portland, 2006 .

[22] NIELSEN R L, BROWN G, WUETHRICH K, HALTER A. Kernel dry weight loss during post-maturity dry down intervals in corn [2007-10-07]. http://www.agry.purdue.edu/ext/corn/research/rpt94-01.htm

[23] FINCK C. Field dry down robs yield.,1995,119(11):14-15.

[24] PASZKIEWICZ S R, CERWICK S F, CAVALIER A J, REESE K D, JONES G G, ZINSELMEIER C, WALL S J. Post-black layer changes in maize grain dry mass. Agronomy Abstracts. Madison Wisconsin: American Society of Agronomy, 1996, 110.

[25] 朱珉仁. Morgan-Mercer-Flodin模型和Weibull模型的拟合. 数学的实践与认识, 2003, 33(1): 1-4.

ZHU M R. Fitting Morgan-Mercer-Flodin model and Weibull model., 2003, 33(1):1-4. (in Chinese)

[26] REID L M, ZHU X, MORRISON M J, WOLDEMARIAM T, VOLOACA C, WU J, XIANG K. A non-destructive method for measuring maize kernel moisture in a breeding program., 2010, 55(2): 163-171.

[27] 向葵. 玉米籽粒脱水速率测定方法优化及遗传研究[D].成都: 四川农业大学, 2011.

XIANG K. Genetic analysis and measuring method development of kernel fast dry down rate in maize [D]. Chengdu: Sichuan Agricultural University, 2011. (in Chinese)

[28] REID L M, MORRISOM M J, ZHU X Y, WU J H, WOLDEMERIAM T, VOLOACA C, XIANG K. Selecting maize for rapid kernel drydown: Timing of moisture measurement., 2014, 59(1):9-15.

[29] SAUL R A, STEELE J L.Why damaged shelled corn costs more to dry.1966,47(6):325-329,337.

（责任编辑 杨鑫浩）

Corn Kernel Weight and Moisture Content After Physiological Maturity in Field

LI LuLu, WANG KeRu, XIE RuiZhi, MING Bo, ZHAO Lei, LI ShanShan, HOU Peng, LI ShaoKun

(Institute o f Crop Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Crop Physiology and Ecology, Ministry of Agriculture, Beijing 100081)

【Objective】 In Huang-huai-hai Plain, the earlier harvesting date and the higher grain moisture content of summer maize reduces the harvest quality of mechanical grain harvest technology. The delayed harvest can reduce the grain moisture content. It remains unknown whether the grain weight and the yield will decrease or not during the field drying process. Clearing the changes of maize grain moisture and grain weight after physiological maturity is of benefit to promoting the application of grain mechanical harvesting technology. 【Method】 In 2015 and 2016, twenty two mainly planted cultivars were investigated in Comprehensive Experiment Stations of Chinese Academy of Agricultural Sciences located in Xinxiang, Henan. Controlled pollination was applied in every cultivar. In 2015, from the 26thday after pollination to the 26th- 52thday after physiological maturity, the grain weight and grain moisture were measured to analyze their changes. In 2016, the same traits were measured from the 11thday after pollination to the 16th- 35thday after physiological maturity.【Result】 Results showed that the average 100-kernel dry weight was 30.8 g at physiological maturity ranging from 23.3 g to 37.4 g. The average kernel moisture content was 27.5% at physiological maturity ranging from 21.5% to 33.1%. When all cultivars were finally tested after the long drying-down in field, the average 100-kernel dry weight was 32.0 g ranging from 22.9 g to 38.4g and the average kernel moisture content was 17.3% ranged from 12.9% to 24.4%. Before physiological maturity, the kernel weight increased significantly with the days after pollination. After physiological maturity, the kernel moisture content reduced significantly while the kernel weight kept stable. There was no statistically significant correlation between the kernel moisture content and the kernel weight after physiological maturity.【Conclusion】In Huang-huai-hai Plain, during the drying-down in field, corn kernel moisture content reduced significantly after physiological maturity while kernel dry weight was stable. The delayed harvest is of help for lower kernel moisture content and can’t decrease the yield due to the loss of kernel weight.

Huang-Huai-Hai; summer maize; physiological maturity; kernel weight; grain moisture content

2017-03-20；

2017-05-08

国家自然科学基金（31371575）、国家重点研发计划（2016YFD0300101）、国家玉米产业技术体系项目（CARS-02-25）、中国农业科学院农业科技创新工程

王克如，Tel：010-82108595；E-mail：wkeru01@163.com。通信作者李少昆，Tel：010-82108891；E-mail：lishaokun@caas.cn

联系方式：李璐璐，Tel：010-82108595；E-mail：1044330186@qq.com。