外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效分析

曹杨彬 任 一 唐广应 陈其宽 梁子聪

（贵州省黔南州中医医院，贵州 黔南 558000）

外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效分析

曹杨彬 任 一 唐广应 陈其宽 梁子聪

（贵州省黔南州中医医院，贵州 黔南 558000）

目的对比外固定架、外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折临床疗效。方法2010年1月至2015年12月笔者科室共收治的250例桡骨远端骨折患者中，52例患者符合标准纳入研究分析，根据其治疗方式分为两组：外固定架组，22例；外固定架+克氏针组，30例。对比术后1、6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度变化，半年随访时Dienst腕关节功能评分，进行临床疗效比较。结果52例患者均获得完整随访，随访时间最长26个月，最短6个月，平均12.5个月，骨折均愈合。外固定架组术后1、6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度变化较外固定架+克氏针组明显，对比存在显著性差异（P＜0.05）；半年随访Dienst腕关节功能评分优良率：外固定组63.6%，外固定架+克氏针组90%，两组对比统计学具有显著性差异（P＜0.05）。结论外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折具有操作简单，微创，费用相对低廉，比单纯外固定架骨折端更稳定，临床疗效满意，值得推广。

桡骨远端骨折；外固定架；克氏针

桡骨远端骨折是骨科常见病，多发病，约占全身骨折1/6[1]，好发于老年患者，尤其女性，主要受伤机制为摔倒后手掌着地导致，受伤后给患者生活带来极大不方便，治疗不当易导致腕关节慢性疼痛[2]及功能障碍。临床常用治疗方式多样，笔者就外固定架、外固定架及克氏针治疗的C型桡骨远端骨折的临床疗效报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料：根据AO分型，选单纯C型桡骨远端骨折病例52例52腕，根据治疗方式分为两组：外固定架组22例，22腕，男性8例，女性14例，年龄30～78岁，平均56.2岁，左腕10例，右腕12例；外固定架+克氏针组30例，30腕，男14例，女16例，年龄19～79岁，平均48.9岁，左腕15例，右腕15例。

1.2 方法

1.2.1 外固定架组：入院后急诊在臂丛神经阻滞麻醉下手术。常规消毒铺敷，于第2掌骨植入外固定架固定针2枚；再于桡骨骨折近端3～8 cm植入外固定架固定针2枚，用针管夹固定外固定架连接棒，两连接棒在腕关节处预留较长距离以便复位后管管夹固定。一助手握住患肢肘关节，另一助手两手分别握住第4、5指及小鱼际和拇指及大鱼际，顺势牵引，术者根据骨折移位方向应用手法整复骨折，触摸桡骨远端骨皮质无明显台阶感，将腕关节制动于逆损伤机制体位，伸直型固定于腕关节掌屈尺偏位；屈曲型腕关节固定于背伸位或功能位。将两连接棒用管管夹固定。术中C臂透视了解骨折复位情况，骨折复位满意后将外固定架各针管夹、管管夹紧固，针眼无菌敷料包扎。

康复治疗：麻醉消退后指导患者行远端各手指功能锻炼及患肢抬高，换药保持针眼干燥。术后6～8周根据骨折愈合情况拆除外固定架，拆除外固定架后指导患者行腕关节屈伸、握力及前臂旋转功能训练。

1.2.2 外固定架+克氏针组：入院后急诊在臂丛神经阻滞麻醉下手术，同外固定架组行手法复位及外固定架固定骨折端。术中C臂透骨折复位满意后于桡骨茎突位置植入1枚（直径1.5 mm或2.0 mm）克氏针斜行进入骨折近端尺侧骨皮质。再根据尺侧碎骨块复位情况决定另一枚克氏针（直径1.5 mm或2.0 mm）进针点。如桡骨远端尺侧有骨折块移位或游离，则克氏针进针点选择桡骨远端尺侧，先用克氏针撬拨复位，C臂透视确定进针点，再斜行钻入克氏针至骨折近端桡侧骨皮质；若骨折复位满意则进针点选择骨折近端桡侧，斜行向桡骨远端尺侧，针尖以穿出桡骨远端骨质为宜。C臂透视证实骨折复位满意，外固定架固定针及克氏针固定有效，最后将腕关节在维持一定牵引力下将外固定架调整为功能位，各针管夹、管管夹紧固，针眼无菌敷料包扎。

康复治疗：麻醉消退后指导患者行远端各手指功能锻炼及患肢抬高，换药保持针眼干燥。术后3周时指导患者松两连接棒处管管夹，进行腕关节屈伸及前臂旋转功能锻炼，每天4次，夜休时再固定防止无意识活动导致骨折移位。术后6周根据骨折愈合情况拆除外固定架及去除克氏针，如骨折愈合欠佳，先拆除外固定架保留克氏针直至骨折愈合。

1.3 评价标准：比较两组术后1、6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度变化，半年随访时Dienst腕关节功能评分[3]。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0统计软件对所得数据进行统计处理，掌倾角、尺倾角、桡骨高度结果使用（表示，两组之间术后1周及6周对比差异采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。治疗优良率的比较采用卡方检验，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 影像学评价：术后6周外固定架组掌倾角、尺倾角及桡骨高度均有不同程度减少，与术后1周对比具有明显差异（P＜0.05），而外固定架+克氏针组术后1周及术后6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度对比无差异（P＞0.05），见表1～3。

表1 术后1、6周掌倾角数值

表1 术后1、6周掌倾角数值

掌倾角(°)tP1周6周外固定架2211.63.6±0.6610.52±0.63.67.820.000外固定架+克氏针3012.07±1.1011.89±0.891.830.078 n

表2 术后1、6周尺倾角数值

表2 术后1、6周尺倾角数值

尺倾角(°)tP1周6周外固定架2220.61±1.4817.33±1.6510.560.000外固定架+克氏针3020.79±1.6120.52±1.651.840.075 n

表3 术后1、6周桡骨高度数值

表3 术后1、6周桡骨高度数值

n桡骨高度（mm）tP1周6周外固定架2212.22±1.0410.25±0.999.210.000外固定架+克氏针3012.18±0.9311.92±0.951.8760.071

2.2 半年随访时Dienst腕关节功能评分优良率：外固定组63.6%，外固定架+交叉克氏针组90%，两组对比统计学具有显著性差异（P＜0.05），见表4。

表4 Dienst腕关节功能评分

3 讨 论

桡骨远端骨折临床治疗方法多种多样，稳定性骨折各种治疗方案均能达到满意临床疗效，对于不稳定性骨折单纯小夹板或石膏外固定其临床疗效多不令人满意，现在不稳定性骨折的治疗已广泛采用外固定架或切复内固定治疗。相对于切复内固定治疗，外固定架治疗桡骨远端骨折具有诸多优点：①可急诊手术，减少患者等待手术期间的痛苦；②手术创伤小，切口小，骨折端无软组织剥离，血供无破坏，有利于骨折愈合，符合BO原则、微创及美容要求；③费用相对低廉，住院时间短；④无需二次住院去除内固定，可门诊外固定架拆除；⑤操作相对简单，手术医师学习曲线短。当然也存在相应缺点：①外固定架外观给患者及家属以恐怖感，外固定架固定针对肌腱刺激导致患者要求早期拆除外固定架[4]，生活护理不方便，具有一定针眼感染风险；②单纯外固定架固定骨折端往往需要腕关节处于一定强迫体位才能稳定骨折端，固定早期患者较为痛苦，可能增加腕管压力，本组病例中有1例患者术后出现正中神经卡压症状，将腕关节体位改为功能位后症状消失；③单纯外固定架固定术后骨折端存在再移位可能；④术后早期不能行腕关节屈伸功能锻炼，早期容易发生关节功能恢复不满意。

基于单纯外固定架固定需要强迫体位、术后骨折端存在再移位可能及腕关节功能锻炼时间较晚问题，笔者针对于AO分型中C型骨折的治疗在外固定架基础上加用克氏针内固定，取得较为满意临床疗效。笔者认为外固定架+克氏针治疗C型骨折具有以下优势：①交叉克氏针可以帮助稳定骨折端，其中经桡骨茎突植入克氏针能够对抗肱桡肌对桡骨茎突牵拉力量[5]，减少其移位导致复位后桡骨高度及尺倾角的丢失；另一枚克氏针既可复位尺侧骨折块，又与桡骨茎突植入克氏针形成交叉固定在冠状面上对抗骨折向近端移位，从而增强骨折端稳定，有效维持复位桡骨高度；对于严重粉碎性骨折（C3型）切复内固定，关节面严重粉碎，像散沙一样，锁定钢板远排螺钉无法起到支撑作用[6]，外固定架+克氏针固定治疗由于是闭合复位，保留了软组织夹板作用，依然能够维持较好复位。②克氏针植入后骨折端稳定性明显提高，无需腕关节强迫体位，仅需要腕关节处于中立位外固定架维持其轴向牵引力量即可维持骨折复位，提高了患者腕关节体位舒适性。③克氏针固定后可相对早期（术后3周）行腕关节功能锻炼，对提高腕关节活动度具有促进作用。

本研究结果显示，外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折，术后3 d、6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度对比无显著性差异；外固定架组术后3 d、6周掌倾角、尺倾角及桡骨高度对比具有显著性差异（P＜0.05），该结果与张勇等研究桡骨远端长度维持有限内固定+外固定架优于单纯外固定架相吻合，说明外固定架+克氏针组比外固定架组稳定性可靠。术后半年随访时Dienst腕关节功能评分优良率：外固定架+克氏针组90%，外固定组63.6%，两组对比统计学具有显著性差异（P＜0.05），术后早期关节功能恢复方面外固定架+克氏针组优于外固定组。

综上所述，外固定架+克氏针治疗C型桡骨远端骨折具有操作简单，微创，费用相对低廉，比单纯外固定架骨折端更稳定，临床疗效满意，值得推广。

[1] Sando IC,Malay S,Chung KC.Analysis of publication bias in the literature for distal radius fracture [J].J Hand Surg Am,2013,38 (5):927-934.

[2] Wicmer P,Koster G,Felderhoff J,et al.Fractures of the distal radius. Changing therapeutic strategies[J].Orthopade,1999,28(10): 846-852.

[3] Dienst M,Wozasek GE,Seligson D.Dynamic external fixation for distal radius [J].Clin Orthop,1997,338:160-171.

[4] 张胜华.克氏针加强外固定架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C3型骨折的对比性研究[J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19(6):856 -859.

[5] Wlof SW,Swigart CR,Grauer Bs,et al.Augmented external fixation of distal radius fractures:a biome-chanical analysis[J].J Hand Surg(am),1998,23(1):P127-134.

[6] 张勇,阿良,张乐,等.固定方式对C型桡骨远端骨折术后长度维持的影响[J].中国医科大学学报,2016,45(3):246-248.

The Clinical Effect of Two Kinds of External Fixation for the Treatment of Type C Distal Radius Fractures

CAO Yang-bin, REN Yi, TANG Guang-ying, CHEN Qi-kuan, LIANG Zi-cong
(Qiannan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guizhou 55800, China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of external fixator + Kirschner wire and external fixator in treatment of type C distal radius fractures.MethodsFrom January 2010 to December 2015, 250 cases of patients with distal radius fracture were treated in our Department. 52 cases were selected in our study. They were divided into two group according to the way of treatment: external fixator group, 22 case; external fixator+Kirschner wire group, 30 case. To compare the change of the radial inclination angle, the palmar tilt angle and the radial styloid height in 1week and in 6week after operation. Dienst criteria by half year after operation were compared.Results52 case were followed up from 6 months to 26 months (12.5 months on average). According to the anatomical alignment. The change of the radial inclination angle, the palmar tilt angle and the radial styloid height in 1 week and in 6week after operation had significant difference(P＜0.05) ; the excellent and good rate of Dienst criteria of external fixator + Kirschner wire group was 90%, external fixator group was 63.6%, external fixator + Kirschner wire group was significantly higher than external fixator group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionExternal fixator + Kirschner wire for the treatment of type C distal radius fractures has the advantages of simple operation, minimally invasive and relatively low cost, it was more stable than the external fixator, and the clinical effectiveness was satisfactory.

Distal radius fractures; External fixator; Kirschner wire

R683.42

B

1671-8194（2017）16-0014-02