开放式TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比

杜尚峰 王书峰

（江苏省沛县中医院外三科，江苏 沛县 221600）

开放式TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比

杜尚峰 王书峰

（江苏省沛县中医院外三科，江苏 沛县 221600）

目的对比开放式TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝疗效。方法回顾性分析本院2014年12月至2016年1月收治的76例腹股沟疝成人患者临床资料，将其分为对照组（37例）、观察组（39例），前者采取开放式无张力疝修补术，后者采取开放式TEP手术，观察比较两组临床疗效时间指标及并发症。结果观察组手术、疼痛、下床活动及住院时间等指标均较对照组短（P＜0.05）；对照组并发症发生率37.84%，明显高于观察组的10.25%（P＜0.05）。结论采用开放式TEP治疗成人腹股沟疝疗效更显著，能有效提高患者手术及术后恢复效率，减少并发症，具临床推广价值。

腹股沟疝；开放式TEP；无张力疝修补术；疗效

腹股沟疝是由人体腹股沟区发生缺损，从而导致其腹腔内脏器向体表突显后产生的疝，又称“疝气”，其症状为患者在行走、跑步、站立或咳嗽时其腹股沟区突出肿块，以手压或平卧则回纳或消失[1]。目前，临床治疗沟疝常采用腹股沟疝修补，通过腹股沟处放置补片消除肿块，常用手术有开放式TEP、腹腔镜TEP、开放式无张力疝修补术等[2]。本研究现就开放式TEP与开放式无张力疝修补术于临床治疗中取得的应用效果做回顾性分析并报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：回顾性选取本院2014年12月至2016年1月收治的76例腹股沟疝成人患者临床资料，将其分为对照组（37例）、观察组（39例）。对照组男女比例23∶14，年龄25～76岁，平均（52.64±5.18）岁；单侧疝7例、双侧疝6例、股疝5例、斜疝9例、直疝10例；观察组男女比例24∶15，年龄26～77岁，平均（52.17±5.26）岁；单侧疝8例、双侧疝9例、股疝7例、斜疝8例、直疝7例。两组基线资料未显示高度差异（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组采用开放式无张力疝修补术：患者予以硬膜外麻醉，取仰卧位，于患侧内环、外环8 cm处斜形切口，打开皮肤、浅筋膜及腹外斜肌腱膜并将其分离，充分显露联合腱、耻骨处韧带、外鞘缘以及髂腹股沟结构，打开提睾肌暴露疝囊，采用电刀切除远端疝囊，以4号线缝合近端疝囊，植入善释补片于腹膜间隙并展平，覆盖耻骨肌孔，采用可吸收线固定补片后缝合。

观察组进行开放式TEP：硬膜麻醉，取仰卧位，以下腹正中取5 cm切口，解剖皮肤后显露腹膜间隙，以电刀从腹股沟区分离Bogros间隙疏松结构，若粘连难度较高则切开疝环上方腹膜，并以可吸收线缝合后关闭缺损腹膜；从沟管完全分离疝囊后进行折叠缝合并止血，置入10 cm×15 cm聚丙烯补片，平展后采取免固定术并缝合。

1.3 观察和评定指标：观察比较两组临床疗效时间指标及并发症情况，包括手术时间、术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间；其并发症可能有切口感染、阴囊血肿、尿潴留等。

1.4 统计学方法：数据均以SPSS 20.0的统计软件分析，正态计量资料以表示，两组正态计量数据的组件比较采用t检验；计数用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计意义。

2 结 果

2.1 比较两组临床疗效时间指标：观察组手术、疼痛、下床活动及住院时间等均较对照组短（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床相关疗效指标比较（

表1 两组临床相关疗效指标比较（

注：两组比较，P＜0.05

分组n手术时间(min)疼痛时间(d)下床活动时间(h)住院时间(d)对照组3752.73±13.852.96±0.5443.05±5.065.62±2.31观察组3935.16±4.211.28±0.4628.62±4.982.62±1.01

2.2 比较两组并发症情况：对照组并发症发生率37.84%，高于观察组10.25%，比较差异显著（P＜0.05）。

表2 两组并发症情况比较[n（%）]

3 讨 论

腹股沟疝自身无法治愈，因此临床常采用手术修补治疗，其采用手术有传统腹股沟疝修补术，但因其具有创伤大、出血量多、恢复效果不明显以及并发症较多等劣势，临床经多次改进后推出一系列新型沟疝修补术，以减少传统修补术所带来的不利因素[3-4]。目前，临床常用手术有开放式无张力疝修补术、开放式TEP及腹腔镜TEP等，本研究现就采用开放式TEP与开放式无张力疝修补术取得的手术效果做回顾性分析和比较，旨在为腹股沟疝治疗方案选择提供有效询证依据。

本研究中，两组采用不同手术治疗，观察组手术时间（35.16± 4.21）min、术后疼痛时间（1.28±0.46）d、下床活动时间（28.62± 4.98）h及住院时间（2.62±1.01）d等均较对照组短。分析其中原因为，开放式TEP与开放式无张力疝修补术等均具有操作简便、恢复速度快及低复发率等优势，较传统沟疝治疗手术疗效显著，但开放式无张力修补术在一定程度上较开放式TEP仍存在局限性，包括补片感染、术后慢性疼痛率高等，同时其相对开放式TEP手术切口较大，易发生伤口感染、阴囊血肿、尿潴留等并发症，不利于患者术后恢复[5-6]。而开放式TEP则具有创伤小、手术时间短、疼痛程度小及并发症少等优点，因此其在临床手术中较受医师推崇[7]。此外，开放式TEP术中因常考虑血小管及血肿压迫情况，其术中可凭手感快速分离疝囊，并进行止血，从而提高手术效率，当然，这就需要医师充分了解腹股沟区组织结构，以减少其术中可能撕破腔壁及血管等可能性[8]。通过比较两组并发症情况，对照组并发症发生率为37.84%，显著高于观察组的10.25%，此结果表明，开放式TEP手术在治疗腹股沟疝中疗效显著。受例数和外界因素限制，该研究尚未对患者术中可能发生的不良反应作详细分析，有待进一步研究与探讨。

综上所述，开放式TEP手术疗效显著优于开放式无张力疝修补术疗效，不仅能有效提高腹股沟疝患者手术效率，还能提高其术后恢复疗效及减少并发症，值得腹股沟疝疾病治疗的大力推广和应用。

[1] 辜树勇,沈映玲,郑宗珩.TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析[J].中国现代普通外科进展,2015,18(6):481-483.

[2] 梁敏,胡丽璇,沈玉崇,等.开放式TEP修补双侧腹股沟疝的手术配合[J].岭南现代临床外科,2014,14(1):112-113.

[3] 刘圣文,蒋佳福,李爱国,等.开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝51例分析[J].吉林医学,2013,34(17):3397-3398.

[4] 赵海生,张晓华,黄明华.三种成人腹股沟疝修补术的疗效对比[J].中国现代医生,2015,53(17):112-114.

[5] 袁春辉.两种手术方式治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗,2015,26(4):929-930.

[6] 柳阳,沈方敏,钟云.开放式后入路腹膜外腹股沟疝修补术疗效观察[J].浙江临床医学,2014,16(7):1099-1100.

[7] 于娟,孙桂森,谷川.开放式完全腹膜外疝修补术在成人腹股沟疝中的临床应用[J].中华疝和腹壁外科杂志,2015,9(1):58-59.

[8] 李涛,刘威.TEP术与开放腹膜前无张力疝修补术的对照分析[J].江西医药,2015,50(12):1398-1400.

R656.2+<1 文献标识码：B class="emphasis_bold">1 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）16-0110-021 文献标识码：B

1671-8194（2017）16-0110-02

B 文章编号：1671-8194（2017）16-0110-02