经鼻导管高流量加温湿化正压通气与经鼻持续正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征患儿的舒适度比较

黄玲++敖桢桢

[摘要]目的 对比经鼻导管高流量加温湿化正压通气（HHFNC）与经鼻持续气道正压通气（NCPAP）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的效果及治疗舒适度。方法 选取2016年1月～2017年1月我院收治的60例NRDS患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为研究组与对照组，每组30例。研究组与对照组患儿分别给予HHFNC与NCPAP两种通气治疗，比较两组患儿的治疗舒适度及相关并发症情况。结果 研究组患儿EDIN量表各项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治疗期间相关并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比经鼻持续气道正压通气，为NRDS患儿提供经鼻导管高流量加温湿化正压通气可显著提高其舒适度，降低鼻部损伤等相关并发症发生率，具有一定推广价值。

[关键词]经鼻导管高流量加温湿化正压通气；经鼻持续气道正压通气；新生儿呼吸窘迫综合征；舒适度

[中图分类号] R766.43 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（b）-0089-03

[Abstract]Objective To compare the therapeutic efficacy and therapeutic comfort of heated humidified high-flow nasal can-nula （HHFNC） and nasal continuous positive airway pressure （NCPAP） in treating neonatal respiratory distress syndrome （NRDS）.Methods 60 patients with NRDS admitted to our hospital from January 2016 to January 2017 were selected as the study object.60 patients were randomly divided into study group and control group by random number table method，with 30 cases in each group，the patients of the two groups were given two kinds of airway treatments of HHFNC and NCPAP respectively，the treatment comfort level and related complications of patients in two groups were compared.Results The EDIN score of the children in the study group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）；the incidence of complications in the study group was fewer than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with nasal continuous positive airway pressure，providing heated humidified high-flow nasal can-nula for child patients with neonatal respiratory distress syndrome can significantly improve the comfort，and reduce the incidence of complications such as nose injury，so that it has a certain promotional value.

[Key words]Heated humidified high-flow nasal can-nula；Nasal continuous positive airway pressure；Neonatal respiratory distress syndrome；Comfort

新生兒呼吸窘迫综合征（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）是儿科较为常见的一类疾病，多见于早产儿，具有极高的致死、致残率[1]。而呼吸支持是改善患儿缺氧状态的重要方法，正确的呼吸通气治疗对患儿预后起到至关重要的作用[2]。目前临床常见的辅助通气方法包含经鼻导管高流量加温湿化正压通气（heated humidified high-flow nasal can-nula，HHFNC）与经鼻特持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）两种，两种均无创呼吸支持[3]。为探讨何种通气方法更为有效、患儿舒适度更高，现选取我院收治的60例NRDS患儿，采取上述两种通气方法观察疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2017年1月我院收治的60例NRDS患儿，均为早产儿。采用随机数字表法将其分为研究组与对照组，各30例。研究组中，男18例，女12例；年龄1～11 h，平均（6.23±2.15）h；体重1200～2400 g，平均（1800.12±500.54）g。对照组中男16例，女14例；年龄2～12 h，平均（7.12±3.24）；体重1300～2500 g，平均（1900.14±550.67）g。两组患儿的临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究实施前已获得我院医学伦理委员会批准。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：①患儿均符合《实用新生儿学》新生儿NRDS诊断标准；②入院时间均在出生后12 h内；③孕龄<37周；④患儿家属知情同意[4]。排除标准：①患有先天性呼吸道畸形、唇裂、腭裂、先天性膈疝、先天性肺发育不良等；②重度的胎儿宫内窒息、胎粪吸入综合征、肺出血等；③家属拒绝使用肺表面活性物质替代治疗或呼吸机治疗；④未能完成治疗自动出院者[5]。

1.3方法

两组患儿均给予抗感染、营养、支持治疗，上心电监护，持续监测患儿呼吸节律、呼吸频率、心率、血氧饱和度情况，做好保暖工作，维持血糖稳定。研究组采用HHFNC，应用Sechrist（西科瑞，美国）公司生产的西科瑞3500型空氧混合器，连接新西兰费雪派克（Fisher&Paykel）医疗公司生产的Optiflow鼻导管吸氧系。初调参数：流量2～8 L/min（根据患儿体重设定初始流量及限定最大流量），吸入氧水平（FiO2）为30%～40%。对照组采用 NCPAP，应用Stephan CPAP-A（F.Stephan GmbH，德国），初调参数：流量4～8 L/min，呼气末正压5～7 cmH2O，FiO2为30%～40%。

两组均采用相同的肺表面活性物质给药方法：患儿在通气前给予气管插管，将固尔苏（通用名：猪肺磷脂注射液 生产厂家：意大利凯西制药公司规格：240 mg/3 ml，批准文号：进口药品H20080429）按照100～120 mg/kg的剂量用注射器经气管插管一次性注入肺内，注意使用前将液体预热至37℃，随后用气囊加压给氧1～2 min，拔管后使连接HHFNC/NCPAP重建呼吸支持。

1.4观察指标

①舒适度：采用《新生儿疼痛与不适量表》（EDIN量表）评价，由临床经过培训且经验丰富的护士负责评价，每8小时评定1次，以两个治疗周期6次得分的平均值作为评价指标。该量表包括面部活动、身体活动、睡眠质量、与抚育者的接触及安抚5个条目，每个条目采用4分制，分别为0、1、2和3分，得分越高表明舒适度越差[6]。②并发症发生率：常见并发症为鼻损伤、腹胀等，其中鼻部损伤包括鼻部外伤、鼻中隔损伤、鼻黏膜溃疡、鼻黏膜红肿等，观察总发生率[7]。

1.5统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患儿治疗舒适度的比较

研究组患儿EDIN量表各项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1），提示研究组患儿舒适度高于对照组。

2.2两组患儿相关并发症发生情况的比较

研究组治疗期间鼻部外伤与腹胀等相关并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

据国内外多项研究表明[8]，采取呼吸支持的策略能够快速改善NRDS患儿的氧合状态，是治疗该病的有效手段。无创呼吸支持是近年来被广泛应用的一种通气方式，其中NCPAP是最早的无创通气模式，但有学者发现[9]，NCPAP需使患儿长时间佩戴繁琐厚重的头面部装束，其产生的压力极易使局部组织坏死，增加鼻部和全身性感染的风险。一名学者统计发现[10]，13.2%的NRDS患儿在接受NCPAP治疗后仅10 d就出现了多种并发症。HHFNC是无创呼吸的另一种模式，该模式相比NCPAP，无需包裹头部，有效避免了患儿出现头部变形和鼻损伤等不良事件，同时HHFNC可使气道持续保持正压，减轻肺间质蛋白滲出，具有维持PS稳定的作用；加上湿化氧气后可改善支气管痉挛等现象[11-12]。

分析本次数据发现，使用HHFNC的研究组与NCPAP对照组，两组舒适度评分分别为（5.55±1.65）、（10.83±2.53）分，研究组患儿舒适度评价更高；研究组治疗期间鼻部损伤与腹胀等两种常见并发症发生率分别为6.67%与10.00%，而对照组分别为23.33%、30.00%，研究组术后并发症明显更低。杨一民等[13]学者也在类似研究中得出结论：HHFNC组患儿头部变形或鼻损伤、腹胀的发生率低于NCPAP组，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，采取HHFNC来对NRDS患儿进行呼吸支持，可在一定程度上减轻患儿的不适感。分析原因可能为[14]：HHFNC采用先进的鼻部给氧固定装置，避免了患儿鼻翼受压、鼻周围皮肤损伤的现象。且也有临床研究表明，HHFNC能产生与NCPAP同样的治疗效果，且耐受性更强[15-16]。

综上所述，HHFNC与NCPAP相比优点如下：HHFNC通过加温湿化，可增加肺的顺应性来降低气道阻力，并减轻患儿热量的消耗；加温湿化不易造成鼻与呼吸道的损伤；装置更合理。两种方式均能有效改善患儿的呼吸状况，但HHFNC使患儿舒适度更高，并发症发生率更低，值得被临床首选应用。

[参考文献]

[1]杨一民.气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续正压通气模式治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效研究[J].中国全科医学，2013，16（10）：1134-1136.

[2]珂立苏治疗新生儿呼吸窘迫综合征多中心协作组.肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征时有效减少肺出血发生率的应用时限选择的多中心回顾性研究[J].第三军医大学学报，2014，36（11）：1203-1207.

[3]封在李，孙亚洲，尹兆青，等.重度新生儿呼吸窘迫综合征致难治性呼吸衰竭疗效分析[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31（18）：1409-1413.

[4]张新利，刘海燕，孙轶，等.目标容量控制通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效[J].中华实用儿科临床杂志，2014， 29（2）：130-133.

[5]阮婕，周素芽，陈超，等.固尔苏气管内滴注对新生儿呼吸窘迫综合征患儿右心功能的影响[J].中国生化药物杂志，2016，36（12）：81-83.

[6]廖积仁，刘玉婵，谭菁，等.经鼻同步间歇正压通气与经鼻持续正压通气治疗早产儿合并新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效研究[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2014，10（4）：511-515.

[7]邱其周，程贵辉，陈虹余，等.不同通气模式对新生儿呼吸窘迫综合征患儿临床康复的影响[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2016，12（2）：206-210.

[8]王莉，王美芹，张建志，等.加温湿化高流量鼻导管通气对预防新生儿呼吸窘迫综合征拔管失败的安全性研究[J].中国医学装备，2016，13（4）：31-35.

[9]李琴，陈大鹏.不同通气方式联合肺表面活性物质治疗早产合并新生儿呼吸窘迫综合征的疗效[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2014，10（4）：461-464.

[10]宇丽，胡鸿伟，程国平，等.鼻塞式同步间歇指令通气治疗足月新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（2）：100-103.

[11]胡小燕.简易经鼻持续下压通气鼻塞装置持续加压给氧治疗新生儿呼吸窘迫综合征的护理干预[J].中华现代护理杂志，2014，20（19）：2388-2360.

[12]李文斌，夏世文，王琳，等.注射用牛肺表面活性物质防治新生儿呼吸窘迫综合征多中心调查[J].中华实用儿科临床杂志，2013，28（14）：1061-1064.

[13]杨一民，曾谷兰，曹松霞，等.高流量加温湿化经鼻导管正压通气与经鼻持续正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J].中国小儿急救医学，2016，23（7）：496-498.

[14]刘郴州，刘东，黄碧茵，等.3种模式机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效[J].中华实用儿科临床杂志，2013， 28（2）：124-126.

[15]劉郴州，关浩锋，左雪梅，等.容量目标压力控制+同步间歇指令通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31（6）：433-436.

[16]张莉，郑肖瑾，张耀，等.晚期早产新生儿呼吸窘迫综合征患儿机械通气治疗期间呼吸机相关性肺炎发生情况及其影响因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（12）：27-30.

（收稿日期：2017-04-18 本文编辑：任 念）